Решение по делу № 2-2898/2016 от 07.11.2016

№ 2-2898/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2016 года              город Орел

Советский федеральный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Федяевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Плясова Д.В. к Публичному акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Авангард» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Плясов Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Авангард», далее (ПАО АКБ «Авангард») о защите прав потребителей.

В обоснование требований указав, что является владельцем карточного кредитного счета №***, который открыт на его имя в ПАО АКБ «Авангард» в соответствии с договором банковского счета от ДД.ММ.ГГ. Положительный баланс счета по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГ на карточный кредитный счет №*** от контрагента ООО «СК Управление недвижимостью» поступили платежи в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей с основанием платежа - оплата по договору уступки права от ДД.ММ.ГГ. После поступления средств на имя истца, банк без объяснения причин и предварительного уведомления заблокировал карточный кредитный счет №***.

ДД.ММ.ГГ истец связался по телефону горячей линии с ПАО АКБ «Авангард» с банком и оператор пояснил, что, по мнению банка, поступившие на счет денежные средства получены мошенническим путем, пояснили, что для разблокировки счета необходимо представить договор уступки права от ДД.ММ.ГГ. Указанный договор был представлен в Банк ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ сотрудник банка ФИО4 по телефону предложила предоставить иные документы, необходимые банку для проверки обоснованности зачисления средств. Запрашиваемые документы были предоставлены в тот же день электронным письмом.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с претензией о разблокировке счета. Полагает, что действия банка по блокировке карточного счета №*** нарушают условия договора банковского счета от ДД.ММ.ГГ, нормы ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей».

Просит суд обязать ответчика ПАО АКБ «Авангард» снять ограничение на распоряжение личными денежными средствами Плясова Д.В., находящимися на счете №*** в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать компенсацию за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Плясов Д.В. исковые требования уточнил, просит суд обязать ответчика ПАО АКБ «Авангард» выплатить компенсацию за неправомерное удержание денежных средств находящихся на счете №*** в сумме <данные изъяты> руб. и уклонение от их возврата в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб.; выплатить пеню за просрочку выполнения оказания услуги по перечислению денежных средств находящихся на счете №*** в сумме <данные изъяты> руб. на основании пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб.; снять ограничение на распоряжение личными денежными средствами Плясова Д.В., находящимися на счете №*** в сумме <данные изъяты> руб.; выплатить компенсацию за неправомерное удержание денежных средств, находящихся на счете №*** за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> руб.; выплатить штраф за неисполнение законного требования потребителя в размере <данные изъяты> руб.; выплатить моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Плясов Д.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности в деле Барикова Т.Е. уточненные исковые требования не признала, полагала их незаконными и необоснованными.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 30 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Однако указанная статья не содержит требования о том, чтобы кредитный договор заключался в виде одного документа, подписанного сторонами, а лишь указывает на необходимость соблюдения письменной формы договора.

Более того, законодательство РФ не устанавливает каких-либо запретов на способ формулирования предложения о заключении договора, в том числе запрет на составление оферты в виде нескольких документов или ссылок на них.

Таким образом, действующим законодательством РФ устанавливаются требования о соблюдении письменной формы Договора о карте, однако, законодательством не установлено приоритета в отношении способа оформления договорных отношений и каких-либо исключений для того или иного порядка заключения сделки.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Договор о карте по своей правовой природе является смешанным договором, включающим в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора, соответственно отношения сторон по данному договору регулируются как общими положениями ГК РФ, так и положениями главы 45 ГК РФ «Банковский счет» и главы 42 ГК РФ «Заём и кредит».

В силу ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Плясовым Д.В. и ПАО АКБ «Авангард» был заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета, в соответствии с которым истцу был открыт карточный счет №***, выдана кредитная банковская карта <данные изъяты> №***.

Так же в период действия договора (ДД.ММ.ГГ; ДД.ММ.ГГ) Плясову Д.В. по его заявлению были выданы кредитные банковские карты: <данные изъяты> №***, <данные изъяты> №***.

В соответствии с п. 2.1.1. Условий, заявление о выпуске кредитной банковской карты, условия выпуска кредитной банковской карты ПАО АКБ «Авангард», тарифы по обслуживанию кредитных банковских карт ПАО АКБ «Авангард», отчет о получении кредитной карты в совокупности являются договором.

С условиями договора банковского счета Плясов Д.В. был ознакомлен, согласен, обязался выполнять, о чем свидетельствует его подпись на заявлениях на получение банковской карты, а так же в отчете о получении кредитной карты.

ДД.ММ.ГГ Плясову Д.В. был заблокирован доступ к системе Интернет-Банк, а так же заблокирована расчетная банковская карта <данные изъяты> №*** ввиду того, что на счет истца №*** от ООО «СК Управление Недвижимостью» поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а так же <данные изъяты> руб.

Как следует из Условий, являющих частью заключенного между сторонами договора банковского счета (П.3.1.1.), с использованием карты держатель вправе осуществлять операции, предусмотренные договором и законодательством.

В силу п..7.1 «А» Условий, клиент обязан не осуществлять по картсчету операции, связанные с предпринимательской деятельностью или занятием частной практикой.

Согласно п.7.1.«С» Условий, клиент обязан предоставлять документы, необходимые для проверки соответствия операции по картсчету условиям договора и/или законодательству, в целях осуществления банком функций агента валютного контроля и/или в иных случаях, предусмотренных договором и/или законодательством.

П.7.5 «А» Условий говорит о том, что банк вправе отказать в осуществлении операции с использованием карты или посредством Интернет-банка.

Банк вправе без предварительного уведомления держателя и без объяснения причин: приостановить (дать распоряжение об отказе в авторизации операций с картами) или прекратить вплоть до изъятия при их предъявлении, действие всех или отдельных карт; приостановить или прекратить доступ к Интернет-банку и возможность осуществлять операции посредством Интернет-банка; направить клиенту уведомление с требованием возврата карт в банк и полного исполнения всех обязательств клиента перед банком по договору.

Банк использует права, предусмотренные настоящим подпунктом при совершении держателем операций с использованием карты или посредством Интернет-банка, явно не связанных с потребительскими целями, характер которых свидетельствует об их направленности на извлечение держателем материальной выгоды, при ином нарушении держателем договора (Условий), а также в иных случаях по усмотрению банка (п.7.5 «Г» Условий).

В силу п.7.6., банк не несет ответственности, в том числе не возмещает убытки, в ситуациях, возникающих вследствие невыполнения клиентом и/или держателем дополнительной карты договора или Условий, а также во всех случаях, когда такие ситуации находятся вне сферы контроля банка. Банк не несет ответственности за любые убытки, которые возникли в результате действий/бездействия клиента и/или держателя дополнительной карты. Банк не возмещает клиенту убытки, связанные с использованием банком своих прав, предоставленных банку договором и законодательством.

В соответствии с п. 4.42 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 16.07.2012 г. N 385-П, счет 40817 открывается для учета денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

В связи с чем, суд согласен с суждением ответчика о том, что спорные операции были совершены не в потребительских целях, а в связи с деятельностью, осуществляемой ООО «Спецстрой-М», учредителем которого является Плясов Д.В., о чем свидетельствует источник поступления денежных средств (юридическое лицо ООО «СК Управление Недвижимостью»), договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГ, значительный размер поступивших денежных средств.

Таким образом, действия банка, осуществленные в соответствии с п. 5.5. Условий договора об ограничении доступа истца к Интернет-Банку нельзя признать незаконными.

При этом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик никаких ограничений на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете клиента, не накладывал, в совершении операций по настоящему договору истцу не отказывал.

Данное обстоятельство подтверждается тем, что ДД.ММ.ГГ по заявлению Плясова Д.В. денежные средства, находящиеся на счете №*** были перечислены по указанным в заявлении реквизитам.

ДД.ММ.ГГ Плясовым Д.В. было подано ответчику заявление о выдаче наличных денежных средств со счета №*** в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ остаток средств на счете №*** составлял <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается выпиской по счету №***, то данное распоряжение Плясова Д.В. не могло быть исполнено ввиду отсутствия денежных средств на счете.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГ истцом было подано заявление о выдаче наличных денежных средств со счета №*** в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГ, в соответствии с указанным заявлением, Плясову Д.В. в кассе ПАО АКБ «Авангард» были выданы наличные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается расходным кассовым ордером №*** от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, доводы Плясова Д.В. об ограничении на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете №***, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, все операции осуществлялись в сроки, установленные действующим законодательством, права истца не нарушались, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, правовые основания для взыскания в пользу Плясова Д.В. неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, отсутствуют.

На основании изложенного и исходя из того, что ответчик никаких ограничений на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете Плясова Д.В., не накладывал, в совершении операций по настоящему договору истцу не отказывал, осуществил операции по переводу денежных средств, а так же выдаче денежных средств в сроки, установленные договором, исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела судом сделан вывод о том, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства в соответствии с условиями заключенного договора, каких-либо нарушений действующего законодательства РФ со стороны банка допущено не было, требования Плясова Д.В. о взыскании с банка компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: