Решение от 10.02.2017 по делу № 2-149/2017 (2-4816/2016;) от 05.04.2016

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2017 года                                                                                               г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.

при секретаре Минеееве М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овчаров А.Г. к ООО «РСП-М» СП Рельсосварочное предприятие № о восстановлении нарушенного права работника,

УСТАНОВИЛ:

Овчаров А.Г. обратился в суд с иском к ООО «РСП-М» СП Рельсосварочное предприятие № о восстановлении нарушенного права работника. Требования мотивированы тем, что истец с апреля 2013 года состоит в трудовых отношениях с ООО «РСП-М» СП Рельсосварочное предприятие №, работает в должности машиниста ЖДСМ 6 разряда.

За этот период работодателем неоднократно было нарушено право истца. Работодатель обязан в полном объеме и в срок выплачивать заработную плату согласно ст.130 и 134 ТК РФ, для повышения реального уровня заработной платы должна производиться индексация заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. В декабре 2015 года работодателем изданы приказы о простое № П-146 от 03.12.2015г. и № П-150 от 11.12.2015г., с произведением расчета заработной платы 2/3 от среднего заработка. По факту расчет был произведен согласно ст.157 ч.2 ТК РФ от 2/3 тарифной ставки, не уведомив заранее об изменении приказов. Наложенное на истца взыскание за несвоевременное прохождение медицинской комиссии согласно приказу № Минздрава и соцразвития считает неправомерным. Работодатель не своевременно выплачивал заработную плату, в связи с чем, истец не имел средств для проезда и прохождения мед.комиссии, за что и было наложено на истца взыскание. Также средства за проезд работодатель отказался возвращать, в нарушение ст.168.1 ТК РФ. За октябрь 2014 года его одного лишили премии. Работодатель не исполняет постановление администрации по Красноярскому краю № от 21.08.1992 года, об установлении единого коэффициента 1,30 к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территориях Красноярского края. В октябре 2015 года они производили работы по железнодорожной ветке Чунояр-Карабула, где применяется повышенный районный коэффициент, до настоящего времени ответчик не рассчитался полностью согласно применяемому в том районе коэффициенту.

Впоследствии исковые требования неоднократно уточнялись, согласно уточнению от 01.12.2016г., указано, что с 1.07.2016 г. ООО "РСП-М" передало в ООО "Гарант Строй" в эксплуатацию кювето-траншейные железнодорожные машины, в связи с сокращением штатных единиц (изменение штатного расписания), были расторгнуты трудов договора с машинистами ЖДСМ кювето-траншейных машин, по соглашению сторон. Работодатель ознакомил работников с сокращением 29 июня 2016 года за день до расторжения договора.

                        Согласно ч.2.3 ст.180 ТК РФ работодатель обязан уведомить работника не позднее двух месяцев до увольнения. Согласно части 3 ст. 180 ТК РФ, где предусматривается в связи с сокращением штатов, по письменному соглашению сторон (заявление    работника), допускается     увольнение с выплатой дополнительной компенсацией в размере среднего заработка работника исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения до увольнения. Начало срока в два месяца наступило 30.06.2016 г., а заканчивалось 29 августа 2016 года. Тем самым ООО "РСП-М» обязано было выплатить компенсацию, за два месяца по среднему заработку, до 31.08.2016 года, что не было выполнено. Исходя из среднего заработка, с учетом проиндексированной зарплатой на основании ст.ст. 130; 134 ТК РФ, компенсация составляет в пределах 90000 рублей. Учитывая произведенные выплаты в качестве авансовых платежей, а сумма задолженности за предприятием на 1 июля 2016 года составила по 6-му разряду 505945 рублей 09 коп. ( по 7 разряду - 614748 руб.33 коп.).

                        В связи с чем, просит : Признать, что работодателем нарушено право истца, обязать ответчика устранить все выявленные нарушения, а так же:

    Произвести выплату задолженности по заработной плате в размере 614748 рублей 22 копейки, данная сумма исходит из учета индексации заработной платы и применения районного коэффициента 30% на основании Постановления администрации Красноярского края № 311-П от 21.08.1992 года;

    Взыскать в пользу истца с ООО "РСП-М" на основании статьи 180 ч. 2;3 ТК РФ исходя из среднего заработка 113218,74 рублей единым платежом;

    Признать приказы № от 03.12.2015 г. и № от 11.12.2015 г. с расчетом заработной платы от 2/3 тарифной ставки и их применение не правомерным;

4..Признать наложенное на истца взыскание, за несвоевременное прохождение медицинской комиссии, не правомерным, снять взыскание, произвести перерасчет заработной платы согласно ст. 234 ТК РФ и обязать работодателя возвратить денежные средства за проезд согласно авансового отчета, на основании ст. 168.1 ТК РФ и установленного для работников вида работ как разъездного характера;

5.Взыскать с ответчика ООО «РСП - М» СП РСП - 7 компенсацию за причиненный моральный вред в размере 300000 рублей.

В судебном заседании истец Овчаров А.Г. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Яворский В.В. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в иске, заявил о пропуске срока исковой давности для обращения в суд, также представил письменный отзыв, согласно которому ООО «РСП-М» возражает против доводов и требований, изложенных в исковом заявлении истца по следующим основаниям:

По поводу выплаты заработной платы по повышенному разряду.

    апреля 2013 года Овчаров А.Г. был принят в ООО «РСП-М» на должность помощника машиниста железнодорожно-строительной техники (СЗП) 6 разряда. С ним заключен трудовой договор №/т от 29.04.2013г.

На основании приказа № от 28.04.2014 Овчаров А.Г. был переведен на должность машиниста железнодорожно-строительной техники и установлен 6 разряд. С ним было заключено дополнительное соглашение от 28.04.2014г. к трудовому договору, где в п.1 было указано, что «На основании статьи 721 Трудового кодекса Российской Федерации Работник переводится на должность Машиниста железнодорожно-строительных машин квалификации 6 разряда». Дополнительное соглашение подписано Овчаров А.Г. 29.04.2014, экземпляр дополнительного соглашения Овчаров А.Г. получил 29.04.2014.

Трудовые функции Овчаров А.Г. выполнял на кювета-очистительной машине, которая входит в состав кювета-очистительного комплекса. Функциями кювета-очистительного комплекса является нарезка и отчистка кюветов вдоль железнодорожного полотна. Машина является не самоходной.

В соответствии с параграфом 17.«Машинист железнодорожно-строительной машин» раздела «Железнодорожный транспорт» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, утвержден Приказом Минтруда России от 18.02.2013 №, машинист железнодорожно-строительной техники управляющей машиной для очистки и нарезки кюветов должен иметь 6 разряд.

В период, с момента перевода его на должность машиниста ЖДСМ 6 разряда (28.04.2014) до момента расторжения трудового договора (30.06.2016), заработная плата истца рассчитывалась в соответствии с занимаемой им должности машиниста ЖДСМ 6 разряда исходя из тарифной ставки, действующей на момент расчета. Претензий по поводу начисления заработной платы истец не предъявлял, заявлений о перерасчете не подавал.

Указание в расчетных листках истца должности «машиниста железнодорожно- строительной машины 7 разряда», возникло в результате технической ошибки компьютерной программы, которая автоматически формирует расчетные листки, что подтверждается объяснениями бухгалтера РСП-7 ФИО6

Указание в приказе № от 30.06.2016 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» должности Машинист железнодорожно-строительной техники 7 разряда возникло в результате опечатки, допущенной специалистом кадровой службы ФИО7, что подтверждается ее объяснениями.

Овчаров А.Г. в ходе судебного заседания неоднократно подтверждал факт выполнения им трудовых обязанностей в должности машиниста ЖДСМ 6 разряда. Работу в должности машиниста ЖДСМ 6 разряда истец подтверждает и в исковом заявлении о восстановлении нарушенного права работника работодателем от 05.04.2016, а так же в своих показаниях суду, где он указал: «что его бригадир подавал рапорта о приеме у него квалификационных экзаменов на присвоение ему 7 разряда».

Рапорта о приеме у Овчаров А.Г. квалификационных экзаменов на присвоение ему 7 разряда поступали в РСП-7 в феврале и июне 2016 года.

На сдачу квалификационных экзаменов, назначенных на февраль 2016 года, Овчаров А.Г. не явился, что подтверждается объяснениями главного инженера РСП-7.

Сдача квалификационных экзаменов, назначенных на 30.06.2016, не состоялась, так как от Овчаров А.Г. поступило заявление о переводе его на другую работу.

В первоначальных требованиях истца отсутствовали требования о выплате разницы в заработной плате между 6 и 7 разрядами. Только после ознакомления им с приказом № от 30.06.2016, где была допущена опечатка, он дополнил свое заявление данным требованием.

В период своей работы с 28.04.2014 по 30.06.2014 на основании приказов РСП-7, Овчаров А.Г. предоставлялся основной и дополнительный отпуска, отпуск без сохранения заработной платы, истец направлялся в служебную командировку, в которых должность истца была указана как машинист железнодорожно-строительных машин 6 разряда. Претензий по содержанию данных приказов истец не заявлял.

По поводу выплаты дополнительной компенсации в связи с увольнением.

    июня 2016 года с Овчаров А.Г. был расторгнут трудовой договор по пункту 5 ст. 77 Трудового кодекса РФ: «Перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность)».

Расторжение трудового договора было осуществлено на основании личного заявления Овчаров А.Г. от 30.06.2016г.

Статья 180 Трудового кодекса РФ, на которую ссылается истец, устанавливает гарантии работника при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации, а именно обязанность работодателя предложить работнику другую имеющую работу (вакантную должность), право работника на досрочное расторжение трудового договора и при угрозе массового увольнения дополнительные меры с учетом мнения выборного органа, первичной профсоюзной организации.

В соответствии со статьей 178 Трудового кодекса РФ выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) выплачивается увольняемому работнику при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации, либо сокращением численности или штата работников организации. То есть, законодатель предусмотрел выплату компенсации работнику при его увольнении инициативе работодателя и только на период нового трудоустройства работника.

Овчаров А.Г. был трудоустроен 01.07.2017 в ООО «Гарант-Строй».

В связи с тем, что в ООО «РСП-М» сокращение численности или штата работников не осуществлялось, трудовой договор с Овчаров А.Г. был расторгнут по инициативе истца по п.5 ст.77 Трудового кодекса РФ, у Овчаров А.Г. нет правовых оснований требовать дополнительных компенсационных выплат.

               По    вопросу индексации заработной платы истца:

В соответствии с п.3.1.11 Коллективного договора ООО «РСП-М» на 2015-2017 г индексация заработной платы работников производится на основании приказа работодателя, которым определяются сроки, порядок и уровень ее производства. Индексация заработной платы Работников производится не реже, чем один раз в три года.

На основании приказа от 17.10.2014 № (в редакции приказа от 28.10.2014 №) ООО «РСП-М» произвело индексацию заработной платы в декабре 2014 года на 0,5 %, в связи с чем, тарифная ставка помощника машиниста ЖДСМ 6 разряда Овчаров А.Г. была увеличена с 87,58 руб. до 88,02 руб.

В связи с тем, что обязанность индексировать заработную плату на величину роста потребительских цен в Красноярском крае трудовым законодательством Российской Федерации не установлена, а обязанность ООО «РСП-М» на следующую индексацию заработной платы возникает с декабря 2017 года, считают, что у Овчаров А.Г. нет правовых оснований требовать дополнительную индексацию заработной платы. Данная позиция ООО «РСП-М» поддержана в Апелляционном определении Красноярского краевого Суда от 05.12.2016. (дело № по иску ФИО8 к ООО «РСП-М»).

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в частности, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

           Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, приказом № от 29.04.2013 года Овчаров А.Г. на основании заявления был принят на работу в ООО «РСП-М» помощником машиниста.

29 апреля 2013 года между ООО «РСП-М» и Овчаров А.Г. был заключен трудовой договор №/т, на основании которого истец был принят на работу в ООО «РСП-М» на должность помощника машиниста железнодорожно-строительных машин 6 разряда участка путевой техники Рельсосварочного предприятия № – структурного подразделения ООО «РСП-М2, с испытательным сроком три месяца. Пунктом 4.1. трудового договора истцу был установлен оклад в размере 87,58 рублей в час, районный коэффициент – 20%, надбавка за работу в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях – 30%, надбавка за тяжелую работу, работу с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда – 12%.

На основании приказа № от 28.04.2014 Овчаров А.Г. был переведен на должность машиниста железнодорожно-строительных машин и установлен 6 разряд. С ним было заключено дополнительное соглашение от 28.04.2014г. к трудовому договору, где в п.1 было указано, что «На основании статьи 721 Трудового кодекса Российской Федерации Работник переводится на должность Машиниста железнодорожно-строительных машин квалификации 6 разряда». Дополнительное соглашение подписано Овчаров А.Г. 29.04.2014, экземпляр дополнительного соглашения Овчаров А.Г. получил 29.04.2014.

Трудовые функции Овчаров А.Г. выполнял на кювета-очистительной машине, которая входит в состав кювета-очистительного комплекса. Функциями кювета-очистительного комплекса является нарезка и отчистка кюветов вдоль железнодорожного полотна. Машина является не самоходной.

30.06.2016г. Овчаров А.Г. обратился к ответчику с заявлением об увольнении его переводом в ООО «ГарантСтрой» с 30.06.2016 года.

В соответствии с приказом № от 30.06.2016г. трудовой договор с Овчаров А.Г. был расторгнут с 30.06.2016г. по п.5 части первой ст.77 Трудового кодекса РФ (перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу).

     01.07.2016г. Овчаров А.Г. был трудоустроен в ООО «Гарант-Строй».

Отказывая в удовлетворении требований Овчаров А.Г. о выплате заработной платы по повышенному разряду, суд исходит из того, что 29 апреля 2013 года Овчаров А.Г. был принят в ООО «РСП-М» на должность помощника машиниста железнодорожно-строительной техники (СЗП) 6 разряда. С ним заключен трудовой договор №/т от 29.04.2013г.

На основании приказа № от 28.04.2014 Овчаров А.Г. был переведен на должность машиниста железнодорожно-строительной техники и установлен 6 разряд. С ним было заключено дополнительное соглашение от 28.04.2014г. к трудовому договору, где в п.1 было указано, что «На основании статьи 721 Трудового кодекса Российской Федерации Работник переводится на должность Машиниста железнодорожно-строительных машин квалификации 6 разряда». Дополнительное соглашение подписано Овчаров А.Г. 29.04.2014, экземпляр дополнительного соглашения Овчаров А.Г. получил 29.04.2014.

Трудовые функции Овчаров А.Г. выполнял на кювета-очистительной машине, которая входит в состав кювета-очистительного комплекса. Функциями кювета-очистительного комплекса является нарезка и отчистка кюветов вдоль железнодорожного полотна. Машина является не самоходной.

В соответствии с параграфом 17.«Машинист железнодорожно-строительной машин» раздела «Железнодорожный транспорт» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, утвержден Приказом Минтруда России от 18.02.2013 N 68н, машинист железнодорожно-строительной техники управляющей машиной для очистки и нарезки кюветов должен иметь 6 разряд.

В период, с момента перевода его на должность машиниста ЖДСМ 6 разряда (28.04.2014) до момента расторжения трудового договора (30.06.2016), заработная плата истца рассчитывалась в соответствии с занимаемой им должности машиниста ЖДСМ 6 разряда исходя из тарифной ставки, действующей на момент расчета. Претензий по поводу начисления заработной платы истец не предъявлял, заявлений о перерасчете не подавал.

Указание в расчетных листках истца должности «машиниста железнодорожно- строительной машины 7 разряда», возникло в результате технической ошибки компьютерной программы, которая автоматически формирует расчетные листки, что подтверждается объяснениями бухгалтера РСП-7 ФИО6

Указание в приказе № от 30.06.2016 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» должности Машинист железнодорожно-строительной техники 7 разряда возникло в результате опечатки, допущенной специалистом кадровой службы ФИО7, что подтверждается ее объяснениями.

Суд принимает во внимание, что истец в ходе судебного заседания неоднократно подтверждал факт выполнения им трудовых обязанностей в должности машиниста ЖДСМ 6 разряда. Работу в должности машиниста ЖДСМ 6 разряда истец подтверждает и в исковом заявлении о восстановлении нарушенного права работника работодателем от 05.04.2016, а так же в своих показаниях суду, где он указал: «что его бригадир подавал рапорта о приеме у него квалификационных экзаменов на присвоение ему 7 разряда».

Рапорта о приеме у Овчаров А.Г. квалификационных экзаменов на присвоение ему 7 разряда поступали в РСП-7 в феврале и июне 2016 года.

На сдачу квалификационных экзаменов, назначенных на февраль 2016 года, Овчаров А.Г. не явился, что подтверждается объяснениями главного инженера РСП-7.

Сдача квалификационных экзаменов, назначенных на 30.06.2016, не состоялась, так как от Овчаров А.Г. поступило заявление о переводе его на другую работу.

Суд учитывает, что в первоначальных требованиях истца отсутствовали требования о выплате разницы в заработной плате между 6 и 7 разрядами. В период своей работы с 28.04.2014 по 30.06.2014 на основании приказов РСП-7, Овчаров А.Г. предоставлялся основной и дополнительный отпуска, отпуск без сохранения заработной платы, истец направлялся в служебную командировку, в которых должность истца была указана как машинист железнодорожно-строительных машин 6 разряда. Претензий по содержанию данных приказов истец не заявлял.

Доводы истца о том, что ему должна была выплачиваться заработная плата с учетом повышенного тарифного коэффициента (на 1 разряд выше установленных им разрядов квалификации по соответствующему данному виду работ уровню оплаты труда тарифной сетки по оплате труда рабочих), суд находит не состоятельными, поскольку отсутствуют основания для оплаты труда истцу с учетом повышенного тарифного коэффициента – 7 разряда вместо установленного ему по условиям трудового договора сторон 6 разряда.

В соответствии с п.5.7 раздела 1 Положения об оплате труда работников ООО РСП-М, оплата труда рабочих при выполнении отдельных видов работ, предусмотренных в приложении № к настоящему положению, осуществляется по повышенным тарифным коэффициентам (на 1 разряд выше установленных им разрядов).

Согласно перечню профессий рабочих и выполняемых ими работ, дающих право на оплату труда по повышенным тарифным коэффициентам, в приложении № к Положению указан помощник машиниста ЖДСМ при управлении самоходными машинными.

Из материалов дела следует, что истец работал на несамоходной машине, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с п. 5.7 раздела 1 Положения об оплате труда работников ООО РСП-М», оплата труда рабочих при выполнении отдельных видов работ, предусмотренных в приложении № к настоящему Положению, осуществляется по повышенным тарифным коэффициентам (на 1 разряд выше установленных им разрядов квалификации по соответствующему данному виду работ уровню оплаты труда TCP).

Конкретный размер повышенного тарифного коэффициента устанавливается лицом, уполномоченным на заключение с работниками трудового договора, в пределах фонда заработной платы, предусмотренного на эти цели.

Оплата труда по повышенным тарифным коэффициентам производится за фактически отработанное время на предусмотренных работах (работа в «окно»).

    В приложении № к Положению, указан перечень профессий рабочих и выполняемых ими работ, дающих право на оплату труда по повышенным тарифным коэффициентам, в котором указан помощник машиниста ЖДСМ при управлении самоходными машинами, оборудованными лазерной установкой и микропроцессорной контрольно-измерительной аппаратурой: для стабилизации пути, для выправки, подбивки и шлифовки стыков, рельсошлифовальным поездом, тягово-энергетической машиной, а также самоходными машинами, оборудованными промышленной электроникой и автоматизированной системой управления: выправочно-подбивочно-рихтовочной, выправочно-подбивочной для стрелочных переводов, для очистки и нарезки кюветов, для планировки и распределения балласта, путевой рельсосварочной, рихтовочной снегоуборочной, щебнеочистительной машинами для глубокой очистки щебня, электробалластером с рихтовочным агрегатом при выполнении работ в «окно».

Принимая во внимание, что машина, на которой работал истец является несамоходной и предназначена для выполнения иных видов работ, не предусмотренных в приложении № к вышеназванному положению, у работодателя не имелось обязанности производить оплату Овчаров А.Г. по повышенному тарифному коэффициенту.

Отказывая в удовлетворении требований Овчаров А.Г. о выплате дополнительной компенсации в связи с увольнением, суд учитывает, что в соответствии с приказом № Л-241 от 30.06.2016г. трудовой договор с Овчаров А.Г. был расторгнут с 30.06.2016г. по п.5 части первой ст.77 Трудового кодекса РФ (перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу).

Расторжение трудового договора было осуществлено на основании личного заявления Овчаров А.Г. от 30.06.2016г.

Статья 180 Трудового кодекса РФ, на которую ссылается истец, устанавливает гарантии работника при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации, а именно обязанность работодателя предложить работнику другую имеющую работу (вакантную должность), право работника на досрочное расторжение трудового договора и при угрозе массового увольнения дополнительные меры с учетом мнения выборного органа, первичной профсоюзной организации.

В соответствии со статьей 178 Трудового кодекса РФ выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) выплачивается увольняемому работнику при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации, либо сокращением численности или штата работников организации. То есть, законодатель предусмотрел выплату компенсации работнику при его увольнении инициативе работодателя и только на период нового трудоустройства работника.

Овчаров А.Г. был трудоустроен 01.07.2017 в ООО «Гарант-Строй».

В связи с тем, что в ООО «РСП-М» сокращение численности или штата работников не осуществлялось, трудовой договор с Овчаров А.Г. был расторгнут по инициативе истца по п.5 ст.77 Трудового кодекса РФ, не имеется правовых оснований требовать дополнительных компенсационных выплат.

             В связи с чем, суд полагает отказать в удовлетворении требований о взыскании с ООО "РСП-М" в пользу истца на основании статьи 180 ч. 2;3 ТК РФ исходя из среднего заработка суммы в размере 113218,74 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований об индексации заработной платы истца, суд учитывает, что в силу ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Таким образом, законодательством предусмотрен различный порядок осуществления данной государственной гарантии для работников государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных работодателей.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года №2-П, предусматривая различный порядок осуществления данной государственной гарантии для работников государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных работодателей, законодатель преследовал цель защитить работодателей, на свой риск осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность, от непосильного обременения и одновременно - через институт социального партнерства – гарантировать участие работников и их представителей в принятии соответствующего согласованного решения в одной из указанных в оспариваемой норме правовых форм. Тем самым на основе принципов трудового законодательства, включая сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, достигается баланс интересов работников и работодателей.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года №1707-О разъяснено, что такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, и вместе с тем, не позволяет ему лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления компенсации, поскольку предполагает определении ее размера, порядка и условий ее предоставления при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В соответствии с п.3.1.11 Коллективного договора ООО «РСП-М» на 2015-2017 г индексация заработной платы работников производится на основании приказа работодателя, которым определяются сроки, порядок и уровень ее производства. Индексация заработной платы Работников производится не реже, чем один раз в три года.

На основании приказа от 17.10.2014 № (в редакции приказа от 28.10.2014 №) ООО «РСП-М» произвело индексацию заработной платы в декабре 2014 года на 0,5 %, в связи с чем, тарифная ставка помощника машиниста ЖДСМ 6 разряда Овчаров А.Г. была увеличена с 87,58 руб. до 88,02 руб.

В связи с тем, что обязанность индексировать заработную плату на величину роста потребительских цен в регионе трудовым законодательством не установлена, а обязанность ООО «РСП-М» на следующую индексацию заработной платы возникает с декабря 2017 года, не имеется правовых оснований требовать дополнительную индексацию заработной платы.

               Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными приказы № от 03.12.2015 г. и № от 11.12.2015 г. с расчетом заработной платы от 2/3 тарифной ставки и их применение, суд приходит к выводу о пропуске истцом без уважительных причин установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока обращения в суд с указанным требованием.

Как следует из материалов дела, Приказом от 03.12.2015 года № Овчаров А.Г. в связи с отсутствием сырья для производства работ по сварке рельсов, а также неблагоприятными погодными условиями – низкой температурой, объявлен простой 08-00 местного времени 04.12.2015 года до 08-00 местного времени 14.12.2015 года по причинам не зависящим от работодателя и работника с выплатой заработной платы в размере 2\3 оклада рассчитанных пропорционального времени простоя.

Приказом от 11.12.2015 года № Овчаров А.Г. в связи с отсутствием сырья для производства работ по сварке рельсов, а также неблагоприятными погодными условиями – низкой температурой, объявлен простой 20-00 местного времени 14.12.2015 года до 08-00 местного времени 01.01.2016 года по причинам не зависящим от работодателя и работника с выплатой заработной платы в размере 2\3 оклада рассчитанных пропорционального времени простоя.

Указанными приказами установлено обеспечение оплаты времени простоя работникам в размере 2/3 оклада (тарифной ставки), рассчитанных пропорционально времени простоя. Расчет и начисления истца произведены согласно приказам в размере 2/3 тарифной ставки, что подтверждается объяснительной запиской от 12.01.2016г. бухгалтера ФИО6

Истец Овчаров А.Г. с вышеуказанными приказами был ознакомлен под роспись, возражений не высказывал.

              С приказом от 03.12.2015г. истец был ознакомлен лично под роспись 03.12.2015г., с приказом от 11.12.2015г. истец был ознакомлен лично под роспись 11.12.2015г.

              Исковое заявление поступило в суд 05.04.2016 года.

Ответчиком сделано заявление о пропуске срока по вышеуказанному требованию, при этом истец какие-либо доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не представил, в связи с чем, данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении требований о признании наложенного на истца взыскание за несвоевременное прохождение медицинской комиссии, не правомерным, снятии взыскание, перерасчете заработной платы согласно ст. 234 ТК РФ и обязании работодателя возвратить денежные средства за проезд согласно авансового отчета, на основании ст. 168.1 ТК РФ и установленного для работников вида работ как разъездного характер, суд учитывает, что в соответствии с трудовым договором №/т от 29.04.2013г., на основании ст.213 Трудового кодекса РФ – работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работник проходят внеочередные медицинские осмотры.

       В соответствии со ст.213 ТК РФ все медицинские осмотры работников РСП-7 производятся за счет работодателя.

        Так как Овчаров А.Г. зарегистрирован и не оспаривает, что фактически проживает по адресу : <адрес> в связи с чем направление для прохождения медицинского осмотра выдается в НУЗ «Узловая поликлиника на ст. Иланская», с которой у ответчика заключен договор на оказание медицинских услуг.

Кроме того, у ответчика также заключен договор на оказание медицинских услуг с НУЗ «Клиническая больница на ст. Красноярск», в связи с чем по желанию работника он может проходить медицинский осмотр в г. Красноярске.

Согласно положениям ст.192 ТК РФ работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

В конце января 2016г. Овчаров А.Г. – машинисту ЖСМ участка путевой техники выдано направление о прохождении обязательного медицинского осмотра.

17 февраля 2016 года Овчаров А.Г. был отстранен от работы, как не прошедший в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, который он должен был пройти до 16.02.2016г. С 17.02.2016г. по 04.03.2016г. Овчаров А.Г. не отвечал на звонки и не сообщал руководству, где он находится и чем занимается. 25.02.2016г. ему было направлено уведомление о прохождении медицинского осмотра в кратчайший срок и о предоставлении объяснения.

    10.03.2016г. мастер участка ФИО9 написал рапорт, в котором указывалось, что Овчаров А.Г. почти месяц проходил медицинский осмотр и принес заключение ВЭК только 10.03.2016г., и просил привлечь к ответственности.

     17.03.2016г. проведен разбор, вследствие которого за неисполнение обязанностей работника в области охраны и безопасности труда, за нарушение трудовой дисциплины в соответствии с п.1 ст.192 ТК РФ Овчаров А.Г. объявлено замечание. Овчаров А.Г. был ознакомлен под роспись с приказом о дисциплинарном взыскании № Д-5 от 17.03.2016г., от него получена объяснительная записка, что подтверждается копией приказа, объяснительной, рапортом, протоколом разбора.

      С учетом изложенного, оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

Доводы о том, что в октябре 2015 года они производили работы по железнодорожной ветке Чунояр-Карабула, где применяется повышенный районный коэффициент, до настоящего времени ответчик не рассчитался полностью согласно применяемому в том районе коэффициенту, суд находит не состоятельными.

Для применения другого районного коэффициента при работе машиниста Овчаров А.Г. на перегоне Чунояр-Каменная речка за период с 05.10.2015г. по 09.10.2015г. истцу необходимо было предоставить справку с Чуноярской дистанции пути СП Красноярской Дирекции инфраструктуры о подтверждении работы в указанный период и о размере районного коэффициента. Овчаров А.Г. предоставил справку от 03.12.2015г., но в ней не было указано размера районного коэффициента, применяемого на предприятии, в связи с чем у него запросили справку с уточнением.

26.01.2016г. специалист по нормированию труда позвонил в Чуноярскую дистанцию пути и уточнил размер применяемого на предприятии районного коэффициента в размере 1,3, в связи с чем издан приказ № от 26.01.2016г. и произведена доплата в размере 10% и выплачены проценты согласно ст.236 ТК РФ, что подтверждается платежным поручением об оплате 1569 от 27.01.2016г.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу положений ст.ст. 316-317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях в размере и порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 13 Постановления Совета Министров РСФСР от 04.02.1991 № 76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера» исполнительным органам субъектов РФ предоставлялось право устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах, действующих на территории минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов.

Постановлением администрации Красноярского края от 21.08.1992г. № 311-П установлен с 1 сентября 1992 года единый районный коэффициент (вместо действующего 1,20) к заработной плате работников предприятий, организаций, расположенных на территориях городов и районов, в том числе, в г. Красноярске с отнесением затрат на его введение за счет средств предприятий и организаций и учетом данных расходов юридических лиц в составе затрат, относимых на себестоимость продукции (работ, услуг).

Названное постановление администрации Красноярского края было принято в пределах делегированных полномочий, является действующим, в установленном законом порядке никем не оспорено.

Поскольку истец в спорный период работал в г. Красноярске в организации, не финансируемой из средств федерального бюджета, работодатель обязан был выплачивать ему заработную плату с учетом районного коэффициента 1,3 в силу требований вышеуказанных нормативных актов.

Разрешая требование истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2016 года по июль 2016 года с применением районного коэффициента 30%, суд приходит к выводу об обязанности работодателя выплачивать Овчаров А.Г. заработную плату с учетом районного коэффициента в размере 30 %, поскольку истец имеет право на гарантии и компенсации, установленные ст. ст. 315-317 ТК РФ.

Определяя размер неполученной истцом заработной платы за период с 01.01.2016 года по июль 2016 года в размере 8873, 88 руб., суд основывается на представленных стороной ответчика расчетных листках и расчете от 01.02.2017г., который суд принимает как верный. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 8873, 88 руб. (1435,69 + 1161,34 + 664,29 + 1188,08 + 2056,01 + 2107,74 + 260,73).

Кроме того, ответчиком сделано заявление о пропуске срока по вышеуказанным исковым требованиям за период с мая 2013 года по декабрь 2015 года, при этом истец какие-либо доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не представил, в связи с чем, данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении вышеперечисленных исковых требований.

Принимая во внимание дату обращения Овчаров А.Г. в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате – 05.04.2016 года, суд полагает, что истец, ежемесячно получая заработную плату и расчетные листки, знал о размере заработной платы, в связи с чем, имел возможность своевременно обратиться за защитой нарушенных прав. Исчисленный помесячно срок обращения в суд по требованиям за период с мая 2013 года по декабрь 2015 года истек, и был пропущен истцом за весь предшествующий период.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Установив факт нарушения работодателем прав работника на своевременную оплату труда суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., который является соразмерным допущенным нарушениям трудовых прав, основанным на принципе разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░-░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░,    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

               ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8873,88 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 7000 ░░░░░░.

              ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

              ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

              ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

              ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░                                          ░.░.░░░░░░░░