Решение по делу № 2-94/2018 от 26.12.2017

2-1-94/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ерохиной И.В.

при секретаре Неретиной Е.Г.,

с участием истца Пономарева В.В.,

представителя ответчика Сельскохозяйственного обслуживающего потребительского кооператива «Хоперское» по доверенности Шиленко А.А., представителя третьего лица главы администрации Хоперского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области Инкина Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева В. В.ича к Сельскохозяйственному обслуживающему потребительскому кооперативу «Хоперское» о признании незаконными действия по прекращению водоснабжения, о возложении обязанности восстановить водоснабжение,

УСТАНОВИЛ :

Пономарев В.В. обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконными действия ответчика по прекращению холодного водоснабжения земельного участка и хозяйственных построек по адресу: <адрес> обязать восстановить холодное водоснабжение. В обосновании исковых требований ссылается на то, что ему на основании государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше адресу выделен в пользование для строительства жилого дома земельный участок, площадью 1500 кв.м., к которому в 1992 году проложен водопровод. Снабжение водой ответчиком осуществлялось регулярно и без перерывов, за что истец производил оплату по лицевому счету №. В сентябре 2015 года без уведомлений и объяснения причин водоснабжение было прекращено, первое письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении водоснабжения оставлено без ответа, на аналогичное обращение в августе 2017 года поступил ответ об отказе выполнить просьбу. Находит истец действия ответчика незаконными, нарушающими его права и законные интересы, считает, что последний как исполнитель коммунальной услуги обязан предоставить потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества. По его мнению, безосновательно прекратив подачу коммунального ресурса, ответчик нарушил право истца на получение коммунальной услуги.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований. По его объяснениям, данным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в 1992 году по достигнутому с ним соглашению Штанько В.Д., правообладатель соседнего участка, расположенного по <адрес>, провел к своему земельному участку водопровод через земельный участок истца с разрешением последнему осуществить врезку в прокладываемую Штанько В.Д. трубу с точкой ее присоединения в общем колодце, расположенном примерно в ста метрах от их земельных участков. Сам истец к организации водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о подключении к системе водоснабжения не обращался, считает себя субабонентом. Оплату за воду начал производить чуть ранее 2010 года районным коммунальным сетям, до появления ответчика, по цене за пользование колонкой. В сентябре 2015 года подача воды к его земельному участку прекратилась, к Штанько В.Д. обращаться не стал из-за сложившихся к тому времени с ним конфликтных отношений. Предположил истец, что водоснабжение прекращено из-за проложенного Штанько В.Д. нового водопровода. До подачи иска за техническими условиями на подключение к системе водоснабжения истец не обращался.

Представитель ответчика Сельскохозяйственного обслуживающего потребительского кооператива «Хоперское» (далее по тексту СОПК «Хоперское, кооператив) по доверенности Шиленко А.А. с иском не согласился, согласно его объяснениям, изложенным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, СОПК «Хоперское» организован в 2015 году, до указанной даты обслуживанием водопровода занималось МУП «Районные коммунальные сети». Истец потреблял воду через врезку в водопровод Штанько В.Д., проходивший по земельному участку истца. Летом 2015 года Штанько В.Д. отключился от системы водоснабжения и проложил себе новый водопровод. Обратил внимание представитель ответчика на то, что водопровод, где имеется точка присоединения трубопровода Штанько В.Д., кооперативу в пользование не передавался, обустроен был за счет жителей с.Хоперское и на учет органом местного самоуправления не поставлен.

Представитель третьего лица глава администрации Хоперского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области Инкин Е.М. в удовлетворении исковых требований Пономарева В.В. просил отказать.

Третье лицо Штанько В.Д. на разбирательство дела не явился, представил письменные возражения о том, что в 1994 году на собственные денежные средства провел водопровод, оплатив подключение, а также приобретенные трубы. Из-за изношенности колхозной водопроводной сети напор подачи воды со временем снизился, ввиду чего разработана по его заявлению согласованная с СОПК «Хоперское» проектная документация на новый водопровод, проложенный за его (Штанько В.Д.) счет. Необходимость в старом водопроводе отпала, он был отключен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст.305 ГК РФ право, предусмотренное ст.304 ГК РФ, также принадлежит лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Отношения, связанные со снабжением водой через присоединенную сеть, регулируются параграфом 6 «Энергоснабжение» ГК РФ (ч.2 ст.548 ГК РФ).

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Установлено в судебном заседании, что на основании Государственного акта, выданного ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Балашовского районного (городского) Совета народных депутатов, за Пономаревым В.В. было закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 0,15 гектаров земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлялась истцу для строительства жилого дома.

По описанию смежеств, содержащемуся в акте, землепользование Пономарева В.В. от точки В до точки Г граничило с приусадебным участком Штанько В.Д.

Земельному участку, принадлежащему Пономареву В.В., присвоен адрес: <адрес> (выписка из постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Соседний земельный участок Штанько В.Д. имеет нумерацию № по <адрес>.

Пономарев В.В. ДД.ММ.ГГГГ оформил в собственность земельный участок, свидетельством чему служит выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В кадастровом паспорте земельного участка с местоположением: <адрес> имеются особые отметки: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как следовало из объяснений в судебных заседаниях истца Пономарева В.В., по достигнутому с Штанько В.Д. в 90-х годах прошлого века соглашению, последний подвел к своему земельному участку (<адрес>) водопровод с использованием земельного участка истца, кому была предоставлена возможность подключиться к трубе, принадлежащей Штанько В.Д. Сам Штанько В.Д. врезку в систему водоснабжения осуществил в общем колодце, расположенном примерно в 100 метрах от их земельных участков.

Письменными пояснениями третьего лица Штанько В.Д. подтвержден изложенный истцом факт того, что Штанько В.Д. за собственные средства провел к своему земельному участку в 1994 году водопровод, оплатив подключение (копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) и стоимость труб (дубликат чека № от ДД.ММ.ГГГГ). При этом в письменных пояснениях третье лицо поведало об отключении им старого водопровода, необходимость в котором отпала, и устройстве нового водопровода по разработанной и согласованной с СОПК «Хоперское» проектной документации.

Исходя из заявления Штанько В.Д., поданного председателю СОПК «Хоперское» ДД.ММ.ГГГГ, просит он выдать технические условия на изменение прохождения трассы водоснабжения к индивидуальному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>. Указано в заявлении, что жилой дом подключен к сетям центрального водопровода в 1993 году по ул.Высотной от колодца №.

Для Штанько В.Д. разработаны ДД.ММ.ГГГГ технические условия на водоснабжение жилого дома, согласно которым следовало Штанько В.Д. предусмотреть водоснабжение от магистральной водопроводной сети по <адрес>, подключиться в существующем водопроводном колодце № от ранее используемой врезки.

Заказана Штанько В.Д. в ЗАО «Сельинвестпроект» проектная документация на водоснабжение жилого дома в <адрес>.

На плане-схеме участка сети водопровода по <адрес> обозначен старый водопровод Штанько В.Д. с точкой его подключения в смотровом колодце. Видно из схемы, что прокладка водопровода осуществлена через земельный участок истца Пономарева В.В., где имеется врезка к трубе, принадлежащей Штанько В.Д.

Также в схеме показан новый водопровод Штанько В.Д., проложенный от смотрового колодца минуя участок Пономарева В.В.

Согласно постановлению главы администрации Хоперского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №-п гарантирующей организацией водопроводно-канализационного хозяйства на территории Хоперского муниципального образования определена СОПК «Хоперское», созданный ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРЮЛ).

Ответчику по делу СОПК «Хоперское» переданы в безвозмездное пользование имущество (комплекс водоснабжения) из собственности Хоперского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области, о чем свидетельствуют решение Совета Хоперского муниципального образования Балашовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, договор о передаче в безвозмездное пользование недвижимого муниципального имущества администрации Хоперского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи объектов муниципальной собственности Хоперского муниципального образования в аренду от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашения №, № к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В представленной ответчиком технической документации на водопровод с.Хоперское, в схеме водоснабжения в с.Хоперском, водопровод по ул.Горной не обозначен.

Именно с СОПК «Хоперское» третье лицо Штанько В.Д. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор на пользование холодным водоснабжением.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращался Пономарев В.В. к председателю СОПК «Хоперское» с претензией рассмотреть вопрос о восстановлении водоснабжения.

В ответном письме ДД.ММ.ГГГГ председатель СОПК «Хоперское» Бабичев С.П. сообщил о том, что центральные сети водопровода находятся в технически исправном состоянии и постоянно наполнены питьевой водой, в водоразборных колодцах в центральной системе водопровода по всей <адрес> вода имеется. Дополнено, что техническая документация (проект водоснабжения земельного участка по <адрес>) как пользователя центральным водоснабжением Пономаревым В.В. не представлена, оплата за водоснабжение Пономаревым В.В. производилась как пользователем водоразборной колонкой на 1 человека без полива земельного участка, разводящих сетей от водоразборного колодца до земельного участка, расположенного в <адрес>, не было.

На основании ст.7 Федерального закона от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего и холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 86 названных Правил также установлено, что подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения объектов, не относящихся к объектам капитального строительства, осуществляется с согласия организации водопроводно-канализационного хозяйства или по согласованию с органами местного самоуправления в порядке, предусмотренном настоящими Правилами для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства.

Для заключения договора о подключении и получения условий подключения (технологического присоединения) заявитель направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, определенную органом местного самоуправления, заявление о подключении (пункт 90 Правил № 644).

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Установлено в судебном заседании из объяснений истца Пономарева В.В., что сам он при организации через его земельный участок третьим лицом Штанько В.Д. водоснабжения не оформлял документацию на подключение к системе водоснабжения, в орган местного самоуправления, к гарантирующему поставщику, к организации водопроводного хозяйства по такому поводу не обращался.

Следовательно, технической документации, на основании которой бы суд проверил законность первоначального подключения истца к сетям центрального водоснабжения, нет, что последним и не отрицалось.

Не являлся Пономарев В.В. основным абонентом ресурсоснабжающей организации, имел он опосредованное присоединение через водопроводную сеть третьего лица Штанько В.Д., проложенную последним собственными силами и средствами, и отключенную по причине отсутствия в ней необходимости.

Не отрицал истец Пономарев В.В., что оплату за потребление воды производил как пользователь водоразборной колонкой.

После отключения Штанько В.Д. старого водопровода Пономарев В.В. соответствующие действия по технологическому присоединению к централизованной системе водоснабжения не совершал, условия к самому подключению не создал: не имеет принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании водопроводных сетей, проложенных до границы эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

При таком положении, суд находит, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку ответчик каких-либо объективных препятствий истцу в получении коммунального ресурса не создал.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Пономарева В.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Пономарева В. В.ича к Сельскохозяйственному обслуживающему потребительскому кооперативу «Хоперское» о признании незаконными действия по прекращению водоснабжения, о возложении обязанности восстановить водоснабжение отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд с момента изготовления мотивированного решения (2 марта 2018 года).

    Председательствующий И.В.Ерохина