Решение от 13.05.2022 по делу № 2-254/2022 (2-957/2021;) от 30.12.2021

Дело №2-254/2022

УИД 32RS0012-01-2021-001269-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2022 года г. Карачев, Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Милицы Н.В.,

при секретаре Нехаевой Н.Д.,

с участием представителя ответчика администрации Карачевского района Брянской области Казакова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, администрации Карачевского района Брянской области о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 30.06.2007 Лабутина Н.И. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с анкетой и заявлением о предоставлении потребительского кредита с лимитом кредитования, содержащим предложение заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в указанном Заявлении, Условиях по банковским картам «Русский Стандарт» и Тарифах по банковским картам «Русский Стандарт».

В рамках договора о предоставлении и обслуживании карты Лабутина Н.И. просила банк предоставить ей платежную (банковскую) карту, открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты.

Акцептовав оферту Лабутиной Н.И. о заключении договора, банк 30.06.2007 открыл ей банковский счет № 40817810300950373187, выпустил и выдал ей банковскую карту. Между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №70696981.

Ответчик неоднократно совершал расходные операции за счет предоставленного банком кредита с использованием банковской карты, однако при этом нарушал согласованные условия договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате минимальных платежей 09.04.2022 банк направил в её адрес заключительный счет-выписку с требованием погашения задолженности в размере 31 096,80 руб. до 08.05.2009, однако задолженность по договору о карте №70696981 Лабутиной Н.И. не погашена. Лабутина Н.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 432,435,438,809,810,819,820 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с наследственного имущества Лабутиной Н.И. в свою пользу задолженность по договору о карте №70696981 в размере 29 796,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1093,90 руб.

В судебном заседании 24.03.2022 в качестве ответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, администрация Карачевского района Брянской области.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Карачевского района Брянской области Казаков С.В. возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств наличия у Лабутиной Н.И. выморочного имущества, а также что в случае признания выморочным, право собственности на него перейдет в МО «Карачевский район». Также полагал, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явился, представив отзыв на исковое заявление. Полагал, что истцом не представлены достаточные и достоверные сведения о наличии у наследодателя имущества, которое могло бы иметь статус выморочного. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В соответствии с положениями ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего кодекса.

В силу ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч. 1, 2 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 30.06.2007 Лабутина Н.И. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя банковскую карту; открыть банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты.

Пунктом 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее по тексту - Условия) предусмотрено, что договор заключается путем акцепта банком оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты.

Лабутина Н.И. своей личной подписью в заявлении от 30.06.2007 подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Истец 30.06.2007 открыл Лабутиной Н.И. банковский счет, то есть совершил акцепт, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты. Также банк выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

С использованием карты, за счет предоставленного банком кредита, ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору банк отказался от исполнения договора и направил ответчику заключительный счет-выписку от 09.04.2009 на оплату кредитной задолженности в сумме 31 096,80 руб. со сроком оплаты до 08.05.2009. Требования, содержащиеся в заключительном счете, заемщиком не выполнены.

Согласно расчету суммы исковых требований по договору №70696981 общая сумма задолженности составляет 29 796,80 руб.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Лабутина Н.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения отдела ЗАГС Карачевского района управления ЗАГС Брянской области от 26.04.2022 следует, что Лабутина Н.И. является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно копии наследственного дела №13/2018 к имуществу Лабутиной Н.И., заведенного по претензии кредитора, наследственное дело к имуществу Лабутиной Н.И. не заведено, в случае обращения наследники будут уведомлены о наличии задолженности.

Лабутина Н.И. не является правообладателем объектов недвижимого имущества, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 04.05.2022.     

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно п.4.18 Общих условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Заключительный счет выставлен банком ответчику 09.04.2009, срок погашения задолженности по данным требованием установлен до 08.05.2009.

22.12.2021 истцом в Карачевский районный суд Брянской области подано исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Как следует из представленных в материалы дела, расчета задолженности и выписки по банковскому счету ответчика, последний факт использования заемщиком кредитных средств имел место 08.05.2009, последний платеж в счет погашения задолженности был внесен заемщиком 08.05.2009, иные платежи последней в счет погашения долга не вносились.

В связи с чем, заключительный счет, содержащий в себе сумму исключительно истребуемой в рамках настоящего дела задолженности, исчисленной по состоянию на 09.04.2009, выставлен банком ответчику, срок погашения задолженности по данным требованием установлен до 08.05.2009, следовательно, срок исковой давности начал течь с 09.05.2009 и на день предъявления банком иска в суд истек.

Из разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Таким образом, Банк обратился с требованиями о взыскании задолженности в порядке искового производства за пределами срока исковой давности 22.12.2021, в связи с чем, оснований для применения положений п.3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что АО «Банк Русский Стандарт» пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по договору, заключенному с Лабутиной Н.И., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ . ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.05.2022.