Решение по делу № 2-111/2019 от 18.02.2019

УИД -29RS0020-01-2019-000092-26

Дело № 2-111/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Жук О.Ю., при секретаре Фефиловой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобылкина Александра Викторовича к Абрамову Дмитрию Александровичу, федеральному казённому учреждению «Колония-поселение № 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Кобылкин А.В. обратился в суд с иском к Абрамову Д.А. о взыскании денежных средств в сумме 10 000 рублей. В обоснование указал, что отбывает наказание в ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области. ДД.ММ.ГГГГ во время завтрака в штрафном изоляторе, где он содержался, старший прапорщик Абрамов Д.А. унизил его личное достоинство и принизил социальный статус, а именно на просьбу к Абрамову Д.А. как к дежурному по штрафному изолятору налить кипяченой воды последний в грубой форме предложил ему пить сырую воду из-под крана, указав на статус Кобылкина А.В. как лица, отбывающего наказание, в унизительной форме, и на то, что наливать Кобылкину А.В. воду ниже его достоинства. Просит взыскать с ответчика 10 000 рублей.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика Абрамова Д.А. 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Определением Пинежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены федеральное казённое учреждение «Колония-поселение № 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (сокращенное наименование ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области), Министерство финансов Российской Федерации, ФСИН России, в качестве третьего лица на стороне ответчиков – Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области.

В судебном заседании истец Кобылкин А.В. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что примерно в 06 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился один в камере штрафного изолятора ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области. В это время ему принес завтрак и передал через смотровое окно повар ФИО5, после чего ушел в свое служебное помещение. После приема пищи он вежливо, не на повышенном тоне попросил у дежурного Абрамова Д.А. налить ему кипяченой воды. Просьба была обусловлена тем, что пить сырую воду из-под крана запрещено, о чем он видел в КП -19 соответствующее объявление, администрация обязана предоставлять осужденным кипяченую воду, при этом сам он имеет заболевания желудочно-кишечного тракта. Дежурный Абрамов Д.А. в это время находился в коридоре возле окна вместе с поваром ФИО5 На его просьбу Абрамов Д.А. ответил: «пей воду из-под крана. Ниже моего достоинства какому-то зэку наливать воду». Интонация Абрамова Д.А. была грубой, но без крика. Обращение «зэк» было обидным для него. Он начал возмущаться, но Абрамов Д.А. закрыл смотровое окно.

    РћС‚ветчик Абрамов Р”.Рђ. РІ судебном заседании СЃ исковыми требованиями РЅРµ согласился. РџРѕСЏСЃРЅРёР», что занимает должность младшего инспектора ФКУ РљРџ-19 РћРЈРҐР” УФСИН Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Архангельской области. ДД.РњРњ.ГГГГ РѕРЅ нес дежурство РІ составе смены РЅР° посту в„– штрафного изолятора. РџРѕ своей должности РѕРЅ обязан контролировать раздачу пищи РІ штрафном изоляторе, поведение осужденных, соблюдение РёРјРё распорядка РґРЅСЏ. После завтрака Кобылкин Рђ.Р’. РїРѕРїСЂРѕСЃРёР» его принести РІРѕРґС‹, РЅР° что РѕРЅ ответил: «Дадим кипятка попозже», что РёРј Рё было сделано. Разговаривал СЃ осужденным РѕРЅ как положено, весь разговор состоял РёР· РІРѕРїСЂРѕСЃР° Рё ответа. Таких слов, РЅР° которые указывает истец, РѕРЅ ему РЅРµ РіРѕРІРѕСЂРёР». Где был РІ это время повар ФИО5, РѕРЅ РЅРµ РїРѕРјРЅРёС‚, возможно, тот Рё слышал РёС… разговор. Сам Кобылкин Рђ.Р’. РІРѕ время разговора был РІ раздраженном состоянии.

Назаров И.П., представляющий интересы ответчиков – ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, а также третьего лица – Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, с иском не согласился. Поддержав ранее представленные письменные отзывы по существу спора, указал, что истцом не доказан состав гражданско-правовой ответственности. В частности, отсутствуют противоправные действия со стороны сотрудника Абрамова Д.А. Ответственное лицо – старший инспектор отдела безопасности ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области ФИО7 осматривал запись видеокамер по штрафному изолятору от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений не установлено. В настоящее время запись видеорегистратора уничтожена за истечением срока хранения. Сотрудник Абрамов Д.А. отрицает факт оскорбления истца, оснований не доверять своему сотруднику, который характеризуется как корректный, уравновешенный работник, не имеется. При этом в характеристике осужденного Кобылкина А.В. отмечается его неуравновешенность, вспыльчивость, что подтверждается характеристиками на Абрамова Д.А. и Кобылкина А.В. Каких-либо негативных последствий у истца после описываемых им событий также не наступило. В медицинской карте Кобылкина А.В. сведений об его обращениях за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и позже не имеется.

Отметил, что в обязанности дежурного раздача воды осужденным не входит, при этом в камере у Кобылкина А.В. был доступ к питьевой воде из крана, которую регулярно проверяют в лабораторных условиях в санэпидстанции.

Кроме того, в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении иска к Абрамову Д.А., ФКУ КП-19, ФСИН России указал, что должностные лица учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, равно как и сами учреждения, а также Федеральная служба исполнения наказаний и ее территориальные органы не могут быть ответчиками по искам о компенсации морального вреда, причиненного осужденным незаконными действиями администрации, поскольку вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель ответчика - Министерства финансов Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РІ судебное заседание РЅРµ явился, Рѕ времени Рё месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя РІ судебное заседание РЅРµ направил.

    Р’ соответствии СЃ С‡. 3,4 СЃС‚. 167 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации дело рассмотрено РІ его отсутствие.

Заслушав истца Кобылкина А.В., ответчика Абрамова Д.А., представителя Назарова И.Н., представляющего интересы ответчиков ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России и третьего лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, допросив свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему.

Из материалов дела следует, что истец Кобылкин А.В. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области.

В период с 14 февраля по ДД.ММ.ГГГГ он был водворен в штрафной изолятор за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Ответчик Абрамов Д.А. проходит службу в органах уголовно-исполнительной системы с 2002 года, с ДД.ММ.ГГГГ – в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Абрамов Д.А. согласно суточной ведомости надзора нес дежурство в составе смены на посту № в штрафном изоляторе ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области (л.д.16).

Согласно пункту 104 должностной инструкции в должностные обязанности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области Абрамова Д.А. по штрафному изолятору входит, в том числе, обеспечивать в установленное распорядком дня время доставку и раздачу осужденным пищи и воды (л.д.42-47).

Сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра после завтрака в ШИЗО ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области осужденный Кобылкин А.В. обратился в адрес дежурного Абрамова Д.А. с просьбой принести кипяченой воды.

По доводам истца, на его просьбу ответчик Абрамов Д.А., обязанный быть вежливым с осужденными, ответил ему в грубой, унизительной форме, предложив ему пить сырую воду из-под крана, назвал «зэком» и, сказав, что наливать воду «какому-то зэку» воду ниже его достоинства. Тем самым унизил личное достоинство и социальный статус истца. Вследствие неправомерных действий ответчика Абрамова Д.А. истец почувствовал переживания, ухудшение самочувствия.

В силу ст. ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбление является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения и в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допустимо.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктами 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что истец должен доказать факт причинения физических и нравственных страданий при указанных им обстоятельствах, а также наличие причинно-следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцу разъяснялось, что юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу является факт причинения истцу физических и нравственных страданий при указанных им обстоятельствах, противоправность действий ответчика Абрамова Д.А., причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на истца (<данные изъяты>).

Допрошенный по ходатайству истца свидетель ФИО5 показал суду, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, привлечен к труду в качестве повара с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит, в том числе носить завтрак в штрафной изолятор. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра при раздаче пищи в штрафном изоляторе он видел Кобылкина А.В., подал ему завтрак через смотровое окно камеры. Во время подачи завтрака или забора посуды, точно он не помнит, между Кобылкиным А.В. и Абрамовым Д.А. был разговор по поводу горячей воды. В это время он находился примерно в пяти метрах от камеры Кобылкина А.В., другие лица при разговоре не присутствовали. Суть разговора он не слышал, по тону разговора и интонациям, обстановке разговора ничего пояснить не может. Оскорблений, обидных слов не слышал. Обращался ли к нему Кобылкин А.В. по поводу подачи воды, не помнит.

Кроме того, судом по ходатайству истца запрошены запись видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ, медицинская карта осужденного.

Как следует из записей в медицинской карте Кобылкина А.В. за период после ДД.ММ.ГГГГ, истец проходил медицинские осмотры при водворении его в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ, 1, 16 и ДД.ММ.ГГГГ. Осмотры показали, что истец практически здоров, жалоб нет. За медицинской помощью не обращался.

Согласно сообщению представителя Назарова И.Н. запись видеорегистратора не сохранилась за истечением срока хранения. В подтверждение им представлено в суд указание УФСИН России по Архангельской области, устанавливающее срок хранения архива видеозаписей, сделанных с помощью носимых видеорегистраторов и других средств видеонаблюдения, в течение 30 суток (л.д.38-39, 40).

При этом, как следует из справки ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре архива видеозаписей с носимых видеорегистраторов, используемых сотрудниками ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области в ШИЗО, незаконных действий со стороны сотрудников, в том числе старшего прапорщика внутренней службы Абрамова Д.А., в отношении осужденного Кобылкина А.В. не выявлено (л.д.15).

Суд обеспечил предусмотренное статьями 12, 56 ГПК РФ право истца по предоставлению доказательств в подтверждение юридически значимых обстоятельств по делу. Между тем, соответствующие доказательства суду представлены не были.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что ответчик целенаправленно затягивал предоставление в суд платежного поручения об уплате Кобылкиным А.В. государственной пошлины при подаче иска в суд с целью истечения срока хранения записей видеорегистратора, так как данные доводы основаны на предположениях.

Оснований для вывода о том, что ответчик ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области удерживал данное доказательство, у суда также не имеется, так как на момент заявления истцом ходатайства об истребовании записей с видеорегистратора (ДД.ММ.ГГГГ) срок хранения данных записей уже истек.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив объяснения сторон в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ наряду с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что доводы истца о нарушении его личных неимущественных прав либо принадлежащих ему нематериальных благ путем унижения его достоинства, принижения его социального статуса ничем не подтверждены.

В связи с чем основания для возложения на ответчиков гражданской правовой ответственности в виде компенсации морального вреда у суда отсутствуют, в удовлетворении исковых требований Кобылкину А.В. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                 СЂ Рµ С€ Рё Р» :

Кобылкину Александру Викторовичу в удовлетворении исковых требований к Абрамову Дмитрию Александровичу, федеральному казённому учреждению «Колония-поселение № 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено судом 22 апреля 2019 года.

РЎСѓРґСЊСЏ Р–СѓРє Рћ.Р®.