Решение по делу № 2-43/2025 от 09.01.2025

10RS0009-01-2025-000003-89                                                                                                  Дело № 2-43/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года                                                                                                    пгт. Муезерский

    Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи                                                                      Мхитарян К.В.,

    при секретаре                                                                                                   Дыдо Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Карху ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №. Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9 % годовых.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению заемных денежных средств, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 451 482,27 руб., из которых: 49 783,25 руб. – просроченные проценты, 394 968,42 руб. – просроченный основной долг, 6 730,60 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 787,06 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, надлежащим образом извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Карху Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Согласно телефонограмме от 27.01.2025 пояснила, что задолженность действительно имеется, но не погашена в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии сп.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее, чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Карху Е.А. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты.

В этот же день между сторонами эмиссионный контракт №, во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта № Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9 % годовых, кредитный лимит установлен на сумму 80 000 руб. Дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В соответствии с Условиями и тарифами ПАО Сбербанк на выпуск и обслуживание банковских карт от 22.03.2005 № 592-3-р (п. I.7.5.1 неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 38% годовых.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, кредитная карта с кредитным лимитом была предоставлена Карху Е.А.

В свою очередь ответчик платежи в счет погашения задолженности производил с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к образованию задолженности.

Исходя из представленного банком расчета, истребуемая задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.12.2024 составляет в общей сумме 451 482,27 руб., из которых: из которых: 49 783,25 руб. – просроченные проценты, 394 968,42 руб. – просроченный основной долг, 6 730,60 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Предложенный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, в связи с чем с учетом положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ признается судом верным.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, наличие задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по спорному договору в части суммы основного долга и процентов являются обоснованными.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просроченные проценты в сумме 6 730,60 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введены моратории на начисление штрафных санкций на период с 06.04.2020 до 01.01.2021 и с 01.04.2022 по 01.10.2022 соответственно.

Из представленного истцом расчета штрафных санкций следует, что он произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, под действие вышеуказанных мораториев не подпадает.

Проанализировав положения вышеизложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 451 482,27 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенных требований процессуального закона с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 787,06 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Карху ФИО5 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества (ИНН: 7707083893) задолженность по по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 451 482,27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 787,06 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Муезерский районный суд Республики Карелия.

    Судья                                                                                                                         К.В. Мхитарян

    Решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2025