Решение по делу № 2-1121/2021 от 05.10.2021

Дело № 2-1121/2021 <данные изъяты>

УИД -13RS0024-01-2021-003007-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 16 ноября 2021 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Кузьминой О.А.,

при секретаре Коробовой Е.М.,

с участием:

старшего помощника РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Пролетарского рай    РѕРЅР° Рі. Саранска Терентьевой Татьяны Петровны,

истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество),

ответчика Воеводиной Ольги Викторовны,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Воеводиной Ольге Викторовне о выселении из жилого помещения,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с указанным иском к ответчику Воеводиной О.В. о выселении из жилого помещения.

В обоснование требований указал, что вступившим в законную силу 21 августа 2021 г. решением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 20 июля 2020 г. были удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Воеводиной О.В., расторгнут кредитный договор № от 2 марта 2017 г., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Воеводиной О.В., с последней в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от 2 марта 2017 г. №, по состоянию на 30 мая 2020 г. в общей сумме 1 211 735 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 259 рублей, а всего - 1 231 994 руб. 10 коп. Также постановлено обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 28,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (далее - квартира), установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, установив начальную продажную стоимость 1 400 100 рублей. В ходе исполнительного производства указанная квартира не была реализована с публичных торгов. Согласно статье 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истцу предложено оставить за собой имущество должника, не реализованное на публичных торгах. В соответствии с актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет долга по исполнительному документу передано вышеуказанное недвижимое имущество. 6 августа 2021 г. за Банком ВТБ (ПАО) зарегистрировано право собственности на квартиру, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Согласно выписке из домовой книги в квартире проживает и состоит на регистрационном учете Воеводина О.В. 17 августа 2021 г. в адрес ответчика направлено требование об освобождении помещения в срок до 13 сентября 2021 г., которое до настоящего времени не исполнено. Обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества, являются основанием для выселения залогодателя из жилого помещения.

Ссылаясь на положения статей 2,24,288,237,304,334,421,446,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит выселить Воеводину О.В. из жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Воеводина О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь, что спорное жилое помещение, в котором она зарегистрирована и проживает, является для нее единственным.

Старший помощник прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Терентьева Т.П. в заключении полагала, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению.

Выслушав ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу 21 августа 2021 г. решением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 20 июля 2020 г. удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Воеводиной Ольге Викторовне о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Постановлено расторгнуть кредитный договор № от 2 марта 2017 г., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Воеводиной О.В.; с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 30 мая 2020 г. в общей сумме 1 211 735 руб. 10 коп.

Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 28,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, установлен способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, с установлением начальной продажной стоимости 1 400 100 рублей.

Из содержания копии исполнительного производства № от 10 сентября 2020 г. следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, как нереализованное имущество должника Воеводиной О.В., была передана по акту взыскателю Банку ВТБ (ПАО) от 27 июля 2021 г.

Согласно копии Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 6 августа 2021 г., право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Банком ВТБ (ПАО) с 6 августа 2021 г.

Ответчик Воеводина О.В. значится зарегистрированной в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой от 12 октября 2021 г., копией выписки из домовой книги от 14 сентября 2021 г.

Направленное Банком ВТБ (ПАО) 13 августа 2021 г. в адрес Воеводиной О.В. требование об освобождении вышеуказанной квартиры в срок до 13 сентября 2021 г. и снятии с регистрационного учета по данному адресу, ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем не оспорены.

Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В случае отказа освободить жилое помещение члены семьи прежнего собственника жилого помещения подлежат выселению из этого помещения в судебном порядке на основании заявления его собственника.

Исходя из положений пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 г. № 13-О-О, положения абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из изложенного следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заём (кредит), так и по ипотеке в силу закона.

Возможность обеспечения собственником обязательств по гражданско-правовым сделкам за счёт принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости, не противоречит нормам закона.

По смыслу указанных норм права в результате обращения взыскания на недвижимое имущество должника, последний утрачивает не только титул на такое имущество, но и принадлежащие собственнику права владения, пользования и распоряжения.

С учетом приведенных правовых норм право пользования ответчиком жилым помещением прекратилось в связи с обращением залогодержателем взыскания на спорное имущество и его реализацией истцу.

Сведения о том, что между истцом и ответчиком заключено соглашения о сохранении пользования квартирой, суду не представлены.

То обстоятельство, что в собственности ответчика отсутствуют иные жилые помещения, и квартира по адресу: <адрес>. является единственным жильем, не имеет правового значения для разрешения заявленного спора, поскольку обязанность Воеводиной О.В. освободить квартиру в связи с обращением на нее взыскания, а также право нового собственника квартиры требовать выселения предыдущего собственника предусмотрены пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Право собственности истца на спорный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН, на момент разрешения спора в установленном законом порядке не оспорено.

При таких обстоятельствах при отсутствии законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным имуществом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Банком ВТБ (ПАО) требований о выселении Воеводиной О.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №173 (далее Правила), на основании соответствующего решения суда.

Согласно подпункту «а» пункта 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета по письменному заявлению гражданина. На основании судебного решения снятие гражданина с регистрационного учета производится по основаниям подпункта «г» и «е» пункта 31 Правил в случае: признания гражданина безвестно отсутствующим, либо выселении гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Указанный в названных нормах перечень оснований для снятия граждан с регистрационного учета является исчерпывающим.

Таким образом, решение вопроса о снятии гражданина с регистрационного учета по месту жительства по требованию заинтересованного лица зависит от принятия судом решения по исковым требованиям о признании ответчика не приобретшим либо утратившим право пользования жилым помещением, то есть от разрешения вопроса о жилищных правах ответчика на спорное жилое помещение.

Решение по вступлению в законную силу является основанием для снятия Воеводиной О.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате госпошлины 6000 (по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Воеводиной Ольге Викторовне о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить Воеводину Ольгу Викторовну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Воеводиной Ольги Викторовны расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты> О.А. Кузьмина

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2021 г.

Копия верна. Судья Пролетарского районного суда

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>