Решение от 07.02.2024 по делу № 33-2860/2024 от 09.01.2024

Судья: Бардин М.Ю.                                   Дело № 33-2860/2024

УИД 50RS0015-01-2022-007740-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                    7 февраля 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

    судей Медзельца Д.В., Мироновой Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевым Н.О.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№2-1182/2023 по иску Толмачевой А. В. к Петрову С. В., ООО «Истринские дали», ООО «Истра Водоканал-Сервис» об устранении нарушений в вентиляционной системе

по апелляционной жалобе Толмачевой А. В. на решение Истринского городского суда Московской области от 2 октября 2023 года,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

объяснения Толмачевой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей ООО «Истра Водоканал-Сервис» - Панюта И.Е., Разумовской О.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Толмачева А.В. обратилась в суд с иском к Петрову С.В., ООО «Истринские дали» и ООО «Истра Водоканал-Сервис» об устранении нарушений в вентиляционной системе.

В обоснование заявленных требований Толмачева А.В. указала, что является собственником однокомнатной квартиры на основании договора купли-продажи от 24 марта 2015 года, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Строительство корпуса №3 осуществлено за средства дольщиков в июле 2011 года застройщиком ООО «Истринские дали».

Организация, осуществляющая управление МКД №3, ООО «Истра Водоканал-Сервис».

По обращению Толмачевой А. В., комиссионным актом осмотра №105 от 28 сентября 2016 года произведет осмотр работоспособности внутриквартирной приточной вытяжной вентиляционной системы с естественным побуждением в квартире истца <данные изъяты>

ООО «Истра - Водоканал - Сервис» по претензиям истца в 2017-2018 годах мер не приняли и оставили их без ответа.

По ходатайству истца, Истринским городским судом Московской области назначена судебная строительная техническая экспертиза ФБУ Российской Федерации при Министерстве Юстиции №2953/31-19-2 от 24 декабря 2018 года по делу №2-1/2019 от 29 января 2019 года.

Согласно заключению экспертизы причина недостатков и нарушений во внутриквартирной приточной вытяжной вентиляционной системе с естественным побуждением в квартире истца, является следствием незаконной реконструкции технического этажа застройщиком в нарушение проектной документации - «Планом системы вентиляции технического этажа» проекта «Вентиляция», выполненного ООО «Стройинвестпроект».

Решением Истринского городского суда Московской области по делу №2-1/2019 от 29 января 2019 года на ООО «Истра Водоканал-Сервис», возложена обязанность привести вентиляцию в соответствии с планом.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 5 августа 2019 года, решение суда отменено, вынесено новое, которым ответчик ООО «Истра Водоканал-Сервис» был освобожден от ответственности привести систему вентиляции этажа в соответствии с планом.

Впоследствие истец вновь обратился с исковыми требованиями в суд первой инстанции дело №2-2456/21 от 31 августа 2021 года по другим основаниям. Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 года определение Московского областного суда от 5 августа 2019 года оставлено без изменения.

Согласно заключению и выводам судебной строительной технической экспертизы ФБУ Российской Федерации при Министерстве Юстиции № 2953/31-19-2 от 24 декабря 2018 года, технический этаж согласно проектной документации является свободным от строительных перегородок, кроме того установленные внутренние строительные и металлические двери, не соответствуют «Плану системы вентиляции технического этажа» и влияют на функциональность, работе и эффективности, действие как результат чего-либо - внутриквартирной приточно-вытяжной вентиляционной системе с естественным побуждением, из-за несоответствия проектной документации ООО «СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ». При этом технический этаж является неотъемлемой частью вентиляционной системы, обслуживающей как жилые помещения, так и места общего пользования.

Из договора долевого строительства в нежилых помещениях на техническом этаже жилого дома у Петрова С.В. присутствует как технологическое, так и инженерное оборудование, ответчик превратил технический этаж семи - этажной секции <данные изъяты> в обычный 8-ой этаж. Своими действиями ответчик незаконно лишает истца приточной вытяжной вентиляционной системы с естественным побуждением из секции <данные изъяты>, не учитывая, что в двери <данные изъяты> также должен поступать воздух для вентиляции квартиры. Скорость воздуха во всей квартире должна быть достаточной в независимости от этажности и обеспечивать удаление необходимого объёма воздуха из всех комнат. В жаркую погоду истцу надо открыть входную дверь в квартиру и открыть дверь на площадке секции, открыть окно на лестнице для появления сквознячка, но сквозняки также вредят здоровью. Отсутствие вентиляции в жилом помещении ведёт к плохому насыщению крови кислородом, к осложнениям хронических заболеваний, развитию новых заболеваний, инвалидности. Невозможно, постоянно держать двери в квартиру в летний период открытыми, что доставляет беспокойство.

Решением Истринского городского суда Московской области от 2 октября 2023 года в удовлетворении иска Толмачевой А.В. отказано.

Судом взыскано с Толмачевой А.В. в пользу ООО «Организация независимой помощи обществу» расходы за услуги эксперта 149700 руб.

Не согласившись с решением суда, Толмачева А.В. подала апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которых просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В возражении на апелляционную жалобу ООО «Истра Водоканал-Сервис» ее доводы считает необоснованными.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представления и возражения относительно жалобы, представления.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене обжалуемого решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Толмачева А.В. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Петров С.В. является собственником нежилого помещения площадью 18,8 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> на основании договора участия в долевом строительстве от 26 ноября 2013 года, акта приема-передачи от 17 октября 2014 года и нежилого помещения площадью 15,5 кв.м. на основании договора участия в долевом строительстве от 26 ноября 2013 года, акта приема-передачи от 17 октября 2014 года.

Решение Истринского городского суда Московской области от 29 января 2019 года, суд обязал ООО «Истра» Водоканал-Сервис» привести систему вентиляции технического этажа в соответствие с «Планом системы вентиляции технического этажа» проекта «Вентиляция» ЖК «Новые Снегири» по адресу: <данные изъяты> выполненного ООО «СТРОИИНВЕСТПРОЕКТ», путем демонтажа внутренних строительных перегородок и установленных в них металлических дверей и взыскал с ООО «Истра» Водоканал-Сервис» в пользу Толмачевой А.В. компенсацию морального вреда, расходы по оплате госпошлины, расходы за производство экспертизы в пользу ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России отменено, в указанной части вынесено новое решение, которым в иске Толмачевой А. В. к ООО «Истра» Водоканал-Сервис» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 августа 2019 года установлено, что возведенные на техническом этаже МКД перегородки и металлические двери представляют собой кладовые помещения, что подтверждается техническим паспортом <данные изъяты>, составленного по состоянию на 20 ноября 2013 года.

Согласно актам приема-передачи нежилых помещений от 2014 года и свидетельств о праве собственности, спорные нежилые помещения, расположенные на техническом этаже, были приобретены на основании заключенных договоров участия в долевом строительстве нежилых помещений с ООО «Истринские дали» и имеют собственников, чьи права будут нарушены в случае демонтажа перегородок и дверей, образующих кладовые помещения.

           Согласно заключению экспертизы ФБУ РФЦСЭ при Министерстве Юстиции РФ приточно-вытяжная вентиляция в секции <данные изъяты> МКД, расположенным по адресу: <данные изъяты> выполнена в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ».

Система внутриквартирной приточно-вытяжной вентиляции с естественным побуждением в квартире по адресу: <данные изъяты> не соответствует проектной документации ООО «СТРОИЙНВЕСТПРОЕКТ». Отсутствие регулируемых оконных створок, фрамуг, форточек, клапанов и других устройств, в том числе автономных стеновых воздушных клапанов с регулируемым открыванием в <данные изъяты> несоответствие внутренних строительных перегородок и металлических дверей «Плану системы вентиляции технического этажа» влияет на функциональность и эффективность внутриквартирной приточно-вытяжной вентиляции с естественным пробуждением в квартире истца. Как усматривается из заключения судебной экспертизы, установка внутренних строительных перегородок и металлических дверей на техническом этаже жилого дома не соответствует «Плану системы вентиляции технического этажа» и влияет на функциональность и эффективность внутриквартирной приточно-вытяжной вентиляции с естественным побуждением в квартире истца.

Решением Истринского городского суда от 31 августа 2021 года по иску Толмачевой А.В. к Петрову С.В., ООО «Истринские дали», Управлению Росреестра по МО о признании недействительными договоров установлено, что помещение <данные изъяты>, с к.н. <данные изъяты> и помещение <данные изъяты> с к.н. <данные изъяты> были изначально сформированы застройщиком и поставлены на кадастровый учет как нежилые помещения, предназначенные для использования их приобретателями в качестве подсобных. В указанных нежилых помещениях отсутствует    технологическое или инженерное оборудование, они не предназначены для обслуживания более одной квартиры, таким образом, указанные нежилые помещения <данные изъяты> имеют самостоятельное назначение, использование таких    нежилых помещений исключительно их собственниками не нарушает права остальных собственников помещений МКД, в связи с чем не имеется оснований для признания указанных нежилых помещений имуществом общего пользования и в удовлетворении иска отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2022 года решение Истринского городского суда Московской области от 31 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 января 2022 года оставлены без изменения. Установлено, что Томачевой А.В. не доказан факт нарушения её прав в связи с размещением на техническом этаже МКД помещений ответчика, расположенных над его квартирой, требования истца об их демонтаже с целью надлежащего функционирования системы вентиляции в ее квартире, обоснованно судами нижестоящих инстанций оставлены без удовлетворения.

При этом суд кассационной инстанции обратил внимание на то, что восстановление нарушенного права Толмачевой А.В. возможно в ином порядке, путем продления воздуховода до шахты в кровле и установке вентилятора.

Определением Истринского городского суда Московской области по настоящему делу проведена строительно-техническая экспертиза и согласно заключению экспертизы, проведенной возведенные строительные перегородки из газобетонных блоков имеют высоту не более 0,8 метра, за исключением помещения, принадлежащего Петрову С.В., и не чинят препятствия для выхода воздуха из квартирных стояков, располагающихся на высоте 1,2- 1,3 метра от пола. В помещении Петрова С.В. стояки вентиляции согласно проекту отсутствуют, следовательно, его помещение также не препятствует движению воздушных масс по техническому этажу.

Существующие монолитные перегородки, отмеченные истцом как возведенные, являются частью несущего каркаса здания, соответствуют проектным решениям и не могут быть демонтированы.

Причиной неисправности естественной вытяжной вентиляции в секции <данные изъяты> МКД, по адресу <данные изъяты>, является совокупность нескольких факторов:

-отсутствие герметичности технического этажа, связанного с нарушением монтажных швов оконных конструкций, установленных на техническом этаже, а также содержания их в открытом положении; Установленные на шахте вентиляционные решетки уменьшенного сечения, установка которых привела к уменьшению сечения шахты в 2,28 раза.

Для приведения системы в работоспособное состояние необходимо провести ремонтно-строительные работы следующего характера:

-произвести перемонтаж установленных оконных и балконных блоков технического этажа в соответствии с требованиями ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных конструкции»;

-произвести замену вентиляционных решеток, установленных в верхней части вытяжной шахты, на решетки рабочим сечением в соответствии с сечением шахты 2,03м2;

-Произвести установку герметичной двери на технический этаж;

С учетом вышеизложенного суд, разрешая спор, учел, что приточно-вытяжная вентиляция в секции <данные изъяты> многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> выполнена в соответствии с проектной документацией, система внутриквартирной приточно-вытяжной вентиляции с естественным побуждением в квартире по адресу: <данные изъяты>, не соответствует проектной документации, согласно заключению ООО «Организация независимой помощи обществу», причиной неисправности естественной вытяжной вентиляции в секции <данные изъяты> многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, является совокупность нескольких факторов и пришел к выводу что нет оснований восстановить вентиляционную систему на техническом этаже в соответствии с проектной документацией, так как система вентиляции на техническом этаже проектной документации соответствует, требований к застройщику выполнить работы для продления воздуховода до шахты в кровле и установке вентилятора не заявлено, требований произвести перемонтаж установленных оконных и балконных блоков технического этажа, произвести замену вентиляционных решеток, и установку герметичной входной двери на технический этаж, однако истцом таких требований не заявлено.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, Законом РФ №2300- 1 «О защите прав потребителей», оценил все представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Толмачевой А.В. в полном объеме, исходя из заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не удовлетворены заявленные истцом требования, на законность решения суда не влияют.

В силу положений, закрепленных в статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предмет и основание иска определяет истец.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу абзаца второго части 1 статьи 327 этого же кодекса названные требования распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процесс░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2003 ░. N 23 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2008 ░. N 11 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░", ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2022 ░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 450000 ░░░. ░ 100000 ░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

         ░ ░░░░ ░.4 ░░. 327.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4., 5. ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 39 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

        ░ ░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>