Решение от 27.02.2020 по делу № 2-684/2020 от 12.11.2019

Дело № XXX

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XX.XX.XXXX                             Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Валентова А.Ю. при секретаре Шевченко Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дремайловой И.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» об обязании устранить недостатки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Дремайлова И.Д. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Альянс» об обязании устранить недостатки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, в котором просит суд обязать ООО «Альянс» в рамках исполнения гарантийных обязательств по договору № ВР-Д6/5/05/01 от 13.12.2013 устранить недостатки в квартире №202, расположенной по адресу: ... а именно: на кухне – вздутие под обоями оштукатуренного слоя и трещина на границе с оконными откосами, осыпание несущей стены в месте стыка оконных откосов и стены; в комнате – вздутие и отслоение штукатурного слоя слева и справа от окна под потолком, трещина в местах примыкания оконных откосов и стен, также оконного заполнения, взыскать с ООО «Альянс» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы, расходы на представителя в размере 50 000 руб.,

В обоснование исковых требований истец указал, что 13.12.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № ВР-Д6/5/05/01 (далее по тексту – договор).

В соответствии с заключенным договором ответчик обязался передать истцу по акту приема-передачи не позднее IV квартала 2015 квартиру. Цена договора составила 3 206 112 руб.

15.04.2019 был подписан акт приема-передачи квартиры. Согласно п. 6.6 договора гарантийный срок на объект долевого строительства составил 5 лет со дня передачи объекта.

Однако в квартира были выявлены недостатки, которые ответчиком в добровольном порядке не устранены.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, просили иск удовлетворить.

    Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал по причине его необоснованности, просил в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Из материалов дела следует, что 13.12.2013 между истцом и ООО «Полис Групп» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № ВР-Д6/5/05/01.

В соответствии с заключенным договором ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: ..., и передать истцу по акту приема-передачи не позднее IV квартала однокомнатную квартиру площадью 43,68 кв.м.

Цена договора в размере 3 206 112 руб. была оплачена истцом в полном объеме, что прямо указано в акте приема-передачи квартиры м ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 6.6 договора гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со дня передачи объекта.

15.04.2019 был подписан акт приема-передачи квартиры №202, расположенной по адресу: ...

Согласно выписки Росреестра из ЕГРН от 21.09.2016 право собственности истца на квартиру зарегистрировано 21.09.2016

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Полис Групп» 27.10.2018 сменило наименование на ООО «Альянс»

В соответствии с актом управляющей организации ООО «Невский стиль» от 07.09.2019 в результате визуального осмотра квартиры истца выявлены следующий недостатки: на кухне слева и справа от окна наблюдается вздутие под обоями штукатурного слоя, На границе с оконными откосами трещина, площадь вздутия слева около 0,8 кв.м., вздутия справа около 1,2 кв.м. Там же в месте стыка оконных откосов и стены справа происходит осыпание несущей стены (бетон сыпется как песок). В комнате также наблюдается вздутие и отслоение штукатурного слоя слева и справа от окна под потолком площадью около 3,5 кв.м. Наблюдаются трещины в местах примыкания оконных откосов стены, оконного наполнения

Данные обстоятельства подтверждаются также представленными истцом фотографиями квартиры и схемой выявленных недостатков.

При этом договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 13.12.2013 не предусмотрено ограничений в отношении установленных п. 2 ст. 7 214-ФЗ прав участника долевого строительства.

13.08.2019 истцом в адрес ответчика Почтой России направлена претензия с требованием устранить выявленные недостатки.

Однако в добровольном порядке указанные недостатки устранены не были.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные доказательства о наличии выявленных в течении гарантийного срока недостатков, связанных с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Вследствие чего требование истца об обязании устранить недостатки подлежит удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., полагая его разумным и обоснованным исходя из обстоятельств спора, действий сторон.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). В соответствии с п. 2 данного постановления на правоотношения, возникающие из договора долевого участия в строительстве, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в части суммы морального вреда в размере 7 500 руб. (15 000 руб. х 50% = 7 500 руб.). Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что для квалифицированной защиты своих интересов истец обратилась за юридической помощью, заключив 23.10.2019 года с ООО «Ваш юрист» договор оказания консультационно-юридических услуг № 200/10/19.

Оплату оказанных услуг истец произвела на общую сумму 50 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 23.10.2019.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, то данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Суд считает, что в данном случае, исходя из категории дела, объема работ представителя истца, принципа разумности и справедливости, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в части в размере 18 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 600 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░-░6/5/05/01 ░░ 13.12.2013 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ №202, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...:

░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░,

░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 500 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 600 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░