Решение от 17.04.2024 по делу № 2-184/2024 от 14.03.2024

Дело № 2-184/2024                                        копия

25RS0032-01-2024-000209-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи               Ульяновой О.А.

при секретаре                                 Ашуровой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Суроп Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    в Хорольский районный суд Приморского края обратилось ПАО Банк «ФК «Открытие» с иском к Суроп Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 30.12.2019 между сторонами заключен кредитный договор № 3358613-ДО-ДВО-19 в письменной форме, путем направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной. В соответствии с условиями договора, Суроп Е.А. предоставлен кредит на сумму 373 223 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту 15 % годовых. В своем заявлении о выдаче кредита Суроп Е.А. согласилась с условиями предоставления кредита, тарифом и графиком платежей, которые являются неотъемлемой частью договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства, ответчик нарушает взятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту. Кредитное досье банком было частично утрачено, что подтверждается актом от 17.01.2024. В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита. За период с 30.12.2020 по 27.11.2023 у ответчика образовалась задолженность в размере 177 103 руб. 41 коп., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 164 571,34 руб., процентов за пользование кредитом в размере 9 482,9 руб., пени в размере 3 049,17 руб. Просят суд взыскать с Суроп Е.А. в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» задолженность по кредитному договору за период с 30.12.2020 по 27.11.2023 в размере 177 103, 41 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 742 руб., а всего 181 845,41 руб.

    В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

    Ответчик Суроп Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

    Судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.    

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно исковому заявлению, между ПАО Банк «ФК «Открытие» и Суроп Е.А. 30.12.2019 года заключен кредитный договор № 3358613-ДО-ДВО-19, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 373 223 руб. на срок 60 месяцев. Однако ответчиком обязанности по возврату долга не исполняются.

Согласно акту от 17.01.2024, досье по кредитному договору № 3358613-ДО-ДВО-19, заключенному с Суроп Е.А. 30.12.2019, утрачено. В подтверждение заключения кредитного договора и передачи ответчику денежных средств истец в иске ссылается на выписку из лицевого счета.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, задолженность Суроп Е.А. перед банком за период с 30.12.2020 по 27.11.2023 составила 177 103 рублей 41 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 164 571,34 руб.; задолженность по процентам в размере 9 482,9 руб., неустойка в размере 3 049,17 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для установления сложившихся между сторонами договорных отношений принимается во внимание такие документы, как преддоговорная переписка клиента с банком, заявка на получение кредита, платежные документы за подписью клиента о частичной оплате задолженности, договор банковского счета, выписки по счету и платежные поручения, подтверждающие предоставление кредита и плату процентов по нему заемщиком.

Таких документов суду не представлено.

Согласно выписки из лицевого счета, предоставление ответчику Суроп Е.А. денежных средств в сумме 373 223 руб., не прослеживается, прослеживается движение денежных средств по счету, частичное погашение просроченной задолженности по кредиту № 3358613-ДО-ДВО-19, уплата неустойки.

По смыслу закона, в случае утраты банком кредитного договора, образовавшаяся у должника задолженность по кредитному договору, наличие которой подтверждено выпиской по лицевому счету ответчика, является для него неосновательным обогащением.

Учитывая, что представленной суду выпиской по счету не подтверждается предоставление Суроп Е.А. кредита в сумме 373 223 руб., в отсутствие иных подтверждающих данный факт документов, суд считает исковые требования удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №3358613-░░-░░░-19 ░░ 30.12.2019 ░░ ░░░░░░ ░ 30.12.2020 ░░ 27.11.2023 ░ ░░░░░░░ 177 103 ░░░. 41 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░