Решение по делу № 2а-1868/2018 от 09.10.2018

Дело № 2а-1868/2018

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Мариночкиной С.А., с участием представителя административного истца Мантаева Н.В., представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП Кудиновой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кондратьева Дмитрия Васильевича к Электростальскому городскому отделу УФССП по Московской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности по алиментам,

у с т а н о в и л:

09.10.2018 года Кондратьев Д.В. обратился в суд с административным иском к Электростальскому городскому отделу УФССП по Московской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 30.06.2018: отмене ограничений для должника Кондратьева Д.В., наложенных в результате возбужденного исполнительного производства №, в частности снять запрет на проведение операций с банковской карты КБ №.

В обоснование требований указал, что мировым судьей судебного участка № 291 Электростальского судебного района вынесен судебный приказ от 10.102008 года по делу № 2-1724/291/08 по заявлению Кондратьевой И.Э. о взыскании алиментов с Кондратьева Д.В. на несовершеннолетнего сына К.А.Д., <дата> года рождения, в размере 1/4 части всех видов его заработка, ежемесячно, начиная с 10.10.2008 года. Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ЭГОСП 12.11.2008 года. С момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время он осуществляет денежные перечисления взыскателю Перегудовой (Кондратьевой) И.Э. о чем имеются квитанции об оплате. Согласно базе данных ЭГОСП задолженность по исполнительному производству № на 01.09.2018 года составляет 222080,10 руб. В связи с отсутствие работы в настоящее время, административный истец не имеет постоянного источника дохода, но тем не менее ежемесячно осуществляет денежные переводы в счет оплаты алиментов. С постановлением судебного пристава –исполнителя от 30.06.2018 года не согласен, так как считает, что всю сумму к данному периоду выплатил. Расчет задолженности, и исходные данные, которыми он руководствовался, сами арифметические действия в постановлении судебным приставом не указаны. В настоящее время состояние здоровья административного истца ухудшилось, в связи с чем он состоит на учете у нарколога, периодически проходит лечение. Положительного результата лечение не дает, состояние ухудшается. По причинен состояния здоровья истец потерял доход. Не имеет возможности трудоустроиться и не имеет постоянного заработка, доход не значительный и не постоянный. В сложившейся ситуации обязательства ежемесячных выплат алиментов в размере ? части для истца затруднительны являются неисполнимыми, так как он находится на содержание своей тети.

В судебном заседании представитель административного истца Мантаев Н.В. административный иск поддержал, просил его удовлетворить. Ссылаясь на расчет задолженности по алиментам, произведенный административным истцом, утверждал, что задолженности по алиментам нет. Истец по состоянию здоровья не может выплачивать алименты, но его мама своевременно и ежемесячно осуществляет денежные перечисления взыскателю.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Электростальского городского отдела УФССП России по Московской области Кудинова Д.В. возражала против удовлетворения административного иска, поддержала письменный отзыв, указывала на пропуск административным истцом срока на оспаривание постановления. Кроме того, указывала, что все произведенные истцом платежи были учтены при расчете задолженности. Просила в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей административных ответчиков Электростальского городского отдела УФССП России по Московской области и УФССП России по Московской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела (п.6 ст.226 КАС РФ).

В судебное заседание заинтересованное лицо – взыскатель Перегудова И.Э. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, заявлений и ходатайств не представляла. Суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав представителя административного истца Мантаева Н.В., судебного пристава-исполнителя Кудинову Д.В. исследовав материалы исполнительного производства №, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела усматривается, что в Электростальском городском отделе судебных приставов 12.11.2008 г. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Кондратьева Д.В. в пользу взыскателя Перегудовой (Кондратьевой) И.Э. алиментов, на основании выданного мировым судьей 291 судебного участка Электростальского судебного района Московской области судебного приказа № 2-1724 от 11.11.2008 г. о взыскании с Кондратьева Д.В. в пользу Кондратьевой И.Э. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына – К.А.Д.,<дата> рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка (доходов) или пособия по безработице, выплачиваемого центром занятости населения, ежемесячно, начиная с 10 октября 2008 г. до совершеннолетия сына.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Кудиновой Д.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 30.06.2018 г., в котором судебный пристав-исполнитель определил должнику Кондратьеву Д.В. задолженность по алиментам за период с 10.10.2008 по 30.06.2018 на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 30.06.2018 г. в размере 242080 руб. 10 коп.

В постановлении от 30.06.2018 судебным приставом-исполнителем установлено, что сумма выплат по алиментам за период с 10.10.2008 по 30.06.2018 должна была составить 794880,10 руб. Частичная оплата алиментов должником – 552800 руб. Задолженность на 30.06.2018 года составила 242080 руб. 10 коп.

Из приложенной таблицы расчета следует, что расчет производился из средней заработной платы по Российской Федерации, в размере 1/4 части заработка, и к погашению принимались частичные ежемесячные перечисления алиментов.

С постановлением от 30.06.2018 г. представитель должника по доверенности от 14.07.2017 г. Мельникова Л.В. ознакомлена 05.07.2018 г., что подтверждено её распиской на постановлении; направление административного иска в суд последовало лишь 02.10.2018, т.е. с нарушением установленного законодателем срока для оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 219 ч. 3 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч.2); размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3).

В соответствии с п. 5.1 главы V Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, регламентирующим порядок исчисления судебным приставом-исполнителем расчета задолженности по алиментам, в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона, ст. 113 СК Российской Федерации).

Согласно ст. 113 СК Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК Российской Федерации, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Как следует из представленных представителем административного истца расчетов, они производились по минимальному размеру оплаты труда (МРОТ), с учетом динамики роста МРОТ. Фактически оплачивались алименты ежемесячно в твердой денежной сумме (по усмотрению истца): в 2009 году по 3000 руб. ежемесячно, далее в среднем по 4800 руб. ежемесячно, с декабря 2012 года по 5000 руб. ежемесячно (в феврале и августе 2017 по 15000 руб.)

Расчет задолженности по алиментам, произведенный административным истцом, не может быть принят судом, так как произведен по фактическим выплатам, без учета требований исполнительного документа и законодательства (если должник не работал, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности).

Судебный пристав-исполнитель Электростальского ГОСП Кудинова Д.В., учитывая данные органов статистики, учитывая имеющиеся в материалах исполнительного производства документы о перечисленных суммах алиментов, вынесла постановление от 30.06.2018 о расчете задолженности по алиментам за период с 10.10.2008 по 30.06.2018 в сумме 242080,10 рублей.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ЭГОСП Кудиновой Д.В. правомерно и обоснованно вынесено постановление от 30.06.2018 о расчете задолженности по алиментам, поскольку алименты должником выплачены не в полном объеме. Судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", п. 4 ст. 113 СК Российской Федерации.

Между тем, в случае если такой размер задолженности существенно нарушает интересы Кондратьева Д.В., он был вправе в силу ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации просить суд определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального положения и других заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе своего заболевания, отсутствия заработка.

Суд также отмечает, что в соответствии с ч. 2 ст. 114 СК Российской Федерации суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Доводы административного истца, оспаривающего действия судебного пристава-исполнителя, сводятся в том числе и к необходимости уменьшения размера алиментов в связи с ухудшением состояния его здоровья. Однако судебный пристав - исполнитель не наделен полномочиями по изменению суммы взыскиваемых алиментов по указанным основаниям. В указанном случае действия судебного пристава-исполнителя, выраженные в вынесении постановления от 30.06.2018 о расчете задолженности по алиментам на основании представленных данных статистики, являются законными и обоснованными, поскольку он действовал в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", п. 4 ст. 113 СК Российской Федерации.

При этом Кондратьев Д.В. не лишен возможности разрешить данный вопрос в судебном порядке путем соответствующего обращения в суд.

Кроме того, суд полагает, что административное исковое заявление Кондратьева Д.В. удовлетворению не подлежит, поскольку подано в суд по истечении срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области о расчете задолженности по алиментам.

Руководствуясь ст. ст. 14, 62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Кондратьева Дмитрия Васильевича о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Электростальского городского отдела судебных приставов УФССП по Московской области от 30.06.2018 года о расчете задолженности по алиментам, и об отмене ограничений, наложенных на должника по исполнительному производству №, снятии запрета на операции с банковской картой КБ №, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Самсонова А.О.

В окончательной форме решение принято 21 декабря 2018 года

Судья: подпись Самсонова А.О.