Решение по делу № 2-551/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-551/2019 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Кравченко Ю.Б., при секретаре Богомоловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Липецка в интересах Скворцовой Александры Николаевны к ПАО «КВАДРА - Генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра»- «Липецкая генерация», ООО «ГУК «Липецкий Коммунальщик», ООО «Объединенные вычислительные центры» о признании действий по начислению задолженности неправомерными, признании задолженности отсутствующей, понуждении провести перерасчет и исключить из лицевого счета сведения о задолженности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г.Липецка, действуя в интересах Скворцовой А.Н., обратился с иском к ПАО «Квадра - генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация», ООО «ГУК «Липецкий коммунальщик», ООО Объединенные вычислительные центры» о признании действий по начислению задолженности за отопление и содержание жилья неправомерными, признании задолженности отсутствующей, понуждении произвести перерасчет и исключить сведения о задолженности, компенсации морального вреда, указывая, что Скворцовой А.Н. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ПАО «Квадра - генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация» является ресурсоснабжающей организацией по предоставлению коммунального ресурса теплоэнергии и исполнителем перед потребителями по начислению и предоставлению платежных документов для оплаты. В платежном документе за февраль 2015г., выставляемом ответчиком потребителю коммунальных услуг, указаны следующие способы оплаты платежного документа: кассы ОАО «Квадра» в <адрес> и <адрес>, ОАО «Сбербанк России», ОАО «Липецккомбанк», ФГУП «Почта России», ООО «РВЦ» Информ», ООО «Городская касса», ЗАО «Киви». 22.05.2015г. Скворцова А.Н. через пункт оплаты ООО «Городская касса» произвела оплату коммунальный услуг в размере 2469 руб. 25 коп. Ответчик ПАО «Квадра до настоящего времени в платежном документе указывает на наличие задолженности по лицевому счету Скворцовой А.Н., не смотря на то, что истец является добросовестным плательщиком и не имеет задолженности по оплате коммунальных платежей перед ответчиком. ООО «ГУК «Липецкий коммунальщик» является управляющей организацией многоквартирным жилым домом № по <адрес>. В платежном документе за март 2015г., выставляемом истцу ответчиком ООО «ОВЦ» (получатель ООО «ГУК «Липецкий коммунальщик») потребителю коммунальных услуг, способы оплаты платежного документа не указаны. 22.03.2015г. Скворцова А.Н. через пункт оплаты ООО «Городская касса» произвела оплату коммунальных услуг в размере 775 руб. Ответчик до настоящего времени в платежном документе указывает на наличие задолженности по лицевому счету Скворцовой А.Н., не смотря на то, что истец является добросовестным плательщиком и не имеет задолженности по оплате коммунальных платежей перед ответчиком. До настоящего времени ответчики с заявлением о взыскании задолженности со Скворцовой А.Н. за февраль и март 2015 года соответственно не обращались ввиду истечения срока давности. Считая обязанность Скворцовой А.Н. по оплате коммунальных услуг за указанный период надлежащим образом исполненной, прокурор обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Липецка Моисеева А.С. заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам. Дополнительно указала, что просит взыскать с ответчиков в пользу Скворцовой А.Н. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. Также просила суд восстановить процессуальный срок на обращение с данным иском.

Истец Скворцова А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчика ООО «ГУК «Липецкий Коммунальщик» Кулигин С.А., исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что до настоящего времени оплаченные Скворцовой А.Н. по платежному документу за март 2015 года денежные средства в сумме 775 рублей на счет компании не поступали, в связи с чем обязательства гражданина по внесению платы считаются неисполненными. Оснований для перерасчета, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 не имеется. Также не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку доказательств вины ООО «ГУК «Липецкий коммунальщик» в нарушении прав Скворцовой А.Н. не представлено. Также просил в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок для обращения с заявленными требованиями. Дополнительно указал, что органы прокуратуры в данном случае не имели право обращаться в суд заявленными требованиями.

Представитель ответчика ООО «ОВЦ» Данилова Н.В., в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях. Указала, что ООО «ОВЦ» производит начисление платы за жилое помещение в МКД № по <адрес> на основании договора, заключенного с ООО «ГУК «Липецкий коммунальщик», перерасчет платы производится ими только на основании сведений, полученных от ООО «ГУК «Липецкий коммунальщик». Плата за март 2015г в сумме 775 руб. от Скворцовой А.Н. не поступала, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку доказательств вины ООО «ОВЦ» в нарушении прав Скворцовой А.Н. не представлено. Также просила в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок для обращения с заявленными требованиями.

Представитель ответчика ПАО «Квадра» Нештак И.О., в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях. Указала, что оплата поставленной коммунальной услуги за отопление и горячее водоснабжение за февраль 2015 года в сумме 2469 руб. 25 коп. от Скворцовой С.Н. не поступила, в связи с чем по ее лицевому счету числится задолженность в указанном размере. Истец произвела платеж через ТМ «Городская касса», в качестве лица, принявшего платеж, указан ИП Лавров А.В., однако, между ПАО «Квадра», ТМ «Городская касса» и ИП Лавровым А.В. договорных отношений по приему платежей не имелось, информации на квитанции о возможности оплаты через ТМ «Городская касса» не содержалось. Оснований для признания неправомерными действий по начислению задолженности, о произведении перерасчета, а также компенсации морального вреда не имеется ввиду отсутствия правовых оснований. Также указала, что истцом пропущен процессуальный срок для обращения с заявленными требованиями.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании, в том числе и платежных документов.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 33 Постановления № 22 от 27.06.2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (части 3 - 6.1, 7, 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В статье 2 ФЗ РФ № 103 – ФЗ от 03.06.2009 года «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», раскрываются понятия: 1) поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации; 3) платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент; 4) оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц; 5) платежный субагент - платежный агент - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 03 июня 2009г. N 103-ФЗ «О деятельности по приеме платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе, внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Согласно части 1 статьи 5 указанного Закона, прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа. Кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен содержать, в том числе, наименование оплаченного товара (работ, услуг); общую сумму принятых денежных средств; наименование и место нахождения платежного агента, принявшего денежные средства; номера контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом (часть 2 статьи 5).

Исходя из вышеуказанных норм закона, факт поступления денежных средств должен подтверждаться финансовым документом, из которых возможно установить лицо, внесшее платеж; размер платежа и его назначение.

Согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Судом установлено, что Скворцова А.Н. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

ООО ГУК «Липецкий коммунальщик» оказывает услуги и выполняет работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД № по <адрес>, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

01.04.2013 года ООО ГУК «Липецкий коммунальщик» и ООО «ОВЦ» заключили договор № 124 – 13, согласно которому Центр обязуется предоставить Обществу, а Общество оплатить следующие услуги: начисление платы за жилое помещение, регистрационный учет граждан, изготовление и доставка гражданам почтовых ящиков счетов – квитанций по оплате за жилое помещение, перечисление собранных денежных средств в порядке, предусмотренном договором. В процессе предоставления Обществу услуг, указанных в п. 1.1 настоящего договора, Центр проводит организацию сбора денежных средств, поступающих от граждан в счет платы за жилое помещение через организации и банки, осуществляющие прием платежей населения, а Общество обязуется оплатить услуги по сбору платежей населения в размере установленном настоящим договором (п. 1.2). Центр вправе поручать выполнение работ, указанных в п. 1.1 договора, иным лицам, оставаясь ответственным за действия этих лиц перед Обществом (п. 2.4.1).

Согласно представленной суду квитанции Скворцова А.Н. оплатила за ремонт и содержание жилья ООО ГУК «Липецкий коммунальщик» в марте 2015 года – 775 руб. 75. Однако денежные средства за вышеуказанный период не поступили на счет ООО ГУК «Липецкий коммунальщик», что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

ПАО «Квадра-Генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая Генерация» является поставщиком в принадлежащее Скворцовой А.Н. жилое помещение коммунальных ресурсов по отоплению и горячему водоснабжению.

Согласно представленной суду квитанции Скворцова А.Н. оплатила за поставленный в феврале 2015г. коммунальный ресурс на отопление и горячее водоснабжение ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в марте 2015 года – 2469 руб. 25 коп. Однако денежные средства за вышеуказанный период не поступили на счет ПАО «Квадра-Генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая Генерация», что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Как следует из пояснений представителя ПАО «Квадра» в судебном заседании, между их компанией и Банком был заключен договор на осуществление деятельности по приему платежей от физических лиц, а между Банком и ООО «Городская касса» соответствующий договор о приеме платежей, в том числе в 2015г., по условиям которых ООО «Городская касса» приняла на себя обязательство совершать прием денежных средств от плательщиков.

В платежном документе ПАО «Квадра» за февраль 2015г., направленном Скворцовой А.Н., в качестве одного из способов оплаты указано ООО «Городская касса».

В платежном документе ООО «ОВЦ» (получатель ООО ГУК «Липецкий коммунальщик») не указаны конкретные способы оплаты, указано о возможности оплаты коммунальных платежей в новых кассовых пунктах по 4 адресам, без указания конкретного платежного агента.

При этом, в судебном заседании представитель ООО «ОВЦ» не оспаривала факта того, что между ООО «ОВЦ» и ООО «Городская касса» был заключен агентский договор о приеме платежей от физических лиц, действующий, в том числе, и в марте 2015г.

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного Суда Липецкой области от 29.12.2018г., между ООО "ОВЦ" (поставщик) и ООО "Городская касса" (платежная система) 17.09.2012г. был заключен агентский договор о приеме платежей N 170912, по условиям которого поставщик поручает, а платежная система берет на себя обязательства от своего имени и за счет поставщика за вознаграждение совершать прием денежных средств от плательщиков, в том числе, через платежные терминалы/кассовые пункты наличными денежными средствами, в оплату услуг, и перечислять эти денежные средства на банковский счет поставщика в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Представленными в материалы дела кассовыми чеками достоверно подтверждается, что 22.03.2015г. Скворцова А.Н. внесла оплату коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за февраль 2015г. в сумме 2469 руб. 25 коп., и плату за содержание и ремонт жилья за март 2015 года в сумме 775 руб., при этом, оплата произведена в ТМ Городская касса, получатель первого платежа ПАО «Квадра» - «Восточная генерация», второго – ООО «ОВЦ». Лицо, принявшее платеж, - ИП Лавров А.В, платеж совершен в терминале 23.

Как следует из пояснений ответчиков и подтверждается материалами дела, денежные средства на счета ПАО «Квадра» по лицевому счету № не поступали и в настоящее время за Скворцовой А.Н. числится задолженность в сумме 2469 руб. 25 коп., денежные средства на счет ООО «ГУК «Липецкий коммунальщик», ООО «ОВЦ» по лицевому счету № не поступали и в настоящее время за Скворцовой А.Н. числится задолженность в сумме 775 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что в направленном потребителю платежном документе за февраль 2015 года ПАО «Квадра» извещало о возможности оплаты через ООО «Городская касса», в направленном потребителю коммунальных услуг платежном документе за март 2015 года ООО «ГУК «Липецкий коммунальщик» не указаны конкретные способы оплаты платежного документа. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в сложившейся ситуации у Скворцовой А.Н.. не было оснований сомневаться в том, что она производит оплату управомоченному лицу, поскольку данное лицо действовало под наименованием и символикой «Городская касса», право на использование которых в спорный период принадлежало ООО «Городская касса».

Более того, в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» даны разъяснения положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями (собственниками) жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, а также банковских платежных агентов. Внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, на основании п. 3 ст. 16.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает, что Скворцовой А.Н. исполнена обязанность по оплате коммунальных ресурсов за февраль 2015 года, март 2015 года.

Приходя к данному выводу, суд принимает во внимание, что положение пункта 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, определяющее возможность внесения потребителем платы за коммунальные услуги исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту, основано на норме части 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Деятельность платежного агента основывается на договоре, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием от плательщиков денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять соответствующие расчеты с поставщиком (лицо, которому вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с ЖК РФ).

При внесении коммунальных платежей в ТМ Городская касса, наименование которого созвучно наименованию платежного агента, указанному в квитанции на оплату коммунальных услуг до степени полного смешения, истица, как экономически наиболее слабая сторона спорного правоотношения, не имела реальной возможности убедиться в том, что производит оплату ненадлежащему лицу.

Кроме того, как установлено судом и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, ранее платежи за периоды, предшествующие марту 2015 г., по оплате за ремонт и содержание жилья, а также по оплате коммунального ресурса на отопление и горячее водоснабжение, оплаченные Скворцовой А.Н. в кассовых пунктах ТМ Городская касса поступали на счет ООО ГУК «Липецкий коммунальщик» и ПАО «Квадра» соответственно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Скворцова А.Н. надлежащим образом исполнила обязанности по оплате коммунальных услуг за содержание и ремонт жилья за март 2015г., а также за отопление и горячее водоснабжение за февраль 2015г., платежи произведены надлежащему лицу, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о признании отсутствующей вышеуказанной задолженности и понуждении ее исключения из лицевых счетов Скворцовой А.Н., открытых в ПАО «Квадра», ООО «ГУК «Липецкий Коммунальщик».

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что в случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг возмещения денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (часть 4 статьи 157 ЖК РФ и пункт 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354).

Поскольку заявленные прокурором Советского района г. Липецка требования не связаны с качеством оказанных услуг, правовых оснований для взыскании морального вреда не имеется.

Кроме того, стороной истца не представлено также доказательств, что вышеуказанными действиями ответчики нарушил личные неимущественные права Скворцовой А.Н., либо посягнули на принадлежащие ей нематериальные блага, за что на основании ст.151 ГК РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит не состоятельным.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от сентября 2015года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнано или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление. На данную правовую позицию указано Верховным судом в Определении от 20.02.2018 года № 37-КГ17-13. Следовательно, для прокурора, обратившегося в суд в защиту интересов конкретного гражданина, следует исчислять срок исковой давности с момента, когда о нарушении своего права узнало лицо, в интересах которого прокурором подан иск в суд.

Согласно ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля Скворцова Г.Ф. суду пояснила, что является супругой родного брата Скворцовой А.Н. Кроме брата, у Скворцовой А.Н. иных близких родственников не имеется. В 2014 году Скворцова А.Н. перенесла инсульт и в течение года была в очень тяжелом состоянии, абсолютно не передвигалась, самостоятельно не ела. Со временем, состояние здоровья ее немного улучшалось, в настоящее время она проживает одна в квартире, но за пределы квартиры по состоянию здоровья не выходит, самостоятельно еду приготовить не может, ежедневный уход за Скворцовой А.Н. осуществляет она(Скворцова Г.Ф.). Медицинские документы, подтверждающие данный факт были утеряны работниками поликлиники.

Оценивая показания вышеуказанного свидетеля, суд исходит из того, что они последовательны, согласованы, не имеют существенных противоречий, при этом суд учитывает, что свидетель предупреждена об уголовной ответственности по ст.307,308 УК РФ, в связи с чем суд принимает показания указанного лица во внимание и считает допустимым доказательством по делу.

Учитывая изложенное, исходя из того обстоятельства, что с требованиями в защиту прав истца прокурор обратился 09.01.2019г., принимая во внимание исключительные обстоятельства: состояние здоровья истицы, ее преклонный возраст(83г.), незначительно пропущенный срок для обращения с заявленными требованиями, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное прокурором ходатайство и восстановить пропущенный срок.

Доводы представителя ответчика ООО «ГУК «Липецкий Коммунальщик» о том, что органы прокуратуры в данном случае не имели право обращаться в суд заявленными требованиями, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

признать отсутствующей задолженность по оплате тепловой энергии за Скворцовой Александрой Николаевной за период с февраля 2015г. по настоящее время в сумме 2469 руб.25 коп. по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обязав ПАО «КВАДРА - Генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра»- «Липецкая генерация» исключить указанный размер задолженности из лицевого счета №, открытого на имя Скворцовой А.Н.

Признать отсутствующей задолженность по оплате содержания и ремонта жилья за Скворцовой Александрой Николаевной за период с марта 2015г. по настоящее время в сумме 775 руб. по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обязав ООО «ГУК «Липецкий Коммунальщик», ООО «Объединенные вычислительные центры» исключить указанный размер задолженности из лицевого счета №, открытого на имя Скворцовой А.Н.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

РЎСѓРґСЊСЏ      Р®.Р‘. Кравченко

Мотивированное решение в силу ч.2 ст.108 ГПК РФ изготовлено 18.03.2019г.