Решение по делу № 2-710/2015 от 03.11.2015

Дело №2-710/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2015 года с.Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щедривой И.Н.,

при секретаре Гречухиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Екимовой Н.Г. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка (далее Банк) обратилось в суд с иском к Екимовой Н.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Екимовой Н.Г. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме <иные данные изъяты> на 60 месяцев под 22,1 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Екимова Н.Г. должен погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику. Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. На основании п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составляет <иные данные изъяты> 87 коп, из которых: <иные данные изъяты> коп – просроченный основной долг; <иные данные изъяты> коп – просроченные проценты; <иные данные изъяты> коп – неустойка за просроченный основной долг; <иные данные изъяты> коп – неустойка за просроченные проценты. В добровольном порядке задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, в связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг, взыскать с Екимовой Н.Г. задолженность по кредитному договору в сумме <иные данные изъяты> коп и расходы по уплате госпошлины в размере <иные данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, исковые требования признал, однако просит суд уменьшить размер неустойки, заявленной истцом, учесть её материальное положение, состояние здоровья.

Суд считает возможным в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» Приморского отделения № и Екимовой Н.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому Екимовой Н.Г. предоставлен потребительский кредит в <иные данные изъяты> рублей под 22,1% годовых, сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Во исполнение кредитного договора Банк ДД.ММ.ГГГГ зачислил на счет Екимовой Н.Г. кредит в сумме <иные данные изъяты>.

В соответствии с дополнительным соглашением № от 27.06.2014г к кредитному договору № от 07.02.2013г, кредитор увеличил срок кредитования на 24 месяца.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в связи с нарушением условий договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям Кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов осуществляются одновременно в соответствии с графиком платежей (п.3.1, п.3.2 Кредитного договора).

Согласно п.3.3 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п.4.2.3 Договора Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Исходя из содержания статей 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца и расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом согласно абз.2 п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Применение судом ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик, соглашаясь с заявленными исковыми требованиями, с учетом его имущественного положения, состояния здоровья просит суд снизить размер неустойки, которую просит взыскать с него истец, представив суду выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, из которой следует, что КФХ, главой которого являлась Екимова Н.Г. 13.10.2014г прекратило свою деятельность. Также ответчиком предоставлена справка отдела НД Ханкайского района УНД ГУ МЧС России по Приморскому краю о том, что ДД.ММ.ГГГГг по месту жительства ответчика произошел пожар, предоставлена справка о состоянии здоровья.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, имущественное положение должника, и приходит к выводу о возможности уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ за просроченный основной долг с <иные данные изъяты> коп до <иные данные изъяты> и неустойки за просроченные проценты с <иные данные изъяты> коп до <иные данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С 04.08.2015г на основании Устава Банка действует новое полное фирменное наименование Банка – Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Екимовой Н.Г. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № и Екимовой Н.Г..

Взыскать с Екимовой Н.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка задолженность по кредитному договору в размере <иные данные изъяты>, из которых: <иные данные изъяты> – просроченный основной долг; <иные данные изъяты> коп – просроченные проценты; <иные данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг; <иные данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Екимовой Н.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные изъяты>.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Ханкайский районный суд.

Председательствующий