Дело № 2-709/2016 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е         12 мая 2016 года               г. Муром Владимирской области Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи

Петрухина М.В.

при секретаре

Крупкиной Ю.П.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Пичугиной Т.В. к администрации округа Муром Владимирской области о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Пичугина Т.В. обратилась в суд с иском к администрации округа Муром Владимирской области о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом по адресу: .....

Истец Пичугина Т.В. в судебные заседания, назначенные на 04 мая 2016 года и 12 мая 2016 года, не явилась, о явке извещалась по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, просьб об отложении слушания дела не заявляла.      

Представитель ответчика и третьего лица, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Проверив материалы дела, суд считает, что исковое заявление Пичугиной Т.В. к администрации округа Муром Владимирской области о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

При этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░

2-709/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
Пичугина Т.В.
Ответчики
Администрация округа Муром Владимисркой области
Администрация округа Муром Владимирской области
Другие
Мишина Н.И.
Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области
Суд
Муромский городской суд Владимирской области
Дело на сайте суда
muromsky.wld.sudrf.ru
15.03.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.03.2016Передача материалов судье
21.03.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.03.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.04.2016Подготовка дела (собеседование)
19.04.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.05.2016Судебное заседание
12.05.2016Судебное заседание
20.05.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.05.2016Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее