Решение по делу № 12-374/2019 от 15.10.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                                                                     6 декабря 2019 г.

Ленинский районный суд в составе судьи Борисовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием Соколовой Татьяны Евгеньевны, защитника ФИО1 жалобу Соколовой Татьяны Евгеньевны на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Соколова Т.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 10 000 рублей. Согласно постановлению Соколова Т.Е. не выполнила в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении земельного законодательства, что выразилось в использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, чем нарушила ст.ст.25, 26 ЗК РФ.

    Не согласившись с постановлением, Соколова Т.Е. обратилась в Ленинский районный суд с жалобой, в которой просила постановление отменить и которую мотивировала следующим:

- в отношении Соколовой Т.Е. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, которое имеет преюдициальное значение;

- приложенная к акту проверки фототаблица противоречит схематическому чертежу, Соколовой Т.А. использовалась только земля площадью 400 кв.м.;

- не проанализированы показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, было отказано в вызове свидетелей – кадастровых инженеров и свидетеля Бахмет С.Н.

    В судебном заседании Соколовой Т.Е. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ. Отводов от нее не поступило. Соколова Т.Е. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. Пояснила, что ее земельный участок в СНТ «Мир» имеет площадь 400 кв. м., в 2017 г. она обратилась к председателю СНТ с заявлением о расширении границ земельного участка на 200 кв м. Со стороны председателя она встретила противодействие. В настоящее время межевание границ ее участка и СНТ в целом не завершено. Кадастровые инженеры, к которым она обращалась, не заключают с ней договоры об этом, поскольку для этого должна быть коллективная заявка, а также встречают противодействие со стороны председателя СНТ. Для составления протокола она явилась в назначенный день в Управление Росреестра, попросила ознакомиться с материалами дела, о составлении протокола ей не говорили, затем попросили выйти, в ее отсутствие затем приходил защитник.

    Защитнику ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, отводов не поступило, удовлетворено ходатайство о вызове свидетелей ФИО8 и ФИО16. Защитник поддержал доводы жалобы, пояснил, что сотрудник Управления Росреестра ФИО18 составила протокол об административном правонарушении без участия Соколовой Т.Е. и защитника, хотя они поочередно являлись в назначенный день: сначала Соколова Т.Е., а затем, после ее ухода, по ее просьбе – защитник. Протокол ему в тот день не вручался, о его составлении не сообщалось, напротив, ФИО17 заявила, что вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении решается. Соколова Т.Е., вызывая его в Управление Росреестра, не сообщила ему о составлении протокола.

Свидетель ФИО8 показал, что он является членом правления СНТ «Мир», границы СНТ не отмежеваны, из-за бездействия председателя. Участок Соколовой Т.Е. огорожен забором, который поставлен еще прежним владельцем – ее отцом, она поменяла только материал.

В судебном заседании заместитель главного государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель ФИО9 пояснила, что в соответствии с п.3 ч.6 ст.71.1 ЗК РФ на основании жалобы была проведена внеплановая проверка с целью соблюдения требований земельного законодательства. Был осуществлён выезд на место- СНТ «Мир», в присутствии собственника были произведены обмеры земельного участка и установлено, что Соколовой Т.Е. самовольно занят земельный участок площадью 153 кв.м., чем были нарушены ст.ст.25.26 ЗК РФ. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предписание об устранении выявленного нарушения со сроком его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение, которым в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ в отношении Соколовой Т.Е. было отказано по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, не была установлена вина Соколовой Т.Е. Указанное предписание обжаловано не было, ходатайств о его продлении от Соколовой не поступало. По результатам внеплановой выездной проверки был составлен акт о том, что предписание Соколовой не было выполнено. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, в дальнейшем направленный в суд.

    В судебном заседании заместителем главного государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель Управления Росреестра ФИО21., которой разъяснены права и обязанности свидетеля, ст.51 Конституции РФ, ответственность, предусмотренная ст.17.9 КоАП РФ, показала, что на ДД.ММ.ГГГГ Соколова Т.Е. была вызвана на составление протокола, вызов получила 12 августа, с этого дня с ходатайствами не обращалась, не звонила, документов не представляла. ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время 11 часов 30 минут Соколова Т.Е. по вызову не явилась. Протокол был составлен. Около 12 часов того же дня по просьбе Соколовой Т.Е. она присутствовала в служебном кабинете начальника отдела ФИО19., которая разъяснила Соколовой Т.Е., что та не явилась в назначенное время, и по ее просьбе предоставила ей для ознакомления материалы дела, которые ранее ей уже предоставлялись. Затем Соколова Т.Е. позвонила защитнику и ушла, с протоколом знакомиться не стала. Явившемуся в тот же день защитнику ФИО1 копия протокола не была вручена, так как он об этом не просил. ФИО22 вскоре уволилась, в настоящее время в Управлении Росреестра не работает, содействовать ее вызову в качестве свидетеля она, ФИО20., не может.

    Судом исследована предоставленная защитником аудиозапись разговора защитника ФИО1 и ФИО23., в ходе которой ФИО24 сообщает защитнику о том, что в отношении Соколовой Т.Е. в связи с неисполнением ею предписания решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, направлении дела в суд. ФИО25 подтвердила, что присутствовала при данном разговоре, что в нем участвовали указанные лица.

Доводы жалобы проверяются судом на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленных сведений. При этом, согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Ч.25 ст.19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Из материалов дела следует, что Соколовой Т.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 400 кв.м. в СНТ «Мир». В ходе проведения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было установлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка площадью 153 кв м, находящегося по смежеству с земельным участком Соколовой Т.Е., в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. По результатам проверки государственным инспектором в <адрес> по использованию и охране земель Соколовой Т.Е. было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено неисполнение Соколовой Т.Е. предписания.

Факт совершения Соколовой Т.Е. административного правонарушения и вина в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями.

Новых данных, которые бы свидетельствовали о незаконности или неисполнимости предписания, наличии у Соколовой Т.Е. уважительных причин для его неисполнения, принятия ею всех возможных мер для его исполнения судом не установлено.

Довод жалобы Соколовой Т.Е. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не является основанием для исключения ее ответственности, так как согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> установлено отсутствие ее вины в самовольном занятии земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. В связи с данным обстоятельством вынесенное предписание не отменялось и не признавалось незаконным, у Соколовой Т.Е. сохранялась обязанность устранить обнаруженные нарушения.

Довод жалобы о недостоверности фототаблицы и схематического чертежа опровергается составлением данных документов специалистами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО10 и ФИО26 сомневаться в компетентности которых у суда нет оснований, с применением геодезической аппаратуры, с учетом нормативно установленных требований.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не исследованы показания свидетелей, является несостоятельным, так как свидетельские показания в объеме, для достаточном правовой оценки содеянного, исследованы, свидетели, допрошенные при рассмотрении жалобы, подтвердили ранее установленные обстоятельства.

Довод Соколовой Т.Е. о невозможности исполнить предписание в условиях противодействия ей со стороны председателя СНТ «Мир», в том числе для межевания земельных участков, не исключает ее ответственности, поскольку на основании ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ей предоставлены права члена товарищества, в том числе право обжаловать решения органов товарищества.

Довод о составлении протокола в отсутствие Соколовой Т.Е. при ее фактическом присутствии опровергается показаниями свидетеля ФИО27., имеющимися в деле сведениями о направлении Соколовой Т.Е. и получении ею ДД.ММ.ГГГГ вызова для составления протокола, а также копии протокола ДД.ММ.ГГГГ Факт неявки Соколовой Т.Е. во время, указанное в уведомлении, не оспаривается Соколовой Т.Е. и защитником. Невручение копии протокола защитнику ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о нарушении прав Соколовой Т.Е., поскольку защитник ею о составлении протокола не уведомлялся и перед должностными лицами об этом не ходатайствовал.

Таким образом, мировым судьей был сделан правильный вывод о доказанности вины Соколовой Т.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Административное наказание Соколовой Т.Е. назначено на основании санкции ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, оно является законным и справедливым.

Существенных нарушений при рассмотрении дела и вынесении мировым судьей обжалуемого постановления процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не выявлено.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Соколовой Татьяны Евгеньевны на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, оставить без изменения.

Судья                                                                                                                     О.В. Борисова