Решение по делу № 2-1883/2022 от 25.04.2022

дело №2-1883/2022

УИД 61RS0002-01-2022-003201-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре КАВКАЛО А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав на то, что между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор 1), в соответствии с которым истец передал в собственность ответчика денежные средства в российских рублях в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором займа срок.

В соответствии с п. 2.1.-2.2. Договора 1 займодавец передает заемщику сумму займа наличными денежными средствами. О получении заемщиком суммы займа свидетельствует выдача заемщиком расписки.

В подтверждении получения суммы займа в размере 200 000 рублей ответчиком истцу была предоставлена расписка.

В соответствии с п. 2.4., 3.3. Договора 1 заем предоставляется до его востребования заимодавцем. Возврат суммы займа производится наличными денежными средствами. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи соответствующих денежных средств заимодавцу.

Пунктом 3.1., 3.2., 3.4. Договора 1 предусмотрено, что заемщик обязуется уплачивать проценты на сумму займа по ставке 7% ежемесячно. Проценты начисляются со дня передачи суммы займа по день, предшествующий дню ее возврата, включительно. Проценты на сумму займа подлежат уплате ежемесячно, не позднее 23 числа месяца, следующего за расчетным.

23.02.2022г. требованием о возврате суммы займа, полученным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истец уведомил ответчика о необходимости возврата суммы займа в размере 200 000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о необходимости оплатить проценты за пользование займом.

По истечении 30 дней с даты получения требования о возврате суммы займа по Договору 1 ответчик какого-либо ответа не требование не предоставил, заем не возвратил, проценты за пользование займом не выплатил.

Между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор 2), в соответствии с которым истец передал в собственность ответчика денежные средства в российских рублях в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму займа в условленный договором займа срок.

В соответствии с п. 2.1.-2.2. Договора 2 займодавец передает заемщику сумму займа наличными денежными средствами. О получении заемщиком суммы займа свидетельствует выдача заемщиком расписки.

В подтверждении получения суммы займа в размере 300 000 рублей ответчиком истцу была предоставлена расписка.

В соответствии с п. 2.4., 3.3. Договора 2 заем предоставляется до его востребования заимодавцем. Возврат суммы займа производится наличными денежными средствами. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи соответствующих денежных средств заимодавцу.

Пунктом 3.1., 3.2., 3.4. Договора 2 предусмотрено, что заемщик обязуется уплачивать проценты на сумму займа по ставке 7% ежемесячно. Проценты начисляются со дня передачи суммы займа по день, предшествующий дню ее возврата, включительно. Проценты на сумму займа подлежат уплате ежемесячно, не позднее 23 числа месяца, следующего за расчетным.

ДД.ММ.ГГГГ требованием о возврате суммы займа, полученным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истец уведомил ответчика о необходимости возврата суммы займа в размере 300 000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о необходимости оплатить проценты за пользование займом.

По истечении 30 дней с даты получения требования о возврате суммы займа по Договору 2 ответчик какого-либо ответа не требование не предоставил, заем не возвратил, проценты за пользование займом не выплатил.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом:

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158 200 рублей из расчета:

•         сумма займа — 200 000 рублей (п. 1.1. Договора);

•         размер процентов — 7% ежемесячно (п. 3.1. Договора);

•         период пользование займом — 339 дней (с ДД.ММ.ГГГГ — дата, когда ответчиком была получена сумма займа в полном объеме, по ДД.ММ.ГГГГ — дата подачи иска);

•          размер процентов в день — 466 рублей (200 000 рублей х 7%) / 30 дней);

•          итого размер процентов за пользование займом — 158 200 рублей (466 рублей/день х 339 дней).

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 216 300 рубля из расчета:

•          сумма займа — 300 000 рублей (п. 1.1. Договора);

•          размер процентов — 7% ежемесячно (п. 3.1. Договора);

•          период пользование займом — 309 дней (с ДД.ММ.ГГГГ — дата, когда ответчиком был получена сумма займа в полном объеме, по ДД.ММ.ГГГГ — дата подачи иска);

•          размер процентов в день — 700 рублей (300 000 рублей х 7%) / 30 дней);

•          итого размер процентов за пользование займом — 216 300 рублей (700 рублей/день х 309 дней).

Таким образом, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по уплате процентов за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158 200 рублей и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 216 300 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, п. 3.2. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку сумма займа ответчиком не возвращена, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование суммой займа по Договору 1 и Договору 2 по день фактического возврата суммы займа.

На основании изложенного с учетом уточнений истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 200 рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 216 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ начисленные на сумму займа 200 000 рублей в размере 7% ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, дата, по которую истцом произведен расчет процентов за пользование займом, по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ начисленные на сумму займа 300 000 рублей в размере 7% ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, дата, по которую истцом произведен расчет процентов за пользование займом, по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1, а также его представитель, допущенный судом в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО6, в судебное заседание явились, доводы искового заявления поддержали, просили его удовлетворить в соответствии с уточненными исковыми требованиями.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание неявился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу его регистрации, однако, судебные уведомления возвращены в суд без вручения адресату по причине истечения срока хранения. Ранее в судебное заседание представлены возражения ФИО2 на исковое заявление, в которых он просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст.115 ГПК РФсудебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируетсяустановленнымв организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно п. 1 ст.165.1Гражданского кодекса Российской Федерации уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст.165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании п. 68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ статья165.1 ГК РФподлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд в порядке положений ст.115, п. 4, п.5 ст.167 ГПК РФ, п. 1 ст.165.1 ГК РФрассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

На основании ст. ст. 161, 162 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 23.04.2021г. между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа №, в соответствии с которым Займодавец предоставляет Заемщику займ в сумме 200 000 рублей до востребования под процентную ставку 7% в месяц.

В подтверждение договора займа ответчиком собственноручно составлена расписка.

23.05.2021г. между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа №, в соответствии с которым Займодавец предоставляет Заемщику займ в сумме 300 000 рублей до востребования под процентную ставку 7% в месяц.

Как следует из искового заявления и пояснений истца денежная сумма основного долга по договорам займа ответчиком истцу не возвращена.

Таким образом, задолженность по возврату суммы долга составляет 500 000 рублей.

23.02.2022г. требованием о возврате суммы займа, полученным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истец уведомил ответчика о необходимости возврата суммы займа в размере 200 000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о необходимости оплатить проценты за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ требованием о возврате суммы займа, полученным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истец уведомил ответчика о необходимости возврата суммы займа в размере 300 000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о необходимости оплатить проценты за пользование займом.

Как указывает истец по истечении 30 дней с даты получения требования о возврате суммы займа по Договорам ответчик какого-либо ответа не требование не предоставил, заем не возвратил, проценты за пользование займом не выплатил.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом поступивших частичных платежей за период пользования деньгами составляет 71200 рублей; сумма процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период пользования деньгами составляет 216300 рублей.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает на то обстоятельство, что полученные в займ по указанным договорам с ФИО1 денежные средства были им направлены для участия в инвестиционном фонде, который с августа 2021 года прекратил выполнять свои обязательства, в связи с чем было возбуждено уголовное дело, по которому ответчик признан потерпевшим. Также ответчик указал на то, что на дебетовый счет истца им был переведен 1 000 000 рублей в счет исполнения ответчиком обязательств по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, включая оплату процентов за пользование займом и неустойки.

Однако суд не может согласиться с доводами ответчика по следующим основаниям. Так, участие ответчика в инвестиционном фонде, передача или непередача полученных от истца денежных средств в указанный фонд, иные отношения с третьими лицами, признание ответчика потерпевшим по уголовному делу, не могут служить основанием для отказа истцу в иске, так как не опровергают факта заключения договоров займа между истцом и ответчиком и передачу денежных средств по данным договорам.

Довод ответчика о переводе на дебетовый счет истца суммы в размере 1 000 000 рублей в счет исполнения ответчиком обязательств по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, включая оплату процентов за пользование займом и неустойки не может быть принят судом, поскольку ответчиком не доказано факта относимости произведенного перевода к предмету настоящего спора.

Согласно п. 2.4. Договоров заем предоставляется до его востребования.

Согласно п. 2.3. Договоров сумма займа предоставляется заёмщику в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. в том числе согласия, выраженного в договоре займа (п. 2,3 ст. 810 ГК РФ).

Договорами займа возможность досрочного его погашения не предусмотрена, ответчик какого-либо уведомления о намерении досрочно возвратить сумму займа истцу не направлял, истец согласие на досрочный возврат суммы займа ответчику не давал.

Таким образом, ответчик не вправе был осуществить погашение задолженности по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ досрочно, а перевод ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу 1 000 000 рублей не может быть отнесен к погашению задолженности по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.3. Договоров возврат суммы займа производится наличными денежными средствами. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи соответствующих денежных средств займодавцу

Таким образом, договорами предусмотрен порядок возврата заемных денежных средств, а именно: наличными денежными средствами, а перевод ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу 1 000 000 рублей не может быть отнесен к погашению задолженности по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, в случае действительности довода ответчика о погашении задолженности по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислением 1 000 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на счет истца, у ответчика должен находится оригинал расписки в получении денежных средств, возвращенный ответчику истцом, либо отметка на самих договорах займа о возврате суммы займа, либо какой-либо иной документ, подтверждающий отсутствие задолженности по Договорам.

На ДД.ММ.ГГГГ — дату перевода ответчиком 1000 000 рублей задолженность по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 705 204 рубля. Таким образом, действия ответчика, по переводу ДД.ММ.ГГГГ истцу 1 000 000 рублей в счет погашения задолженности и процентов по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, когда на указанную дату задолженность составляла только 705 204 рубля не могут быть отнесены в качестве доказательства по погашению задолженности по спорным договорам займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженностьподоговору займа № от 23.04.2021г. вразмере200000 рублей, по договору займа № от 23.05.2021г. в размере 300000 рублей, ипроценты по договору займа № от 23.04.2021г. вразмере71200 рублей за период с 23.04.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа № от 23.05.2021г. в размере 216300 рублей за период с 23.05.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, является правильным, соответствующим условиям договоров, не опровергнут ответчиком.

Согласно разъяснениям, данным в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что одновременно с установлением суммы неустойки, подлежащей взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства. Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами.

Таким образом, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ начисленные на сумму займа 200 000 рублей в размере 7% ежемесячно, начиная с 29.03.2022г. по день фактического возврата суммы займа, а также процентов за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ начисленные на сумму займа 300 000 рублей в размере 7% ежемесячно, начиная с 29.03.2022г. по день фактического возврата суммы займа, что согласуется с положениями ст.ст.330,809Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11945 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.7), то в силу ст.98 ГПК РФс ответчика ФИО2 надлежитвзыскатьв пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11075 руб., согласно сумме иска, указанной в уточненных исковых требованиях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 рублей, проценты за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 200 рублей, проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 216 300 рублей, проценты за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ начисленные на сумму займа 200 000 рублей в размере 7% ежемесячно, начиная с 29.03.2022г. по день фактического возврата суммы займа, проценты за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ начисленные на сумму займа 300 000 рублей в размере 7% ежемесячно, начиная с 29.03.2022г. по день фактического возврата суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11075 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.