Решение от 12.04.2022 по делу № 2-573/2022 от 18.02.2022

дело № 2-573/2022

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

12 апреля 2022 года г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Фирсовой Н.В.,

при секретаре Мендыбаевой Г.М.,

с участием истца Котельниковой Валентины Васильевны,

ответчика Котельниковой Людмилы Николаевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котельниковой Валентины Васильевны к Котельниковой Людмиле Николаевне о погашении регистрационной записи об ипотеки в силу закона,

у с т а н о в и л:

Котельникова В.В. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит прекратить залог на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит квартира по <адрес>, до настоящего времени указанный объект находится в залоге у продавца.

Вместе с тем, во исполнение условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры в размере 466 617 рублей полностью ею оплачена продавцу ФИО5, в связи с чем основания для сохранения залога отсутствуют.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГУ ОПФРФ по Оренбургской области.

Истец Котельникова В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Котельникова Л.Н. – наследник умершего ФИО5 в судебном заседании не возражала в удовлетворении требований, пояснила, что деньги за квартиру при жизни <данные изъяты> ФИО5 выплачены в полном объеме.

Представитель третьего лица ГУ ОПФРФ по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, ответчика, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного 12 января 2022 года между ФИО5 и Котельниковой В.В. последняя является собственником жилого помещения- квартиры по <адрес>.

Право собственности Котельниковой В.В. на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из договора купли-продажи квартиры от 12 января 2021 года следует, что по соглашению сторон указанная квартира продается за 466 617 рублей, которые перечисляются за счет средств материнского капитала по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты>, выданного Управлением пенсионного фонда РФ ГУ в <адрес> путем перечисления денежных средств на лицевой счет ФИО5 N №, в Оренбургском отделении <данные изъяты>" после государственной регистрации права собственности в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в течение срока, предусмотренного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ.

10 июля 2021 года ФИО5 умер.

После его смерти нотариусом <адрес> ФИО6 открыто наследственное дело <данные изъяты>. Ответчику Котельниковой Л.Н. выданы свидетельства о праве на наследство на имущество умершего ФИО5

Наследником Котельниковой Л.Н. в судебном заседании подтверждено, что ФИО5 получил денежные средства за квартиру по <адрес> в размере 466 617 рублей в полном объеме.

Вместе с тем, в отношении спорного жилого помещения имеется регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии обременения в отношении вышеуказанного объекта недвижимости в виде ипотеки.

Поскольку обязательства по договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ исполнены Котельниковой В.В. в полном объеме, продавец умер, а ответчик уклоняется от подачи заявления для погашения регистрационной записи об ипотеке, истец обратился в суд.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 6 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса РФ.

При этом согласно п. 11 ст. 53 названного Федерального закона, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу же п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса РФ, запись об ипотеке, возникшей в силу договора, в отсутствие совместного заявления залогодателя и залогодержателя по причине уклонения одной из сторон сделки может быть погашена на основании решения суда о прекращении ипотеки.

При этом в качестве уклонения от погашения регистрационной записи об ипотеке рассматривается непредставление одной из сторон сделки в регистрирующий орган заявления, поскольку представление в этот орган каких-либо иных документов по закону не требуется.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (п. 7 ст. 15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», ч.2 ст. 165 Гражданского кодекса РФ).

Ответчиком не предпринято каких-либо действий для погашения регистрационной записи об ипотеке, заявление о прекращении ипотеки в регистрирующий орган не направлено.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано заразными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку истцом в полном объеме исполнены обязательства по договору купли-продажи от 12 января 2021 года, а ответчик уклоняется от совершения действий для погашения регистрационной записи об ипотеке, то регистрационная запись об обременении может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░