Решение по делу № 2-2325/2022 от 01.03.2022

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2022 года

№ 2-2325/22

50RS0035-01-2022-002034-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                   Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года                                         г.о. Подольск, Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панковской Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АРСЕНАЛ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Арсенал», просит расторгнуть договор № от 28.04.2021г., взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере № рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. А так же взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 662,47 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 28.04.2021г. между истцом и ООО «АРСЕНАЛ», заключен договор №, по условиям которого, он передал ответчику денежные средства в размере № рублей под 10,0% годовых, на срок до 29.04.2022г.

Принятые на себя обязательства по договору ФИО1 выполнил полностью, что подтверждается актам передачи денежных средств, тогда как ответчик, принятые на себя обязательства, согласно условиям заключенного договора, надлежащим образом не исполняет. После заключения договора и получения от истца денежных средств, ответчик перестал выходить с истцом на связь, телефоны отключил, в офисе никого нет, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с иском.

Истец – ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО4 в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - ООО «АРСЕНАЛ», представитель в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 28.04.2021г. между ФИО1 и ООО «АРСЕНАЛ» заключен договор №, по условиям которого, ФИО1 передал ООО «АРСЕНАЛ» денежные средства в размере № № рублей под 10,0% годовых на срок до 29.04.2022г. (л.д.9-13).

ФИО1 принятые на себя по договору обязательства выполнил полностью, что подтверждается актом о передаче денежных средств в размере № № рублей от 28.04.2021г. (л.д. 14).

ФИО1 неоднократно обращался к ответчику о возврате денежных средств, но до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Согласно требованиям ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, а также принимая во внимание, что ответчиком, в силу требований ст.56 ГПК РФ, возражений по иску и доказательства, опровергающие доводы истца, не представлены, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, считает возможным расторгнуть договор № от 28.04.2021г., а так же взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 246,58 рублей.

          Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере № рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., что подтверждается договором № и приходными кассовыми ордерами № и № от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27-28). При этом, исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, сбору доказательств, участия представителя истца в судебном заседании, степени сложности настоящего дела, соотношение присужденной суммы к расходам по оплате услуг представителя, полагает возможным взыскать в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ООО «АРСЕНАЛ» в пользу истца 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АРСЕНАЛ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ООО «АРСЕНАЛ».

Взыскать с ООО «АРСЕНАЛ» в пользу ФИО1 денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., расходы по оплате юридических услуг в размере № руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

Исковые требования ФИО1 о взыскании расходов по оплате юридических услуг на сумму более № руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Председательствующий                                                   Е.Н. Панковская