Решение по делу № 1-370/2023 от 30.05.2023

№                                                     УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

    г. Красногорск Московской области                               13 июня 2023 года

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.В.,

с участием помощника судьи ФИО2, ведущей протокол судебного заседания,

с участием государственного обвинителя – заместителя Красногорского городского прокурора <адрес> ФИО7

потерпевшей ФИО5,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, работающего учителем физкультуры в школе МБОУ Ангеловская СОШ, разведенного, на иждивении имеющего малолетнего ребенка 2015 года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в школе МБОУ Ангеловская СОШ, расположенной по адресу <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, имея корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих ФИО5 и ФИО4, действуя из корыстных побуждений, с целью личного, незаконного обогащения, подошел к ФИО5 и ФИО4, и довел до последних заведомо ложную информацию о том, что он может продать им топливные карты, стоимостью 24 000 руб. за 1 карту, с помощью которых они смогут выгодно заправлять свои транспортные средства, при этом такой возможности не имел, а действовал с целью хищения денежных средств потерпевших.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь по адресу: <адрес> г.о. Красногорск, <адрес>, неосведомленная о преступных намерениях ФИО1, убежденная в том, что последний выполнит свои обязательства о предоставлении указанной выше топливной карты, осуществила денежный перевод со своей банковской карты на банковскую карту ФИО1 в размере 24 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь по адресу: <адрес> г.о. Красногорск, <адрес>, неосведомленная о преступных намерениях ФИО1, убежденная в том, что последний выполнит свои обязательства о предоставлении указанной выше топливной карты, осуществила перевод денежных средств со своей банковской карты на банковскую карту ФИО1 в размере 15 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ денежный период в размере 9 000 руб.

Находясь по месту жительства и работы, по адресам: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес> г.о. Красногорск, <адрес>, ФИО1, путем обмана получил денежные средства от потерпевших на свой расчетный счет, после чего потратил их на собственные нужны, при этом не исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению топливных карт (не имея такой возможности), чем путем обмана похитил у ФИО4 денежные средства в размере 24000 руб., причинив последней значительный ущерб, и путем обмана похитил у ФИО6 денежные средства в размере 24000 руб., чем причинил последней значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 и потерпевшие ФИО5 и ФИО4 пришли к примирению и просят суд прекратить уголовное дело.

Потерпевшая ФИО5 просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку вред ей заглажен, произошло примирение сторон, претензий к подсудимому она не имеет.

Потерпевшая ФИО4 просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку вред ей заглажен, произошло примирение сторон, претензий к подсудимому она не имеет.

Защитник – адвокат ФИО3 ходатайство поддержал, просит суд прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против прекращения дела за примирением.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает, что оно обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, ущерб потерпевшим полностью возмещен, между ФИО1 и потерпевшими ФИО5 и ФИО4 состоялось примирение.

Совокупность установленных обстоятельств дают суду основания для применения положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ за примирением с потерпевшими по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения, а после отменить.

Вещественные доказательства по делу: копии скриншотов переписки между ФИО5 и ФИО1, между ФИО8 и ФИО1 в мессенджере «WhatsApp», чеки, квитанции и выписки СБЕР БАНКА и банка «Тинькофф», фотографии банковских карт хранить в деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                 Е.В. Лаврова