Решение от 20.07.2020 по делу № 2а-5498/2020 от 22.04.2020

2а-5498/2020

23RS0041-01-2020-006206-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.07.2020 года                                            г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.

при секретаре      Щегольковой М.М.,

при помощнике Авдеевой Н.А.

с участием помощником прокурора ПАО г.Краснодара-Кравченко М.В.

административным ответчиком – Макаровым А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара в интересах неопределенного круга лиц к Макарову А.В, о признании утратившим право управления транспортным средством

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура ПВО г. Краснодара обратилась в суд к Макарову А.В. о признании утратившим право управления транспортным средством. В качестве заинтересованных лиц привлечены ГБУЗ «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Краснодарского края, ГУ МВД России по Краснодарскому краю ГИБДД по обслуживанию г. Краснодара. Заявленные требования прокурор мотивирует следующим. Макарову А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. было выдано водительское удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ. за №. Однако, после получения водительского удостоверения, здоровье Макарова А.В. ухудшилось, о чем свидетельствуют сведения, предоставленные <данные изъяты>

В связи с чем, управление автотранспортными средствами, лицу имеющему <данные изъяты>, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан, и возможности причинения имущественного вреда неопределенному кругу лиц. На основании изложенного просит суд признать Макарова А.В. утратившим право управления транспортными средствами до улучшения состояния его здоровья, подтвержденного в установленном законом порядке и обязать административного ответчика безотлагательно сдать в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю свое водительское удостоверение.

В судебном заседании административный истец в лице помощника прокурора Кравченко М.В. настаивала на заявленных требованиях, изложенных в административном иске.

Административный ответчик Макаров А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованные лица в судебном заседании отсутствовали, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, в дело предоставлен отзыв от ГБУЗ НД, также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по КК.

Согласно ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся сторон, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд выслушав стороны и изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств с целью определения противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, устанавливаются федеральным законом.

Статьей 28 указанного закона установлено, что основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Как установлено судом, Макаров А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет водительское удостоверение серии №, выданного – ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время административный ответчик состоит на учете в ГБУЗ «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Краснодарского края с диагнозом <данные изъяты> То есть после получения водительского удостоверение здоровье Макарова А.В. ухудшилось, ввиду чего имеются противопоказания для управления им ТС.

Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Исходя из положений подраздела 3 раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав.

Регулируемые Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из частей 1, 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

В силу ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" - под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Статья 27 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", устанавливает условия, при которых предоставляется получение права на управление транспортными средствами.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Управление лицами, имеющие медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам дорожного движения.

Федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение права на управление транспортным средством напрямую поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, в силу действующего законодательства, Макарову А.В. противопоказано управлять транспортными средствами. Поскольку наличие у гражданина заболевания, препятствующего, на основании медицинского заключения, управлению транспортными средствами, способствует увеличению количества совершаемых дорожно-транспортных происшествий, в том числе, с человеческими жертвами, что нарушает принципы обеспечения приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности и соблюдения интересов граждан при обеспечении безопасности дорожного движения, установленные ст. 3 ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

С учетом изложенного, суд находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░,, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.- ░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░: