Решение от 31.05.2023 по делу № 72-255/2023 от 15.05.2023

Судья Анищенко Т.В.

Дело №72-255/2023

УИД 59RS0007-01-2023-000588-93

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 31 мая 2023 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Меньшакова Тимофея Павловича на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 21.03.2023, решение заместителя командира 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 15.12.2022, постановления старшего инспектора 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 21.02.2022, 15.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

Постановлением старшего инспектора 2 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 21.01.2022 №1881005921000040172 Меньшаков Т.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя командира 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 15.12.2022, вынесенным по жалобе Меньшакова Т.П., данное постановление отменено с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу.

Постановлением старшего инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 15.12.2022 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Меньшакова Т.П. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 21.03.2023 решение заместителя командира 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 15.12.2022, постановление старшего инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 15.12.2022 оставлены без изменения, жалоба Меньшакова Т.П. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Меньшаков Т.П. просит об отмене постановления от 21.01.2022 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, недоказанности обстоятельств, на основании которого вынесено постановление, отмене решения и постановления должностных лиц от 15.12.2022, решения судьи районного суда от 21.03.2023 как вынесенных с нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании в краевом суде Меньшаков Т.П., извещенный надлежащим образом, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника по доверенности Меньшакова П.А., настаивавшего на удовлетворении жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыт).

Основанием для привлечения Меньшакова Т.П. к административной ответственности по данной норме послужило то обстоятельство, что 21.01.2022 в 21 час 00 минут на ул. Ленина, 66 в г. Перми Меньшаков Т.П. в нарушение пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством, государственный регистрационный знак **, со стертым покрытием черной краской с буквенных и цифровых обозначений на заднем государственном регистрационном знаке, что не соответствует пункту 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств – приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Заявляя доводы о необходимости отмены постановления от 21.02.2022 в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, Меньшаков Т.П. не принял во внимание, что данные основания для прекращения производства являются самостоятельными, исходя из части 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, как следует из разъяснений в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2003 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В данном случае постановление от 21.01.2022 было отменено решением вышестоящего должностного лица от 15.12.2022 с возвращением дела на новое рассмотрение. При этом в обоснование для изменения оснований к отмене постановления от 21.01.2022 приводятся доводы о нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы о фальсификации фотографии транспортного средства с задним государственным регистрационным номером объективно ничем не подтверждены. Относительно доводов защитника Меньшакова П.А. о невозможности принять в качестве доказательства рапорт старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми С. без предупреждения его об ответственности, то сотрудники полиции являются должностными лицами, на которых в силу статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 часть 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1). Требования к оформлению рапорта как доказательства в соответствии со статьей 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в названном Кодексе отсутствуют.

Основанием для отмены постановления от 21.01.2022 послужили, как следует из решения от 15.12.2022, допущенные должностным лицом в ходе производства по делу процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшие, по мнению заместителя командира 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми, на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела: не рассмотрены многочисленные заявленные ходатайства.

Между тем, заместитель командира 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми, отменяя постановление от 21.02.2022 и возвращая дело на новое рассмотрение не принял во внимание, что в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции по состоянию на 15.12.2022 срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлял 2 месяца.

Следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по состоянию на 15.12.2022 истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

Таким образом, при выводе о допущенных существенных процессуальных нарушениях в ходе производства по делу и необходимости отмены постановления заместителю командира 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми следовало принять решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах данное решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит вопреки выводам судьи районного суда отмене.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении, а также защитника при наличии сведений о его наличии.

Таким образом, отсутствие надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу, и его защитника является существенным нарушением процессуальных прав, лишающим лицо, привлекаемое к административной ответственности, гарантий его защиты.

Указанное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеющим фундаментальный характер. Рассмотрение жалобы на постановление в отсутствие надлежащего извещения Меньшакова Т.П., его защитника независимо от результатов ограничило лицо, привлекаемое к административной ответственности, в праве пользоваться своими правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Относительно доводов жалобы о неизвещении старшим инспектором ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Меньшакова Т.П., его защитника о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, то, исходя из материалов дела, дело об административном правонарушении не рассматривалось, производство по делу обоснованно прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки к рассмотрению дела в соответствии с частью 2 статьи 29.4 названного Кодекса, согласно которой при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, данное постановление вынесено по результатам не отвечающего требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решения вышестоящего должностного лица от 15.12.2022, в связи с этим подлежит отмене как и решение судьи районного суда от 21.03.2023, поскольку допущенные нарушения не были устранены при рассмотрении жалобы на принятые по делу акты.

При этом также подлежит отмене постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 21.01.2022, отмененное решением вышестоящего должностного лица, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано незаконным, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ранее было прекращено производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 21.03.2023, решение заместителя командира 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 15.12.2022, постановления старшего инспектора 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 21.02.2022, 15.12.2022, вынесенные в отношении Меньшакова Тимофея Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить; прекратить производство по делу административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись