Решение по делу № 2-3531/2018 от 02.07.2018

Дело № 2-3531/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2018 года                      г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ефимов А.В.,

при секретаре Абасове Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ерофеева Н.В. к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Истец обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в размере 400 000 рублей, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю Тойота Камри н/з №, принадлежащему на праве собственности ФИО5, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан ФИО4 В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 как собственник автомобиля Тойота Камри н/з № обратился с заявлением в страховую компанию виновника ДТП – ПАО СК «Росгосстрах», приложив все необходимые документы. Однако, в установленный законом срок (по истечении 20 календарных дней) выплата произведена не была. Поскольку в добровольном порядке страховая компания свою обязанность по выплате страхового возмещения не выполнила, ФИО5 обратился в суд за защитой своего нарушенного права. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осуществила выплату страхового возмещения на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. В соответствии с договором уступки прав (цессии) от 20.06.2018г. ФИО6 передал Ерофеева Н.В. право требования неустойки с ПАО СК «Росгосстрах», возникшее в результате не исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязанности выплатить страховое возмещение в результате причинения вреда автомобилю Тойота Камри н/з № (принадлежащее ФИО5 на праве собственности) дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность виновника которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Ерофеева Н.В. направил претензию с требованием выплатить неустойку, однако ответчик данное требование проигнорировал.

Ерофеева Н.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения, согласно которым, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, так как считает, что требования истца были исполнены в полном объеме. Также ходатайствовал о снижении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, их относимость, допустимость, достоверность доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю Тойота Камри н/з Т 007 КЕ 64, принадлежащему на праве собственности ФИО5, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан ФИО4 В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 как собственник автомобиля Тойота Камри н/з Т 007 КЕ 64 обратился с заявлением в страховую компанию виновника ДТП – ПАО СК «Росгосстрах», приложив все необходимые документы. Однако, в установленный законом срок (по истечении 20 календарных дней) выплата произведена не была. Поскольку в добровольном порядке страховая компания свою обязанность по выплате страхового возмещения не выполнила, ФИО5 обратился в суд за защитой своего нарушенного права. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осуществила выплату страхового возмещения на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 1.1 договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передал Ерофеева Н.В. право требования неустойки с ПАО СК «Росгосстрах», возникшее в результате не исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязанности выплатить страховое возмещение в результате причинения вреда автомобилю Тойота Камри н/з Т 007 КЕ 64 (принадлежащее ФИО5 на праве собственности) дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность виновника которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования неустойки в полном объеме от ФИО5 перешло к Ерофеева Н.В.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» в установленный законом срок, выплату страхового возмещения не произвел, у ФИО5, а впоследствии (по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ) у Ерофеева Н.В. образовалось право требования взыскания неустойки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что ответчик не удовлетворил добровольно законные требования истца, в пользу потребителя с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки и штрафа является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства значительно ниже неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 400000 руб. (размер взысканного страхового возмещения) х 1 % х 100 дней (количество дней просрочки).

Данный расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком указанный расчет оспорен не был.

Принимая во внимание наличие ходатайства о снижении размера неустойки, период просрочки исполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 200000 руб., т.е. до 0,5 %.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», государственная пошлина в размере 5200 руб. подлежит взысканию с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ерофеева Н.В. к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах», о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу Ерофеева Н.В. неустойку в размере 200000 руб.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 5200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья