Решение по делу № 8Г-1852/2024 [88-6190/2024] от 18.01.2024

61RS0003-01-2023-000099-73

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 8г-1852/2024

88-6190/2024

г. Краснодар                                                                               12 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего              Капитанюк О.В.

судей                                           Гордеевой Ж.А., Лопаткиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению транспортного прокурора ФИО3, по кассационной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области на решение Кировского районного суда г. Ростов-на-Дону от 29 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 сентября 2023 года по гражданскому делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области к АО «Авиакомпания Азимут», третье лицо АО «АльфаСтрахование», о признании осуществления деятельности с нарушением прав потребителей, признании противоправными действий по навязываю дополнительных услуг, обязании прекратить действия по навязываю дополнительных услуг.

Заслушав доклад судьи Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Капитанюк О.В., судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

истец обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области поступили обращения гр. ФИО4, согласно которым, 1 октября 2022 года при оформлении заявителем авиабилетов на сайте АО «Авиакомпания Азимут» https://azimuth.aero/ru на перевозку по маршруту Калуга-Санкт-Петербург-Калуга по заявленной на сайте, цене 3560 рублей системой бронирования и оплаты авиабилетов в стоимость авиабилетов автоматически включены дополнительные услуги, которые потребитель не заказывал, ввиду чего общая сумма к оплате составила 6963 рублей.

Истцом было установлено, что при оформлении на сайте https://azimuth.aero/ru авиабилетов на перевозку 5 ноября 2022 года по маршруту Калуга-Санкт-Петербург-Калуга, системой автоматически проставляется согласие потребителя на заключение договоров о предоставлении дополнительных услуг за отдельную плату: страховка от заражения COVID-19 (450руб), врач в дорогу онлайн (349руб), защита на время полета (449руб), ручная кладь, дополнительно + 5кг (449руб), сэндвич (349руб), горячий напиток (89руб), смс-информирование (55руб). Автоматическое проставление согласия за потребителя на заключение договоров об оказание дополнительных платных услуг свидетельствует о навязывании АО «Авиакомпания Азимут» дополнительных платных услуг без согласия потребителя при оформлении (заключении договора) основной услуги-авиаперевозки.

Таким образом, истец полагал, что веб-форма сайта ответчика, устроена таким образом, что согласие пассажира на оплату дополнительных услуг заранее установлено в программе, что без активных действий пассажира, направленных на самостоятельное волеизъявление, предполагает его заочное согласие с предлагаемыми услугами. И, наоборот, потребителю необходимо произвести активные действия, перейти по массе ссылок, потратить время (при этом время сессии ограничено программой, по истечении этого времени договор авиаперевозки приходится оформлять заново) и найти нужную информацию для отказа от дополнительных услуг, что для неопытного пассажира является затруднительным.

На основании изложенного, истец просил суд признать осуществление АО «Авиакомпания Азимут» деятельности с нарушением прав потребителей на свободный выбор товаров и услуг, признать противоправными в отношении неопределённого круга потребителей его действия по навязыванию дополнительных услуг пассажирам при оформлении и оплаты авиабилетов на сайте авиакомпании https://azimuth.aero/ru в сети Интернет, выразившихся в автоматическом проставлении согласия пассажиров на оказание дополнительных платных услуг: страховка от заражения COVID-19; врач в дорогу онлайн; защита на время полета; ручная кладь, дополнительно +5кг; питание - сэндвич, горячий напиток; смс-информирование. Обязать АО «Авиакомпания Азимут» прекратить действия по навязыванию дополнительных платных услуг потребителям путем проставления автоматического согласия пассажиров на оказание и оплату дополнительных услуг при бронировании, оформлении и оплаты авиабилетов на сайте https://azimuth.aero/ru. Обязать ответчика довести до потребителей решение суда в установленный судом срок путем размещения его на сайте https://azimuth.aero/ru в сети Интернет в разделе, посредством которого осуществляется бронирование, оформление и оплаты авиабилетов https://booking.azimuth.aero/.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 марта 2023 года исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 сентября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационном представлении транспортный прокурор просит отменить решение Кировского районного суда г. Ростов-на-Дону от 29 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 сентября 2023 года, ссылаясь на неправильное применение судом первой и апелляционной инстанции норм материального права.

В обоснование доводов представления указано, что вопреки действующим нормам законодательства и выводам суда первой и апелляционной инстанции, заключение договора перевозки на сайте ответчика организовано таким образом, что в случае невнимательного ознакомления с правилами бронирования билетов, сбоя в системе продажи или сети «Интернет», в целом, потребитель оказываемых услуг лишается возможности отказаться от оплаты дополнительных услуг ответчика. Кроме того, заключение договора добровольного страхования жизни и здоровья в таком порядке, прямо противоречит положениям п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ.

Размещенные на сайте ответчика условия договора авиаперевозки, самостоятельно проставленные за потребителя отметки о согласии на оказание ему дополнительных услуг (страхование, питание и др.) на стадии приобретения авиабилета не могут считаться добровольным, осознанным и свободным выражением им желания заключить договор.

В кассационной жалобе представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области просит отменить состоявшиеся судебные акты, указывая, что услуги, оказываемые ответчиком, не предполагают альтернативы, и чтобы отказаться от них, необходимо проделать ряд сложных действий. При этом формулировка сообщений с сайта ответчика побуждает пассажира к определенному выбору, выгодному ответчику. Кроме того, услуга «защита во время полета», отображаемая в списке дополнительных услуг, входящая в общую сумму полета при покупке авиабилета отсутствует на странице сайта в списке услуг, от которых можно отказаться, вместе с остальными услугами.

В возражениях на кассационную жалобу представитель АО «АльфаСтрахование» ФИО5 указала, что судебные акты законны и обоснованы, услуга «дополнительная страховка» не влияет на факт заключения и цену договора воздушной перевозки. Исключение суммы страховой премии из заказа до его оплаты (отказ от акцента оферты и приобретения страховой услуги) не влечет отказ в продаже авиабилетов.

АО «Авиакомпания Азимут» представлен отзыв.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области ФИО6, поддержала доводы кассационной жалобы.

Заместитель Краснодарского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры ФИО7 поддержал доводы кассационного представления.

Представитель АО «АльфаСтрахование» ОсадченкоВ.П. и представитель АО «Авиакомпания Азимут» ФИО8 считали судебные постановления законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и представленных возражениях, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Судами установлено, что в адрес Управления поступили обращения гр. ФИО4, согласно которым, 1 октября 2022 при оформлении заявителем авиабилетов на сайте АО «Авиакомпания Азимут» https://azimuth.aero/ru на перевозку по маршруту Калуга-Санкт-Петербург-Калуга по заявленной на сайте цене 3560 рублей системой бронирования и оплаты авиабилетов в стоимость авиабилетов автоматически включены дополнительные услуги, которые потребитель не заказывал, ввиду чего общая сумма к оплате составила 6963 рублей.

Должностным лицом Управления в рамках рассмотрения обращения вх. № 8615 от 4 октября 2022 года на основании ст. 74 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», 27 октября 2022 года в период с 15:00 до 16:30 часов, по адресу: <адрес>, проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом, в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований в сети Интернет в части наличия/ отсутствия автоматически предустановленного согласия на заключение дополнительных услуг при приобретении авиабилетов, а также отказа в заключении договора об оказании услуг авиаперевозки в случае отказа от оказания дополнительных услуг за плату.

По результатам проведенного мероприятия истцом установлено, что при оформлении на сайте <данные изъяты> авиабилетов на перевозку 5 ноября 2022 года по маршруту Калуга-Санкт-Петербург-Калуга, системой автоматически проставляется согласие потребителя на заключение договоров о предоставлении дополнительных услуг за отдельную плату: страховка от заражения COVID-19 (450руб), врач в дорогу онлайн (349руб), защита на время полета (449руб), ручная кладь, дополнительно +5кг (449руб), сэндвич (349руб), горячий напиток (89руб), смс-информирование (55руб).

Ввиду вышеизложенного, Управлением в соответствии со ст. 49 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в отношении АО «Авиакомпания Азимут» было вынесено предостережение (№ 728 от 28 октября 2022 года) о недопустимости нарушения обязательных требований, предусмотренных ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», части недопустимости навязывания дополнительных услуг (автоматического проставления согласия потребителя на заключение договора комплексного страхования, смс-информирования, дополнительного питания и т.д.).

Должностным лицом Управления в рамках рассмотрения обращения вх. № 8779 от 10 октября 2022 года, 7 ноября 2022 года также проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом, в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований в сети Интернет.

По результатам проведенного мероприятия истцом было установлено, что при бронировании/оформлении на сайте https://azimuth.aero/ru авиабилетов на перевозку 10 ноября 2022 года по маршруту Калуга-Санкт-Петербург-Калуга, системой автоматически проставляется согласие потребителя на заключение договоров о предоставлении дополнительных услуг за отдельную плату. Так после введения нужной даты и маршрута во вкладке «поиск рейсов» на сайте авиаперевозчика было предложено два билета (авиаперевозка туда-обратно) по тарифу 7360 рублей. При нажатии на интерактивную вкладку «7360 руб. выбрать» и заполнения данных о пассажире, появилась интерактивная вкладка в виде ярко оранжевого прямоугольника с надписью «10 964 руб. оплатить сейчас», согласно информации мелким шрифтом слева от вкладки в сумму, предлагаемой к оплате, вошла стоимость авиабилета взрослого по тарифу 7360 руб. и таксы, услуги и сборы по цене 3604 руб. Для того чтобы увидеть, что входит в «таксы, услуги и сборы» потребителю необходимо нажать надпись «Показать» мелким шрифтом бледно серого цвета. При нажатии на указанную надпись, появилась информация, что в сумму 3604 руб. входят следующие услуги: страховка от заражения COVID-19 (450 руб.), врач в дорогу онлайн (349 руб), защита на время полета (720 руб.), ручная кладь, дополнительно +5 кг (499 руб.), сэндвич (349 руб.), горячий напиток (89 руб.), смс-информирование (55 руб.).

Для того, чтобы отказаться от данных услуг необходимо осуществить поиск по сайту необходимых для этого инструментов и проделать ряд действий, посредством кликов по различным элементам интрефейса сайта.

Отказ от всех дополнительных услуг нажатием одной кнопки невозможен.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 1, 432, 435, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд первой инстанции исходил из того, что факты навязывания предоставляемых АО «Авиакомпания Азимут» при покупке авиабилета дополнительных услуг, а также обусловленности приобретением таковых, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, в предоставлении спорных услуг ответчиком, отсутствует факт нарушения действующего российского законодательства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно приняты обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу положений ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

Из положений ч. 1 ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу положений ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что услуги, оказываемые ответчиком, не предполагают альтернативы, для отказа от них, необходимо проделать ряд сложных действий, формулировка сообщений с сайта ответчика побуждает пассажира к определенному выбору, выгодному ответчику, суд апелляционной инстанции указал, что такие доказательства не представлены истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, вместе с тем, ответчик представил скриншоты с сайта с возможностью отказа от дополнительных услуг и оплаты только стоимости авиабилета.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются. В судебных постановлениях приведено полное и правильное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

Доводы кассационного представления об отсутствии со стороны потребителя возможности отказаться от оплаты дополнительных услуг ответчика при бронировании билетов, отклоняются, так как не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы относительно нарушения ответчиком законодательства при покупке и бронировании билетов, заявлявшиеся в ходе рассмотрения дела и являвшиеся предметом оценки судов нижестоящих инстанций, не влекут отмену судебных актов в кассационном порядке. Кроме того, факт нарушения ответчиком положений действующего российского законодательства отсутствует.

Несогласие с оценкой судом доказательств, не может являться основанием для отмены или изменения судебных актов.

Доводов, ставящих под сомнение законность состоявшихся по делу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Принимая во внимание, что выводы суда первой и апелляционной инстанции, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростов-на-Дону от 29 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационное представление транспортного прокурора ФИО3, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий                                                     О.В. Капитанюк

Судьи                                                                                    Ж.А. Гордеева

                                                                                               Н.А. Лопаткина