Решение от 26.04.2023 по делу № 22-2084/2023 от 15.03.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-2084/2023

Дело № 1-669/2022                        судья Игнатова Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург        26 апреля 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Третьякова Я.Ю.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Королевой А.С.,

осужденного Казакова А.Г., участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи,

адвоката Алиева Ш.С.о., представившего ордер №..., удостоверение №...

при секретаре Ломпасе Е.М.

рассмотрела в судебном заседании 26 апреля 2023 года апелляционную жалобу и дополнения осужденного Казакова А.Г. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2022 года, которым

Казаков Александр Григорьевич, <...>, ранее судимый:

- 07 ноября 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

- 15 января 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

- 21 сентября 2020 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; освобожден 05 июля 2021 года по року отбытия наказания;

-02 октября 2-020 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

-20 января 2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года.

осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложений назначенных наказаний, назначено Казакову А.Г. 1 год 10 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ дополнительное наказание по приговору от 21 сентября 2020 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года полностью присоединено к наказанию назначенному по настоящему приговору;

- на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 02 октября 2020 года и 20 января 2022 года;

- в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично, в виде 1 месяца лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору от 02 октября 2020 года и в виде 7 месяцев лишения свободы по приговору от 20 января 2022 года и окончательно Казакову А.Г. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Выслушав мнение осужденного Казакова А.Г. и его адвоката Алиева Ш.С.о., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Королевой А.С., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Казаков А.Г. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления были совершены осужденными при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Казаков А.Г., не оспаривая существо обвинения, доказанность своей вины и квалификацию действий просит приговор суда изменить, как чрезмерно суровый, смягчить назначенное наказание, изменить режим исправительной колонии на общий, а также полагает незаконным присоединение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Мотивируя свои требования, осужденный ссылается на то, что совершенные им преступления не относятся к категории тяжких, исковых требований к нему нет, он признал вину, раскаялся, дал явку с повинной и имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Указывает, что у него не было возможности сдать водительское удостоверение, оно было утрачено в <дата> году, о чем он планировал подать заявление, но не смог. Водительское удостоверение ему необходимо для работы.

Обращает внимание, что назначенное ему столь суровое наказание может существенно повлиять на условия ее жизни и состояние здоровья.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

    Суд, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены. Обвинение, с которым согласился Казаков А.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

    Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст.316 УПК РФ.

    Согласно выводам суда обвинение Казакова А.Г. в совершении указанных преступлений является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

    Отразив в приговоре описание преступных деяний, с обвинением в которых Казаков А.Г. согласился, суд правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом не допущено.

    Обсудив доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного Казакову А.Г. наказания ввиду его чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться.

При назначении наказания осужденному Казакову А.Г. требования закона соблюдены, наказание ему назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учётом данных о личности осуждённого Казакова А.Г. назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым, чрезмерно суровым в силу того, что наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, в том числе с учетом указанных в апелляционной жалобе обстоятельств. Оснований для смягчения Казакову А.Г. назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Требования ст.62 ч.5 УК РФ и 316 ч.7 УПК РФ судом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку суд верно и обоснованно пришел к выводу о назначении Казакову А.Г. наказания в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мотивы принятого решения в приговоре отражены.

Так, суд при назначении наказания Казакову А.Г. в качестве смягчающих обстоятельств учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также наличие малолетнего ребенка. Кроме того, суд учел иные положительные данные о его личности, в том числе и состояние его здоровья.

Вместе с тем, суд также учел, что Казаков А.Г. ранее судим и суд верно указал о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку обоснованно установил в его действиях рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим обстоятельством, при этом также обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. ст. 64, 73 и 15 ч. 6 УК РФ.

Судом в достаточной степени мотивировано применение положений ч. 4 ст. 69, ст. 70 и ч. 4 ст. 74 УК РФ при назначении Казакову А.Г. наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного принятое судом решение о присоединении дополнительного наказания по приговору от 21 сентября 2020 года в виде лишения управления транспортными средствами на срок 2 года, основано на законе.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для назначения Казакову А.Г. более мягкого наказания не имеется, при этом учитывает, что все перечисленные смягчающие обстоятельства, а также данные о личности положительно характеризующие осужденного и состояние его здоровья не уменьшают степени общественной опасности совершенных им преступлений и более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения осужденным новых преступлений. Оснований для определения осужденному Казакову А.Г. иного вида исправительного учреждения не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Казакова А.Г. суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: