Решение от 21.12.2023 по делу № 33-13232/2023 от 07.12.2023

Дело № 33-13232/2023

Судья 1 инстанции: Полтинникова М.А.

(дело № 2-202/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Карболина В.А.,

при секретаре Лымаренко О.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 21 декабря 2023 г. гражданское дело по частной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации Петренко В.В. на определение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 24 апреля 2023г., которым Министерству обороны Российской Федерации отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Первомайского районного суда г. Новосибирска от 26 января 2023г., апелляционная жалоба возвращена заявителю,

у с т а н о в и л:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования решения Первомайского районного суда г. Новосибирска от 26 января 2023г., вынесенного по иску Шпичак Виктора Георгиевича, Шпичак Марины Павловны, Шпичак Эвелины Викторовны к Министерству обороны РФ, ФГАУ «Центральное управление жилищно – социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации», Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Указав в обоснование своего требования, что решение суда было получено ими лишь 07 февраля 2023г., а с учетом нерабочих и праздничных дней, процессуальный срок был пропущен ими по уважительной причине.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился представитель Министерства обороны Российской Федерации Петренко В.В., в частной жалобе просит его отменить.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 26 января 2023г. получено лишь 09 февраля 2023г. 02 марта 2023г. представителем Министерства обороны Российской Федерации в адрес лиц, участвующих в деле, были направлены копии апелляционной жалобы на решение от 26 января 2023г. После направления копий жалобы сторонам, апелляционная жалоба с комплектом документов была направлена в адрес Первомайского районного суда г. Новосибирска. Кроме того, определение Первомайского районного суда г. Новосибирска о назначении рассмотрения заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования в адрес представителя не поступало. Представление интересов Министерства обороны Российской Федерации на территории Центрального военного округа в судах осуществляет ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, а потому именно с момента получения копии решения суда сотрудниками ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» появилась возможность ознакомиться с его содержанием, составить и подать мотивированную апелляционную жалобу. Кроме того, согласия представителя Министерства обороны Российской Федерации на размещение решения от 26 января 2023г. в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» судом получено не было. Полагают, что указанные в определении мотивы отказа в восстановлении срока обжалования нельзя признать обоснованными.

Согласно ч. 3-4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей апелляционной инстанции единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Статьей 321 указанного кодекса предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 107 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 постановления Пленума от 22.06.2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25.02.2013 года № 205-О, ст. 112 ГПК РФ предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан.

Как установлено судом, решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 26 января 2023г., постановлено: исковые требования Шпичак В. Г., Шпичак М. П., Шпичак Э. В. удовлетворены.

Признать за Шпичак В. Г. (<данные изъяты>), М. П. (<данные изъяты>), Шпичак Э. В. <данные изъяты>) право собственности в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым на трехкомнатную квартиру, общей площадью 71.7 кв.м., жилой площадью 40,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Российской Федерации и оперативного управления ФГАУ «Центральное управления жилищно-коммунальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации на трехкомнатную квартиру, общей площадью 71.7 кв.м., жилой площадью 40,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023г.

Из материалов дела следует, что при вынесении решения судом ответчик в судебном заседании не присутствовал.

Сопроводительным письмом 27 января 2023г., копия решения направлена в Министерство обороны Российской Федерации.

2 марта 2023г. по средствам Почты России – Министерством обороны Российской Федерации направлена апелляционная жалоба, на решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 26 января 2023г., которая поступила в Первомайский районный суд г. Новосибирска 6 марта 2023г.

Одновременно с подачей жалобы, заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на обжалование, суд первой инстанции исходил из того, что времени для принесения жалобы на обжалуемое решение суда было достаточно, в связи, с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для его восстановления.

С таким выводом судья апелляционной инстанции согласиться не может, считает, что при принятии определения об отказе в восстановлении срока судом не учтены, иные юридически значимые обстоятельства.

Так, из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что копия решения суда получена ответчиком 7 февраля 2023 г. из выводов суда первой инстанции следует, что 12 дней на подачу мотивированной жалобы апеллянту было достаточно.

Судом первой инстанции не учтено, что ответчик в судебном заседании при вынесении решения суда не присутствовал, решение суда апеллянтом было получено лишь 7 февраля 2023г.

Получив решение суда, апеллянт подготовил и направил апелляционную жалобу в течение месяца с момента получения.

При изложенных выше обстоятельствах, доводы частной жалобы заслуживают внимания, причины пропуска срока являлись уважительными, поскольку ответчик не имел возможности подать апелляционную жалобу раньше, чем получил копию решения, а после получения его копии обратился с жалобой в течение срока, установленного ст. 321 ГПК РФ, а потому определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, при этом суд апелляционной инстанции полагает возможным постановить новое определение, которым удовлетворить заявление ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, а гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ в отношении поданной ответчиком апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2023░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 325 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ -