Решение по делу № 2а-18/2022 (2а-1471/2021;) от 27.09.2021

Дело № 2а-18/2022 (№2а-1471/2021)

УИД № <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2022 года                                                        ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края

в составе судьи Калниной М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

с участием

административного истца Гаврилова О.Н.,

представителя административного истца Фоминой Е.В.,

административного ответчика Василенко В.Е.,

представителя третьего лица ООО «Золотой початок» Филимонова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гаврилова О.Н. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Василенко В.Е.

установил:

В обоснование административного искового заявления указывается, что судебным приставом-исполнителем Ленинградским РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с нарушениями закона было вынесено, а также не направлено должнику постановление от 30.03.2021 года, в связи с чем просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в части вынесения постановления от 30.03.2021 года, а также отменить данное постановление.

Административный истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ГУФССП Краснодарского края в судебное заседание не прибыл, от него поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления просил суд отказать.

Судебный пристав-исполнитель Василенко В.Е. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении административного искового заявления по доводам указанным в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица, администрации МО Ленинградский район в судебное заседание не прибыл, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и принятии решения на усмотрении суда.

Представитель заинтересованного лица, стороны исполнительного производства, ООО «Золотой початок» Филимонов А.С. в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав доказательства по административному делу в письменной форме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и ч. 1 ст.218 Кодекса административного производства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст.121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

В силу ч.ч. 9, 10 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в обязанности административного истца входит доказывание следующих обстоятельств: нарушены ли его права, свободы и законные интересы, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В обязанности же административного ответчика входит доказывание следующих обстоятельств: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия административного ответчика, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, 30.04.2020 года судебным приставом-исполнителем Ленинградским РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Сербат Н.Н. возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП о запрете Гаврилову О.Н. производить строительные и ремонтные работы на навесе (Цех АВМ), находящемся на земельном участке с кадастровым № <...> расположенном по <адрес> В материалах исполнительного производства имеется список корреспонденции, направляемой почтовой связью, принятый Ленинградским отделением почты, без указания индентификаторов направления постановления от 30.04.2020г.

Определение Ленинградского районного суда от 29.04.2020г. об обеспечении иска принято по гражданскому делу № <...> до принятия итогового судебного акта.

29.03.2021 года судебным приставом-исполнителем Ленинградским РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Василенко В.Е. составлен акт совершения исполнительных действий на предмет исполнения требований исполнительного документа, согласно которого установлено, что имеются существенные изменения технического состояния строения Цеха АВМ от первоначального его состояния согласно заключения специалиста № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. При составлении данного акта должник не участвовал, акт составлен судебным приставом-исполнителем единолично, без участия иных лиц в соответствии со ст.59 Закона №229-ФЗ в соответствии с ч.1 которой Участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

30.03.2021 года судебным приставом-исполнителем Ленинградским РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Василенко В.Е. вынесено постановление о временном ограничении должника Гаврилова О.Н. на выезд из Российской Федерации.

Однако доказательств уведомления о принятом обжалуемом постановлении должника в установленном законом порядке судебным приставом-исполнителем не представлено. В материалах исполнительного производства имеется лишь список корреспонденции, направляемой почтовой связью, принятый Ленинградским отделением почты, без указания индентификаторов направления постановления.

Копии постановлений судебных приставов-исполнителей Ленинградского РОСП от 30.04.2020г. и 30.03.3021г. вручены административному истцу в Ленинградском РОСП 23.09.2021г., что подтверждается датами распечатки данных постановлений. С материалами исполнительного производства административный истец ознакомлен в ноябре 2021 года.

Доказательств, свидетельствующих об уклонении должника по исполнительному производству от исполнения требований исполнительного документа, а также объективной необходимости применения такой меры принудительного исполнения как ограничение на выезд из Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств и предмета исполнения, в материалы дела не представлено.

Заключение эксперта, предоставленное в исполнительное производство датировано 2019 годом, исполнительное производство возбуждено 30.04.2020 года, акт осмотра спорного строения на дату возбуждения исполнительного производства отсутствует, в связи с чем невозможно установить первоначальное техническое состояние на дату возбуждения исполнительного производства (30.04.2020 года) и дату составления акта на предмет исполнения требований исполнительного документа (29.03.2021 года). Данный акт составлен без участия должника либо его представителя.

По смыслу части 3 статьи 24, пункта 1.1 статьи 27 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, то есть данные нормы судебным приставом-исполнителем соблюдены. Однако судебным приставом-исполнителем не принято во внимание Письмо от 26 октября 2009 года N 12/01-17258-СВС, предусматривающее обязанность по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об установлении временного ограничения на выезд должника из РФ по месту регистрации должника, и по месту фактического проживания, и по адресу, указанному в исполнительном документе не позднее следующего дня после его вынесения (ч. 10 ст. 67 Закона N 229-ФЗ). Таким образом, судебным приставом-исполнителем не предпринято всех мер для вручения данного постановления.

    В соответствии с ч.3 ст.67 Закона 3229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, ограничение на выезд было наложено в рамках обеспечения иска, что законом не предусмотрено.

Вместе с тем, суд считает требование административного истца в части отмены постановления от 30.03.2021 года не подлежащим удовлетворению, поскольку срок (6 месяцев), на который устанавливалось ограничение на выезд должника из РФ, истек 30.09.2021 года.

Судом, с учетом требований ст. 84 КАС РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения административного искового заявления.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Гаврилова О.Н. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Василенко В.Е. удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Василенко В.Е. в части принятия постановления 30.03.2021г. об ограничении выезда из РФ Гаврилова О.Н. по исполнительному производству № <...>-ИП от 30.04.2020г. незаконными.

В части отмены постановления судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Василенко В.Е. в части принятия постановления 30.03.2021г. об ограничении выезда из РФ Гаврилова О.Н. по исполнительному производству № <...>-ИП от 30.04.2020г. в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать, так как срок действия обжалуемого постановления истек 30.09.2021г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2022 года.

Судья:       подпись.            М.Ю. Калнина