Решение по делу № 33-1849/2020 от 08.06.2020

Дело № 33-1849 Судья Духовская Е.Р.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2020 года                                                                                        город Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Полосухина Н.А.,

при секретаре Руденко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-216/18 по частной жалобе представителя заявителя Поплаухиной Л.И. по доверенности Товмасяна А.А. на определение Чернского районного суда Тульской области от 17 сентября 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 6 июля 2018 года по иску администрации муниципального образования Тургеневское Чернского района Тульской области к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области о признании прекращенным права общей долевой собственности на невостребованные земельные доли, признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли,

у с т а н о в и л :

решением Чернского районного суда Тульской области от 6 июля 2018 года признано прекращенным право общей долевой собственности на невостребованные земельные доли, ранее принадлежавшие Агрызкову М.Г., Акимову М.Г.,                        Амелину М.С., Амелиной Н.Н., Беликовой М.Н., Борисовой И.П., Бреевой А.Н., Вебер В.Г., Власову В.В., Волкову И.М., Воробьевой В.А., Демушкиной А.Н., Должикову В.Г., Емельяновой К.В., Жуйковой Л.А., Игнатьеву В.И., Игнатьеву И.Е., Ипатову И.К., Казакову А.В., Казаковой А.В., Корнеевой А.М., Кошечкиной Я.Б., Кучеренко О.М., Ланину М.В., Ланиной П.И., Левину Ю.В., Левиной К.И., Лукашкиной Т.В., Малынову И.Д., Масловой В.М., Мешкову С.И., Морозовой М.П., Муленковой А.М., Никитиной А.А., Пахомовой Ф.И., Пойденко Г.А.,                         Поляковой М.Н., Поплаухиной Л.И., Потапову И.М., Прокофьевой М.А., Процевскому М.Т., Пяточенко Н.Б., Ратниковой Р.Н., Романенко Е.Т., Санину С.Г., Саниной О.Д., Сергеевой У.Н., Соболевой Н.М., Тимохину А.П., Федотову Н.М., Фомочкиной А.М., Хорютченко П.С., Цареву Ф.В., Шаронову И.П., Шагаевой М.Е., Шведову Н.В., в размере 8,3 га каждая, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: <адрес> признано право собственности муниципального образования Тургеневское Чернского района на 56 земельных долей, в размере 8,3 га каждая, общей площадью 4 648 000 кв. м (464,8 га), расположенных по адресу: <адрес>

Поплаухина Л.И., действуя через представителя по доверенности                       Товмасяна А.А., обратилась в суд с апелляционной жалобой на предмет его отмены, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, указывая на уважительность причин его пропуска.

Заявитель Поплаухина Л.И., ее представитель по доверенности Товмасян А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель истца администрации муниципального образования Тургеневское Чернского района Тульской области, другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Определением суда от 17 сентября 2019 года в удовлетворении изложенного в апелляционной жалобе заявления Поплаухиной Л.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 6 июля 2018 года отказано.

В частной жалобе представитель заявителя Поплаухиной Л.И. по доверенности Товмасян А.А. просит отменить указанное определение, указывая на то, что судом неправильно применены нормы процессуального права, поскольку о нарушении своего права Поплаухина Л.И. узнала только 3 июля 2019 года из ответа Управления Росреестра по Тульской области о приостановлении государственной регистрации права на спорные земельные доли.

В возражениях на частную жалобу представитель администрации муниципального образования <адрес> в лице главы Банько А.Н. просит оставить определение суда от 17 сентября 2019 года без изменения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы при оценке уважительности причин пропуска процессуального срока суд должен учитывать все заслуживающие внимания обстоятельства, препятствующие лицу совершить необходимое процессуальное действие в установленный срок.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст. ст. 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Исходя из приведенных норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи жалобы в установленный ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Отказывая Поплаухиной Л.И. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность обращения в суд с жалобой в установленный законом срок, заявителем суду не представлено.

С указанным выводом судья апелляционной инстанции согласиться не может.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением Чернского районного суда Тульской области от 6 июля 2018 года удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования <адрес> к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области о признании прекращения права общей долевой собственности на невостребованные земельные доли и признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.

Мотивированное решение по данному делу было составлено судом 11 июля 2018 года, день окончания процессуального срока для подачи жалобы по настоящему делу приходился на 13 августа 2018 года.

Поплаухина Л.И., являвшаяся собственником одной из долей, право собственности на которую прекращено названным решением суда, к участию в деле не привлечена, копия решения суда в ее адрес не направлялась.

Поплаухина Л.И. согласно штемпелю на почтовом конверте обратились в суд с апелляционной жалобой на указанное судебное решение - 3 августа 2019 года, то есть по истечении установленного законом срока.

В поданной апелляционной жалобе заявитель указывает, что о нарушении своего права она узнала только 3 июля 2019 года из ответа Управления Росреестра по Тульской области о приостановлении государственной регистрации права на спорные земельные доли.

В материалах дела имеется ответ Управления Росреестра по Тульской области от 3 июля 2019 года № №, согласно которому 25 июня 2019 года Поплаухиной Л.И. представлены документы для совершения государственной регистрации права общей долевой собственности на 8,3 га на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>», а именно: право собственности на землю от 23 декабря 1994 года, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Чернского района Тульской области, однако в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированных правах МО Тургеневское Чернского района на основании решения Чернского районного суда Тульской области от 6 июля 2018 года, вступившего в законную силу 14 августа 2018 года, в связи с чем, поскольку при проведении правовой экспертизы поданных документов государственным регистратором выявлены противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, государственная регистрация прав Поплаухиной Л.И. на указанные доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок была приостановлена.

Указанный ответ Управлением Росреестра по Тульской области направлен в адрес представителя Поплаухиной Л.И. по доверенности Товмасяна А.А.                                      6 июля 2019 года и согласно отметкам на конверте, поступил в отделение почты заявителя 9 июля 2019 года, копия указанного конверта представлена в материалы дела.

Апелляционная жалоба с содержащейся в ней просьбой о восстановлении срока на ее подачу подана Поплаухиной Л.И. почтовой связью 3 августа 2019 года, то есть в течение месяца со дня направления ей ответа Управления Росреестра по Тульской области.

Сведений о более раннем вручении Поплаухиной Л.И. копии решения суда от 6 июля 2018 года в материалах дела не имеется.

Поскольку Поплаухина Л.И. не является лицом, привлеченным к участию в деле, узнала о принятом решении суда только 3 июля 2019 года (в момент приостановления государственной регистрации права на спорные земельные доли), то есть была лишена возможности обжаловать решение суда в установленном законом порядке, по уважительной причине, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении ее заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы у суда первой инстанции не имелось.

По приведенным мотивам обжалуемое определение суда подлежит отмене в связи с допущенным судом нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

определение Чернского районного суда Тульской области от 17 сентября 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Поплаухиной Л.И. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решения Чернского районного суда Тульской области от 6 июля 2018 года по иску администрации муниципального образования Тургеневское Чернского района Тульской области к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области о признании прекращенным права общей долевой собственности на невостребованные земельные доли и признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.

Судья