Решение по делу № 2-94/2023 (2-730/2022;) от 14.12.2022

Дело №2-94/2023 г. (№2-730/2022 г.)

УИД – 05RS0016-01-2022-002361-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года                      <адрес>

Городской суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего – судьи Абдуллаева Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности на нежилое строение (магазин), площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности на нежилое строение (магазин), площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №.

В обосновании иска указал, что распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией <адрес> ему был выделен земельный участок наряду с другими под строительство магазина.

Земельные участки выделялись площадью 24 кв.м., что усматривается из выкопировки плана застройки местности. Магазин возведен в середине 1998 года.

На момент выделения земельного участка действовал закон Российской Федерации «Об основах градостроительства в Российской Федерации».

На момент окончания строительства магазина действовал ГрК РФ от 07.05.1998 г. №73-ФЗ и разрешение на строительство не требовалось.

Какого-либо решения (постановления) администрация <адрес> о выдаче и регистрации разрешений на строительство объектов недвижимости в указанные период строительства не принимала и не могла принять.

Таким образом, действовавшее в рассматриваемый период законодательство не предусматривало необходимости получения разрешения на строительство, что в свою очередь исключает возможность получения в будущем разрешения на ввод такого объекта в эксплуатацию.

В обоснование иска также указано, что после обращения с заявлением о предоставлении (узаконении) в собственность земельного участка в администрацию городского округа «<адрес>» был получен ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости государственной регистрации право собственности на здание расположенное в пределах запрашиваемого земельного участка согласно ст. 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации.

При обращении в управление архитектуры и градостроительства для дачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию был получен ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо зарегистрированное право на земельный участок.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 и представитель администрации городского округа «<адрес>» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящего дела, не явились и о причинах своей неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав доводы представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3, изучив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статьи 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Частью 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

Деление земель по целевому назначению, являясь одним из принципов, на которых основываются ЗК РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, предполагает, что собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 ЗК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании распоряжения главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выделен земельный участок под строительства магазина вдоль трассы Роство-Баку напротив магазина «Автомобиль» для реализации ТНП.

На основании свидетельства № ФИО1 предоставлен земельный участок, площадью 25 кв.м., для строительства магазина вдоль федеральной трассы «Кавказ».

Истцом ФИО1 получено разрешение на выполнение строительно-монтажных работ №-ОД, архитектурно-планировочное задание на разработку проекта строительства магазина, а также получен акт №-ЗК установления и согласования границ земельного участка

В последующем, истцом также подготовлены межевой план земельного участка, а также технический план здания, при этом общая полезная площадь объекта недвижимости составляет 24 кв.м.

Решением, утвержденного МКУ «УАиГ» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, данному земельному участку присвоен адрес: РД, <адрес>.

Таким образом, из материалов настоящего гражданского дела следует, на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>, №, возведен объект нежилого строения (магазин), площадью 24 кв.м.

В целях узаконения объекта недвижимого имущества истец обратился в администрацию городского округа «<адрес>» с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта предпринимательской деятельности в эксплуатацию.ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника МКУ «УАиГ» городского округа «<адрес>» ФИО5 за исходящим номером № ФИО1 разъяснено, что для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо представить документы, согласно ст. 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ установлен перечень необходимых документов, прилагаемых к заявлению для выдачи разрешения на ввод объект в эксплуатацию.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному гражданскому делу является установление того обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, правила землепользования и застройки.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нежилое строение (магазин) площадью 24 кв.м. находится в границах земельного участка, находящегося во владении ФИО1 согласно первичным землеотводным документам и данное строение не нарушает установленные красные линии.

Согласно все того же заключения, при возведении одноэтажного магазина, размерами 4,50х5,60 м. по наружному измерению, расположенного по адресу: РД, <адрес> не допущены нарушения действующих градостроительных, строительных, пожарных и санитарных норм и правил. Конструкция, расположение и планировка одноэтажного магазина находятся в хорошем, роботоспособном, техническом состоянии, не противоречат основным действующим нормам, сохранение указанного объекта не создает, и не будет создавать угрозу жизни и безопасности граждан.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 названной статьи).

Таким образом, материалами дела установлено, что строение истца не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, правила землепользования и застройки.

У суда сомнения в достоверности заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении возведенного нежилого помещения (магазина), расположенного по адресу: <адрес>, № не возникло. Представитель ответчика также не подверг сомнению указанные заключения экспертов.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Таким образом, с учетом того, что возведенное нежилое здание (магазин) принадлежащее истицу ФИО1, расположенное по адресу: <адрес> № соответствует требованиям п. 3 ст. 222 ГК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности на нежилое строение (магазин), площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое строение (магазин), площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Абдуллаев Р.Ф.