Решение по делу № 22-2364/2019 от 10.09.2019

Докладчик Дмитриев С.Г. Апелляционное дело № 22-2364

Судья Андреева Л.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2019 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Дмитриева С.Г.,

с участием прокурора Александровой М.В.,

адвоката Ишмуратовой Е.П.,

при секретаре - помощнике судьи Андреевой О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Хайнуса В.И. в интересах осужденного Романова И.А. на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 9 августа 2019 года, которым:

Романов И.А., <данные изъяты>, ранее судимый:

приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Канаш Чувашской Республики от 30 января 2018 года по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, постановлением Канашского районного суда Чувашской Республики от 5 сентября 2018 года испытательный срок продлен на срок 1 месяц, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 6 месяцев;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ постановлено отменить Романову И.А. условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Канаш Чувашской Республики от 30 января 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Канаш Чувашской Республики от 30 января 2018 года окончательное наказание Романову И.А. назначено в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в колонии - поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Постановлено осужденному Романову И.А. после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания, следовать в колонию-поселение самостоятельно, срок отбывания наказания ему исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Мера пресечения Романову И.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Дмитриева С.Г., выступление адвоката Ишмуратовой Е.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Александровой М.В. об оставлении приговора без изменения и уточнении в части назначения дополнительного наказания, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Романов И.А. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление Романовым И.А. совершено 24 июня 2019 года в г. Канаш Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом вынесен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Хайнус В.И. полагает приговор подлежащим изменению в части назначенного осужденному наказания. Указывает о несогласии с выводом суда о том, что достижение целей исправления Романова И.А. возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ. Указывает, что осужденный проживает с матерью, братом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является для них опорой, помогает материально, присматривает за братом. Романов И.А. имеет постоянное место работы, положительно характеризуется. Совершенное осужденным преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. Считает, что Романову И.А. возможно назначение наказания без изоляции от общества. Просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Данное уголовное дело судом рассмотрено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, при согласии Романова И.А. с предъявленным ему обвинением.

Процедура уголовного судопроизводства, предусмотренная ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, предусматривающими порядок уголовного судопроизводства при проведении дознания в сокращенной форме, судом первой инстанции соблюдена.

Обвинение в совершении Романовым И.А. преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является обоснованным, основанным на собранных по делу доказательствах.

Вопрос о назначении Романову И.А. наказания судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех обстоятельств дела, данных о его личности.

При этом судом соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ.

Выводы суда в приговоре в части назначения Романову И.А. наказания подробно мотивированы.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы адвоката о необходимости назначения осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ являются несостоятельными.

При назначении наказания осужденному Романову И.А. судом учтены все установленные по делу и предусмотренные ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание, в частности, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд учел, что подсудимый при наличии непогашенной и не снятой судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, в период условного осуждения вновь совершил аналогичное преступление, и пришел к обоснованному выводу с приведением мотивов, что исправительного воздействия наказания, не связанного с изоляцией от общества, оказалось явно недостаточно для достижения целей исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд исследовал характеризующие личность осужденного сведения, принял во внимание все установленные обстоятельства, с учетом которых пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Наказание осужденному Романову И.А. назначено в пределах санкции статьи УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за совершенное им преступление, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Романову И.А. судом первой инстанции определен в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, судом приняты и учтены все обстоятельства, известные на момент рассмотрения дела по существу.

Оснований для применения в отношении Романова И.А. положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Судом первой инстанции обоснованно применены положения статьи ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор изменения, поскольку при назначении наказания были допущены нарушения уголовного закона.

Так, судом первой инстанции Романову И.А. по ст. 264.1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В то же время окончательное наказание Романову И.А. в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами.

Таким образом, указание в приговоре о назначении Романову И.А. в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательного наказания подлежит уточнению и следует считать назначенным ему окончательное наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и его рассмотрения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░