Решение от 29.10.2018 по делу № 02-5494/2018 от 20.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Москва

Пресненский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Лебедева Ю.В., при секретаре Бгажноковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5494/2018 по иску Ганиевой Лили Рагизовны к АО «ДОМ.РФ» о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (в настоящее время АО «ДОМ.РФ»), в котором просила взыскать неосновательное обогащение с ответчика в размере 466 346 руб., а также расходы по оплате госпошлины 7 863 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства.

В соответствии с решением Кировского районного суда г. Красноярска с Струкова С.С. и Струковой Е.С. взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру. В ходе исполнительного производства квартира передана АО «АИЖК». В период нахождения квартиры в собственности Струковых, в ней производились ремонтные работы. Результаты данных работ являются неотделимыми улучшениями. Стоимость работ составила 466 346 рублей. В соответствии с договором уступки прав требования, право требования компенсации стоимости неотделимых улучшений перешло к истцу Ганиевой Л.Р.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно требованиям ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1105 ГК РФ 1. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в соответствии с договором займа 350/13-401 от 23.10.2013 года ООО «Крэдо-Финанс» предоставило Струкову С.С. и Струковой Е.С. займ под залог квартиры (ипотека).

В соответствии с заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска со Струковых солидарно взыскана задолженность по данному кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество, которая подлежала продаже с публичных торгов. В рамках исполнительного производства спорная квартира была передана ответчику.

Из представленных истцом материалов усматривается, что в 2014 г. на основании заключенного договора бытового подряда прежний собственник (Струков С.С.) производил ремонт в спорной квартире, стоимость которого составила 466 346 рублей.

23.10.2017 г. на основании договора уступки прав (цессии) Струков С.С. передал права требования к АО «АИЖК», а именно требования неосновательного обогащения по договору бытового подряда.

По смыслу вышеприведенных норм ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при приобретении или сбережении имущества одним лицом за счет другого не основанное ни на законе, ни на сделке, т.е. если у лица отсутствуют основания, дающие ему право на получение имущества.

Между тем, исходя из фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, усматривается что квартира была передана ответчику в рамках исполнительного производства, возбужденного с целью исполнения решения суда.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании стороной истца не предоставлено каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца со стороны ответчика.

Рассматривая доводы истца о том, что ответчик получил неосновательное обогащение, суд признает их несостоятельными, и не основанных на законе.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск о взыскании неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению в полном объеме. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ганиевой Лили Рагизовны к АО «ДОМ.РФ» о взыскании денежных средств, судебных расходов,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░