Решение по делу № 2-3433/2020 от 06.07.2020

    Мотивированное решение суда изготовлено 06.10.2020г.                     Дело №2-3433/2020

25RS0001-01-2020-004027-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2020 года                                                            г. Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.

при секретаре Буркановой А.С.,

с участием истца Шашковой А.Г.,

ответчика Белева А.В.,

помощника прокурора Ленинского района г.Владивостока – Руденко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шашковой Анастасии Геннадьевны

к Беляеву Алексею Владимировичу

о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

    УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что 11.01.2020г. в 22 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Тойота Ленд Крузер, гос.номер № под управлением Беляева А.В., совершившего столкновение с а/м Мазда СХ-3, гос.номер № под управлением истицы Шашковой А.Г., а так же с а/машинами: Хонда НРВ г/н №, Лен Ровер Дискавери, гос.номер №. Постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока, Беляев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренных ч.1,ч.2 ст.12.24 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года. В результате ДТП истице и ее несовершеннолетнему ребенку причинены телесные повреждения, она длительное время после травмы испытывала физическую боль, а также нравственные страдания, связанные с лишением ее возможности осуществлять привычный образ жизни, трудовую деятельность.

В связи с изложенным, просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда от ДТП в сумме 60 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300руб.

Истица в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске; просила их удовлетворить. Дополнительно, суду и прокурору пояснила, что в результате ДТП она получила травмы головы, руки; боли до сих пор периодически возникают; поскольку она является массажистом, травма руки повлияла на ее работоспособность; кроме того, в автомобиле в момент ДТП находился ее сын, который также получил травмы и его боли так же причиняли ей нравственные страдания.

Ответчик в судебном заседании не отрицал свою вину в произошедшем ДТП, не оспаривал исковые требования, но просил суд снизить размер компенсации морального вреда, поскольку у него двое несовершеннолетних детей на иждивении, а также имеются кредитные обязательства. На вопросы суда и прокурора пояснил, что за причиненный вред ребенку истицы с него уже взыскана по решению суда денежная сумма.

Суд, выслушав мнение истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшей исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав материалы дела, полагает собранные и представленные суду доказательства достаточными и допустимыми для принятия решения по делу в силу требований ст.ст.55-71 ГПК РФ; исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Судом установлено, подтверждается представленным по запросу суда административным материалом, что 11.01.2020г. в 22 час. 20 мин. в районе дома 57г по проспекту 100 лет Владивостоку произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Тойота Ленд Крузер, гос.номер № под управлением Беляева А.В., совершившего столкновение с а/м Мазда СХ-3, гос.номер № под управлением истицы Шашковой А.Г., и а/машинами Хонда НРВ г/номер №, Лен Ровер Дискавери, гос.номер №.

На основании протокола 25 ПК №№ от 12.01.2020г. об административном правонарушении, 12.01.2020г. ОГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку вынесено постановление о привлечении ответчика к административной ответственности за нарушение п.2.1.1 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.3 КРФоАП и Беляеву А.В. назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 руб.

Также, 12.01.2020г. в отношении Беляева А.В. составлен протокол 25 ПК №№ об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.31.1 КРФоАП.

Постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 09.06.2020г. Беляев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч.2 ст.12.24 КРФоАП. Указанным постановлением ответчику назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Согласно пояснениям истицы, данным в ходе слушания дела, она обращалась в страховую компанию за выплатой материального ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП. Денежная выплата была произведена истице в полном объеме в максимальной сумме 400 000 руб., которая не покрыла всего ущерба, причиненного ответчиком в результате ДТП ее здоровью, здоровью ее несовершеннолетнего ребенка и ее имуществу (автомашине). Так же, компенсация морально вреда не входит в ОСАГО и страховщиком не возмещается в силу закона.

Согласно заключению ГБУЗ ПК «Бюро СМЭ» №17-13№ от 04.03.2020г., находящемуся в материалах административного дела, представленного по запросу суда, установлено, не оспариывалось в судебном заседании сторонами, что истицей Шашковой А.Г. в результате ДТП от 11.01.2020г. получены повреждения: ссадина на правой кисти, небольшая ушибленная рана левой голени. Данные повреждения причинены в результате локальных ударных действий, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд принимает во внимание физические и нравственные страдания истицы, испытываемые ею после совершения ДТП, а именно прохождение лечения, лишение возможности осуществлять трудовую деятельность, вести привычный образ жизни, боли от повреждений, полученных ею. Так же, судом принимается во внимание довод истицы о том, что она переживала и испытывала нравственные страдания от болевых ощущений несовершеннолетнего ребенка, который так же получил повреждения в результате ДТП.

С учетом принципов разумности и справедливости, обоснованности заявленных исковых требований, обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий потерпевшего, степени вины нарушителя, мнения сторон, суд считает возможным частично удовлетворить требование истца и взыскать денежную компенсацию в пользу Шашковой А.Г. денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

На основании ст.98-103 ГПК, суд так же полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., подтвержденные чек-ордером от 25.06.2020 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12,167,192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шашковой Анастасии Геннадьевны к Беляеву Алексею Владимировичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с Беляева Алексея Владимировича в пользу Шашковой Анастасии Геннадьевны компенсацию морального вреда от ДТП в сумме 50 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья                                                                                        Тарбеева В.Ю.