Решение от 30.05.2022 по делу № 33-5116/2022 от 17.05.2022

Судья Дроздова Н.В. Дело № 33-5116/22 (№2-1082/2022)

25RS0029-01-2022-000637-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2022 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Мельниковой О.Г.

судей Семенцова А.О., Пономаревой М.Ю.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ФИО7 на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 17 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мельникова О.Г., выслушав истца, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском, указав, что 22.01.2021 между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям договора ФИО2 обязалась передать ему денежные средства в сумме 600 000 рублей. Однако, данная сумма у ответчика отсутствовала, и они договорились, что вместо их передачи ответчик произведет в другой принадлежащей ему квартире по адресу: <адрес>, капитальный ремонт. Ответчик ФИО2 приходится дочерью ФИО8, с которой он некоторое время сожительствовал. Впоследствии ответчик отказалась выполнять договоренность и производить ремонт в его квартире, прекратила общение с ним. Полагает, что причиной такого поведения ответчика стало то, что она узнала о том, что в случае приобретения квартиры после того как она была признана аварийной, закон не позволяет получить новую квартиру.

Неоднократные устные переговоры с ответчиком о добровольном расторжении сделки и возврате ему спорной квартиры не принесли результата. Ответчик за возврат квартиры требует с него 1 000 000 руб. Считает, что сделка между ним и ответчиком была совершена под влиянием заблуждения относительно природы сделки. Фактически между ними был заключен договор, условия которого не соответствовали их устной договоренности, обязательства по которой исполнены не были: ремонт в другой его квартире не произведен, денежные средства по договору он не получил.

Просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2, и применить последствия недействительности сделки.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 17 марта 2022 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

С решением не согласился ФИО1, его представителем ФИО7 подана апелляционная жалоба, в которой полагает решение суда подлежащим отмене, поскольку судом неверно установленные имеющие значение для дела обстоятельства. Просил вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы в её пределах, Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда приходит к следующему.

По делу установлено, что 22.01.2021 между ФИО1 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязался передать в собственность 1- комнатную квартиру (объект), расположенную по адресу: <адрес>, а покупатель обязался принять и оплатить её.

Согласно пункту 4 указанного договора стороны оценили указанную квартиру в 600 000 руб., которые продавец ФИО1 получил до подписания данного договора.

Настоящий договор одновременно является документом о передаче указанного объекта с момента его подписания, обязательство продавца передать объект покупателю считается исполненным (пункт 6).

Из пояснений ответчика следует, что переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра 02.02.2021.

Оспаривая договор купли-продажи от 22.01.2021, истец ссылается на то, при заключении данного договора ответчик ФИО2 ввела его в заблуждение относительно природы сделки, так как он полагал, что заключает договор, по которому вторая сторона обязуется сделать ремонт в другой квартире. Однако ремонт ответчиком не произведен, денежные средства в размере, указанном в договоре, ответчиком истцу не выплачены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 166, 178, 420, 421, 432, 454, 549, ГК РФ, и пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку при совершении сделки все требований действующего законодательства соблюдены.

Вывод суда неверен.

Исходя из буквального прочтения договора, а именно, в пункте 4 оспариваемого истцом договора указано, что квартира оценена сторонами в 600 тысяч рублей, эти денежные средства получены покупателем до подписания данного договора (л.д.7-9 ).

Поскольку цена договора и факт передачи денежных средств вол исполнение сделки купли-продажи недвижимого имущества являются существенными условиями, противоречие существенных условий договора требованиям действующего законодательства является основанием для признания его недействительным.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

Несоблюдение принципа возмездного исполнения в тех случаях, когда такое исполнение предполагается из содержания договора и норм закона, приводит к незаконному обогащению одного лица и произвольному лишению собственности (имущества, денежных средств) другого лица. При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Поскольку все обстоятельства по делу установлены, Судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, недействительным. Решение является основанием для регистрации права собственности истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 -░░░7 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.06.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░