Решение по делу № 33-7216/2020 от 02.07.2020

Судья Черенкова Е.В. Дело № 33-7216/2020

24RS0016-01-2019-002222-84

2.176г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2020 года     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Ашихминой Е.Ю., Тихоновой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермоленко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коробова Виктора Валерьевича к Медведеву Дмитрию Сергеевичу, Шиповаловой Александре Валерьевне о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе истца Коробова В.В.

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 24 апреля 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Коробова Виктора Валерьевича к Медведеву Дмитрию Сергеевичу, Шиповаловой Александре Валерьевне о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными выданные свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности в порядке наследования, отказать».

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коробов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Медведеву Д.С., Шиповаловой А.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании за ним права собственности в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО7 в размере причитающейся ему доли в квартире по адресу: <адрес>, в садовом участке, в денежных вкладах.

Требования, с учетом дополнения к исковому заявлению, мотивированы тем, что <данные изъяты>2011г. умерла его мать – ФИО7 Наследниками первой очереди к имуществу ФИО7 являются истец и ответчики. Срок для принятия наследства им пропущен по уважительным причинам - в связи с нахождением в местах лишения свободы и юридической неграмотностью. Кроме того, о наличии наследственного имущества ему стало известно лишь по освобождению из мест лишения свободы в 2016г.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец Коробов В.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления. В жалобе приводит доводы аналогичные доводам искового заявления и дополнения к нему, дополнив несогласием с выводами суда. Указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Медведев Д.С. и его представитель Жукова Н.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, выслушав истца Коробова В.В., участвовавшего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи на базе ФКУ КП<данные изъяты> ГУФСИН России по Иркутской области, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика Медведева Д.С.- Жукову Н.В., согласившуюся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 40 Постановления от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, матерью истца Коробова В.В. является ФИО7 (до брака ФИО7), что подтверждено документально.

<данные изъяты>2011г. ФИО7 умерла.

Наследниками ФИО7 являются <данные изъяты> Медведев С.А. и <данные изъяты> Коробов В.В., Медведев Д.С., Шиповалова (до брака Коробова) А.В.

На основании свидетельств о праве на наследство по закону от 20.02.2012г. наследство после смерти ФИО7 в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> земельного участка №, расположенного в садоводческом товариществе № по адресу: <адрес>, денежных вкладов и компенсационных выплат на них в ОСБ № и его филиалах <адрес> края принял Медведев Д.С. Наследники Медведев С.А., Шиповалова А.В. отказались от принятия наследства в пользу Медведева Д.С.

Согласно выписки из ЕГРП, Медведев Д.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 05.12.2017г., договора от 26.11.1996г., свидетельства о праве на наследство по закону от 20.02.2012г.

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи земельного участка от 02.05.2012г., заключенного между Медведевым Д.С. и Коноваловой Н.Ф. следует, что земельный участок № с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, продан Коноваловой Н.Ф.

Кроме того, судом установлено, что Коробов В.В. отбывал наказание по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 18.10.2010г. в период с 07.10.2009г. по 06.04.2016г., освобожден по отбытии срока 06.04.2016г., что подтверждается справкой начальника ФКУ ОИК-40 г. Сосновоборск от 06.04.2016г. №.

Приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 18.02.2019г. Коробов В.В. осужден по п. в ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ на 2 г. 3 мес. лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Согласно приговору, Коробов В.В. задержан в порядке ст.91 УПК РФ 21.12.2018г.

В настоящее время Коробов В.В. отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору суда.

Как следует из возражений ответчиков Медведева Д.С., Шиповаловой А.В., о смерти матери истец узнал в 2011г. находясь в местах лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы в 2016г. и вплоть до 2018г. истец к нотариусу по вопросу оформления наследства своевременно не обратился, проживал в квартире бабушки ФИО16 по адресу: <адрес>, получил свидетельство о праве на наследство на указанную квартиру после смерти бабушки.

Отказывая в удовлетворении заявленных Коробовым В.В. требований о восстановлении срока для принятия наследства, суд первой инстанции проверил доводы сторон, исходя из требований ст. 67 ГПК РФ, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, обоснованно исходил из того, что истцу стало известно о смерти матери в 2011г., с иском о восстановлении срока для принятия наследства истец обратился в 2019г., при этом истец не доказал наличие уважительных причин пропуска шестимесячного срока для принятия наследства после смерти ФИО7, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Судом верно указано в решении, что нахождение истца в местах лишения свободы на момент смерти наследодателя ФИО7 само по себе не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку не препятствовало истцу в направлении заявления о принятии наследства либо выдаче доверенности представителю на совершение действий по принятию наследства. Более того, освободившись из мест лишения свободы в 2016г., истец также не предпринимал никаких действий к оформлению наследственных прав.

Также суд, правомерно признал, что отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Истец не был лишен возможности поддерживать отношения с матерью, интересоваться ее судьбой, состоянием ее здоровья. Отсутствие интереса у истца к судьбе наследодателя не отнесено ни законом к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. При этом, истцом Коробовым В.В. не опровергнуты доводы стороны ответчика о том, что ему доподлинно было известно о смерти матери.

Судебная коллегия считает, что вышеуказанные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.

Достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что истец не располагал возможностью находясь в местах лишения свободы совершить действия по принятию наследства через представителя, а также не имел денежные средства, необходимые для оплаты услуг представителя ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.

В связи с чем, суд правомерно указал в решении об отсутствии законных оснований для восстановления Коробову В.В. срока для принятия наследства ввиду того, что им не представлено суду доказательств уважительности пропуска этого срока.

Не найдя оснований для восстановления срока для принятия наследства суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о признании недействительными свидетельств о праве на наследство и признании права собственности в порядке наследования.

Вывод суда в решении подробно мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям материального закона, подлежащего применению, оснований для его признания необоснованным не имеется.

Доводы жалобы относительно уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, аналогичны позиции истца в суде первой инстанции и им уже дана должная оценка с учетом установленных по делу обстоятельств.

Указание Коробова В.В. на то, что суд не принял во внимание факт сокрытия наследниками наличия ещё одного наследника - истца, не может служить основанием для отмены решения и восстановления срока для принятия истцом наследства, поскольку не имеет правового значения и не может повлечь восстановления срока для принятия наследства. Данное обстоятельство не могло помешать истцу принять наследство.

Отсутствие у истца иного жилого помещения, также не имеет правового значения для рассматриваемого спора, в связи с чем указанный довод не может быть принят в качестве основания для отмены законного и обоснованного решения суда.

Также не может повлечь отмену решения суда и довод о том, что нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен общий срок исковой давности три года, а истец обратился в суд с настоящим иском в 2019г. до истечения трехгодичного срока исковой давности со дня освобождения из мест лишения свободы в 2016г., как основанный на ошибочном толковании и применении положений Гражданского кодекса РФ.

Применительно к рассматриваемому случаю, не может быть применен общий срок исковой давности, установленный в ст. 196 ГК РФ. Поскольку к требованиям о восстановлении срока для принятия наследства предусмотрены специальные сроки исковой давности, установленные ст. 1154 ГК РФ. Срок принятия наследства для истца как наследника по закону первой очереди составляет 6 месяцев с момента открытия наследства, то есть с 20.06.2011г., и истекает 20.12.2011г.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы апелляционной жалобы не содержат.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 24 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Коробова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:         В.Б. Федоренко

Судьи:     Е.Ю. Ашихмина

Т.В. Тихонова