Решение от 03.09.2020 по делу № 2-4006/2020 от 14.05.2020

Дело № 2-4006/2020                    03 сентября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Лихачевой Е.А.

По адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д. 2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к Смирнову Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора

У с т а н о в и л:

Истец указывает, что ПАО «Банк ВТБ» и Смирнов Е.Н. заключили кредитный договор от 12.10.2016г. №, по которому Банком заемщику был предоставлен кредит в размере 617000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере 22,9 % годовых. Истец указывает, что банком исполнены обязательства по предоставлению кредита, однако, как указывает истец, заемщик систематически нарушал свои обязательства по уплате ежемесячных платежей. Истец указывает, что у заемщика образовалась задолженность по договору в сумме 455049 руб.46 коп., из которых: 373017 руб.04 коп. – основной долг, 56962 руб.57 коп. – просроченные проценты, 13118 руб.57 коп. – проценты на просроченный основной долг, 7115 руб.81 коп. – пени по просроченному основному долгу, 4835 руб.47 коп. - неустойка. Истец указывает, что требование банка о возврате кредита и уплате процентов ответчиком не исполнено. В связи с изложенным истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать сумму задолженности в размере 444293 руб.31 коп. (с учетом уменьшения суммы неустойки до 483 руб.55 коп. и пеней по просроченному основному долгу до 711 руб.58 коп.) с ответчика в пользу истца. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – Смирнов Е.Н. – в судебное заседание не явился. Сведения о рассмотрении дела судом и сведения о времени и месте настоящего судебного заседания были направлены по известному адресу места жительства ответчика. По сообщению почтовой организации Смирнов Е.Н. не является за получением судебных извещений. На вызов по известному номеру телефона ответчика абонент не отвечает. Сведения о рассмотрении дела судом размещены на Информационном сайте суда в сети Интернет и доступны неопределенному кругу лиц. Учитывая изложенное суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика (ст. 165.1 ГК РФ).

Исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» (истец по делу) и Смирновым Е.Н. заключен кредитный договор №. Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Объединение кредитов» (далее – Индивидуальные условия), записанных заемщиком, сумма кредита составляет 617000 рублей. Кредит предоставлен с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22,9 % годовых. Согласно п. 6 Индивидуальных условий размер ежемесячного платежа составляет 17360 рублей 00 копеек, который должен быть внесен не позднее 20 числа каждого месяца, при этом, общее количество платежей составляет 61. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком последний уплачивает неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного дога и\или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГПК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ банком выдан кредит в сумме 617000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Смирнова Е.Н.. Согласно выписке по лицевому счету заемщика ежемесячные платежи осуществлялись Смирновым Е.Н. с нарушением срока, установленного договором от 12.10.2016г., или вносились в суммах, недостаточных для погашения текущей задолженности по договору. В силу данного обстоятельства у банка возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по кредитному договору. Однако, указанная задолженность не погашена ответчиком.

Согласно материалам дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 455049 руб.46 коп., из которых: 373017 руб.04 коп. – основной долг, 56962 руб.57 коп. – просроченные проценты, 13118 руб.57 коп. – проценты на просроченный основной долг, 7115 руб.81 коп. – пени по просроченному основному долгу, 4835 руб.47 коп. - неустойка. Учитывая, что заемщик неоднократно допустил нарушение срока внесения ежемесячного платежа, имеет текущую задолженность по кредитному договору, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования банка о взыскании суммы задолженности в размере 444293 руб.31 коп. (с учетом уменьшения суммы неустойки до 483 руб.55 коп. и пеней по просроченному основному долгу до 711 руб.58 коп.) с ответчика в пользу истца.

Требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком условия кредитного договора по погашению долга исполнялись ненадлежащим образом, нарушены сроки погашения долга по кредиту и процентам, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ банк известил Смирнова Е.Н. о наличии указанной задолженности, направив требование о расторжении кредитного договора и досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в адрес заемщика. Однако требование банка не исполнено по настоящее время.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13643 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 12.10.2016░. № ░ ░░░░░░░ 444293 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13643 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12.10.2016░. №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░