Решение по делу № 2-658/2020 от 23.09.2020

Дело №2-658/20

УИД 34RS0038-01-2020-001438-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» октября 2020 года р.п. Средняя Ахтуба
Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «СП» к Зарецких О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «СП» обратилось в суд с иском к Зарецких О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческих банк содействия коммерции и бизнесу (ПАО «СКБ-банк») и Зарецких О.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 190000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

При заключении договора ответчик был ознакомлен с порядком исполнения обязательств и последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному договору.

Обязательства по предоставлению кредита банком были исполнены, кредитные средства в размере 190000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, обязательства по возврату кредита заемщиком Зарецких О.Ю. надлежащим образом не исполняются, заемщик прекратил вносить денежные средства по возврату кредита в связи с чем образовалась задолженность.

Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено Банком другому кредитору путем заключения между ПАО «СКБ-банк» и ООО «Коллекторское агентство «СП» договора уступки прав (требований) №., в соответствии с которым ПАО «СКБ-банк» передал (уступил) ООО «Коллекторское агентство «СП» право требования на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма уступленной задолженности, согласно приложению 2 к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 250288 рублей 83 коп., и на ДД.ММ.ГГГГ. включает в себя: сумму основного долга в размере 190000 рублей и сумму процентов в размере 60288 рублей 83 коп.

Должник был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Коллекторское агентство «СП» было включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (№ в реестре на сайте УФССП России по РО).

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Среднеахтубинского судебного района <адрес> по заявлению ООО «Коллекторское агентство «СП» был вынесен судебный приказ № о взыскании с Зарецких О.Ю. суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению должника судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен.

На основании изложенного просит взыскать с Зарецких О.Ю. в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 250288 рублей 83 коп., а также сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 5702 рубля 88 коп.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «СП» в судебное заявление не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Зарецких О.Ю. в судебном заседании не оспаривала факт заключения с ПАО «СКБ-банк» вышеуказанного договора, а также наличие задолженности по этому договору.

Выслушав ответчика Зарецких О.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с положениями ст. 432, 450, 451 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Зарецких О.Ю. и публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Зарецких О.Ю. кредит в размере 190 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <.....>% годовых.

При заключении договора истец подтвердила, что она ознакомлена и согласна с условиями договора, понимает, что в случае заключения Договора обязуется их соблюдать, а также подтвердила, что уведомлена о полной стоимости кредита.

Зарецких О.Ю. воспользовалась кредитными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором содержится личная подпись Зарецких О.Ю. в получении денежных средств по договору №.

В соответствии с п.6 кредитного договора, погашение осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью Кредитного договора.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере <.....>% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

В течение срока действия договора, заемщиком Зарецких О.Ю. денежные средства в счет погашения кредитных обязательств по вышеуказанному кредитному договору не вносились, что не оспаривалось ответчиком Зарецких О.Ю. в судебном заседании.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) составляет 250288 рублей 83 коп. из которых: просроченный основной долг, - 190 000 рублей, начисленные проценты, - 60288 рублей 83 коп.

В соответствии с условиями договора, банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу, в том числе не являющимся кредитными организациями и не имеющим лицензии на осуществления банковских операций (пункт 13 договора).

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «СКБ-банк» уступил ООО «Коллекторское агентство «СП» право требования с Зарецких О.Ю. задолженности по договору № в размере 250288 рублей 83 коп., из которых: 190000 рублей, - задолженность по основному долгу, и 60288 рублей 83 коп., - задолженность по процентам, что следует из договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. и Приложения № к указанному договору.

В материалах дела имеется копия уведомления ООО «Коллекторское агентство «СП» о состоявшейся уступки права требования должника Зарецких О.Ю., с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности.

ООО «Коллекторское агентство «СП» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору с Зарецких О.Ю., который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ПАО «СКБ-банк» в размере 250288 рублей 83 коп. был отменен в связи с поступившими от ФИО3 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Вместе с тем доказательств опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иного ее размера, а также сведений о ее погашении, ответчиком Зарецких О.Ю. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика Зарецких О.Ю. задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 250288 рублей 83 коп., из которых: просроченный основной долг, - 190 000 рублей, начисленные проценты, - 60288 рублей 83 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Зарецких О.Ю. в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5702 рубля 88 коп., несение которых подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» к Зарецких О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Зарецких О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250288 рублей 83 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5702 рубля 88 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Среднеахтубинский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года.

Судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева

Подлинник данного документа

подшит в деле №2-658/20,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде