Решение по делу № 2-3248/2018 от 04.05.2018

Дело № 2-3248/2018

66RS0003-01-2018-000356-67

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 октября 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Лаптеве Е.А., с участием представителя истцов Штепо Ю.А., представителя ответчика Ковелиной Е.Г., представителей третьих лиц Куликовой Д.В., Медведевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Симакова Юрия Владимировича и Нестеровой Елены Вирсаловны к акционерному обществу «ЛСР.Недвижимость-Урал» о возложении обязанности провести работы,

УСТАНОВИЛ:

Симаков Ю.В. и Нестерова Е.В. обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указали, что между истцами и ответчиком заключены договоры участия в долевом строительстве, по условиям которых застройщик АО «ЛСР.Недвижимость-Урал» обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости: четырехсекционный жилой дом с крышной газовой котельной (№ 4 по г/п), блочная трансформаторная подстанция (№ 10 по г/п) со встроенными нежилыми помещениями с наземной многоуровневой автостоянкой в квартале улиц ***, на земельном участке, имеющем местоположение Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, по ул. Краснолесья (кадастровый номер участка – ***), и передать участникам в долевую собственность объекты долевого строительства, определенные договорами. 30 декабря 2013 года введен в эксплуатацию многоквартирный дом по адресу ***. Истцам на праве собственности принадлежат помещения № 221 и 280 в многоквартирном доме. После передачи объекта долевого строительства в процессе эксплуатации собственниками и специалистами управляющей компании выявлены недостатки, выраженные в ненадлежащем качестве системы водоснабжения. Согласно рабочего проекта многоквартирного дома магистральные трубопроводы и стояки хозяйственно-питьевого водопровода выполнены из стальных оцинкованных водогазопроводных труб. В результате проведенных АО «Реагенты Водоканала» исследований сделан вывод о наличии коррозионных явлений и рекомендации заменить оцинкованные стальные элементы трубопровода на неметаллические. ООО «Независимая экспертиза» по договору с ООО «УЖК «Территория-Запад» проведено исследование, согласно которому одной из причин коррозии является повышение содержания углекислого газа и кислорода, которое привело к разрушению цинкового слоя внутреннего слоя трубы и превышению показателей. В качестве нарушения также указано на отсутствие водоподготовки. Истцы полагают, что решение о применении стальных оцинкованных труб принято ответчиком без изучения коррозионных свойств, а также отсутствия предусмотренной системы водоподготовки, что привело к зарастанию трубопроводов и подаче коммунального ресурса ГВС ненадлежащего качества. Недостатки являются скрытыми, обязанность по их устранению лежит на застройщике АО «ЛСР.Недвижимость-Урал».

Просят обязать АО «ЛСР.Недвижимость-Урал» провести работы по приведению внутридомовой системы горячего водоснабжения (магистральные трубопроводы и стояки) в многоквартирном доме № 9 по ул. Мехренцева в г. Екатеринбурге в соответствие с действующими строительными нормами и правилами путем замены оцинкованных водогазопроводных трубопроводов горячего водоснабжения на неметаллические (коррозионностойкие) трубопроводы.

Определением от 12 октября 2018 года принято уточнение исковых требований. Истцы просят обязать АО «ЛСР.Недвижимость-Урал» провести работы по приведению внутридомовой системы горячего водоснабжения (магистральные трубопроводы и стояки) в многоквартирном доме *** по *** в соответствие с действующими строительными нормами и правилами путем замены оцинкованных водогазопроводных трубопроводов горячего водоснабжения, взыскать с АО «ЛСР.Недвижимость-Урал» в пользу каждого из истцов судебную неустойку в размере 10000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня вступления решения в законную силу и по день его фактического исполнения.

Истцы в судебное заседание не явились. Представитель истцов Штепо Ю.А., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержала. Полагала, что в основу решения суда должно быть положено заключение специалиста А Ответчик должен произвести замену не только магистральных трубопроводов, но и стояков в квартирах жителей дома.

Представитель ответчика Ковелина Е.Г., действующая на основании доверенности, представила возражения на исковое заявление, согласно которым недостатки, о которых заявляют истцы, выявлены после истечения гарантийного срока. Объект передан по временную эксплуатацию организации, эксплуатирующей общее имущество дома, 27 сентября 2017 года, гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование объекта истек 27 сентября 2016 гола. Претензия от Симакова Ю.В. поступила 10 января 2017 года, то есть за пределами гарантийного срока. Анализ воды и исследование специалиста А проводились без извещения ответчика. Заявленное истцами требование о замене труб на неметаллические (коррозионостойкие) не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, проектной документации, нормативными актами не установлено обязательное требование о выполнении системы ГВС многоквартирного дома с применением неметаллических трубопроводов. Система ГВС полностью соответствует строительным нормам и правилам на момент утверждения проектной документации. Заключение специалиста А не соответствует строительным нормам и правилам, содержит некорректные ссылки на нормативные акты, а также элементы подлога нормативных актов. Просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Ковелина Е.Г. пояснила, что не оспаривает заключение судебного эксперта. Ответчик готов заменить магистральные трубопроводы на техническом этаже и в подвале дома, провести водоподготовку. Стояки находятся в удовлетворительном состоянии, однако ответчик готов провести поквартирный обход и заменить аварийные участки в системе ГВС.

Представитель третьего лица ООО «УЖК «Территория-Запад» Куликова Д.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала позицию стороны истцов.

Представитель третьего лица ПАО «Северский трубный завод» Медведева Е.В., действующая на основании доверенности, оставила вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Протоколом № 1/2017 общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, от 10 ноября 2017 года Нестерова Е.В. и Симаков Ю.В. в числе прочих уполномочены на представление интересов собственников помещений в доме ***, в отношениях с третьими лицами, в том числе но не исключительно полномочиями на обращение в суд от имени собственников с исковым заявлением об устранении строительных недостатков в общем имуществе собственников.

Согласно материалам дела, между истцами Нестеровой Е.В. и Симаковым Ю.В. и ответчиком АО «ЛСР.Недвижимость-Урал» 29 апреля 2013 года и 21 августа 2013 года соответственно заключены договоры участия в долевом строительстве, по условиям которых застройщик АО «ЛСР.Недвижимость-Урал» обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости: четырехсекционный жилой дом с крышной газовой котельной (№ 4 по г/п), блочная трансформаторная подстанция (№ 10 по г/п) со встроенными нежилыми помещениями с наземной многоуровневой автостоянкой в квартале улиц ***, на земельном участке, имеющем местоположение Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, по ул. Краснолесья (кадастровый номер участка – ***), и передать участникам в долевую собственность объекты долевого строительства, определенные договорами.

30 декабря 2013 года введен в эксплуатацию многоквартирный дом по адресу ***, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU6630200-1980.

Истцам на праве собственности принадлежат помещения № *** в многоквартирном доме по адресу ***, что следует из свидетельств о государственной регистрации права.

30 декабря 2016 года в адрес ответчика Нестеровой Е.В. направлено заявление с требованием об устранении недостатка. 29 декабря 2016 года Симаков Ю.В. направил ответчику претензию об устранении строительных недостатков (замена оцинкованных трубопроводов ГВС).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать в том числе гарантийный срок на объект долевого строительства.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Пунктом 2.2.5 договоров, заключенных с истцами, установлены аналогичные положения по гарантийному сроку.

Суд соглашается с доводами истцов о том, что гарантийный срок не может исчисляться ранее даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку передача объекта долевого строительства возможна только после получения застройщиком такого разрешения. Соответственно, поскольку разрешение получено ответчиком 30 декабря 2013 года, ранее данной даты передача объекта долевого строительства не возможна ни по положениями договоров долевого участия, ни по нормативно установленным правилам, трехлетний срок на технологическое и инженерное оборудование начал течь не ранее чем 30 декабря 2013 года. Претензии обоих истцов направлены в установленный трехлетний срок.

Судом назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, порученное эксперту Мельниковой М.А. ООО «УралСтройЭкспертиза».

Согласно заключению эксперта А экспертом установлено, что по состоянию на 27 сентября и 30 декабря 2016 года имело место частичное разрушение трубопроводов и арматуры системы горячего водоснабжения, вызванное отложениями и коррозией трубопроводов. На основании проведенных исследований и обследований эксперт может сказать о наличии на момент исследования (август 2018 года) недостатков в виде отложений и разрушений, влияющих на эксплуатацию систем ГВС. Причины возникновения отложений и образование разрушений трубопроводов могут быть следующими: некачественно выполненные трубы, несоответствие слоя цинка на трубопроводах водоснабжения ГОСТ 3262-75, большое количество растворенного кислорода в воде, выполнение соединений трубопроводов и деталей из стальных оцинкованных труб методом сварки. В 2012 году выпущен СП 73.13330.2016 «Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы зданий». Согласно п. 4.6 «Применение сварных соединений трубопроводов из оцинкованной стали не допускается. Способ соединения оцинкованных труб изложен в п. 5.1.2». Но поскольку проектная и рабочая документация жилого дома выполнена до вступления в силу данного нормативного документа, то требования норм, действующих на момент проектирования и строительства, не были нарушены.

Также экспертом сделан вывод о том, что согласно Приказу министра энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области № 39 от 27 мая 2009 года, допускается, по заданию на проектирование, присоединение ГВС по независимой схеме через теплообменники с автоматическим регулированием температуры горячей воды при условии проектирования водоподготовки для контура холодной воды с целью снижения содержания в ней кислорода и (или) применения коррозионностойких материалов для теплообменников и для всех элементов контура системы горячего водоснабжения, а также при условии обеспечения в теплый период года циркуляции теплоносителя по двум трубопроводам теплосети, к которой присоединяются системы горячего водоснабжения, что должно оговариваться в технических условиях теплоснабжающей организации (п. 32). В проектной и рабочей документации, а следовательно, при строительстве, данные рекомендации не были учтены.

Согласно визуальному и инструментальному обследованию систем горячего водоснабжения, изучению журналов учета заявок населения, актов осмотра состояния инженерных систем жилого дома по адресу ***, пропускная способность системы горячего водоснабжения соответствует требованиям норм, за исключением тех мест, в которых присутствует уменьшение сечения трубопроводов за счет отложений и разрушений трубопровода (магистрали в подвале и на техническом этаже). Температура воды на выходе из теплообменника не соответствует требованиям нормативных документов.

Касаемо мероприятий с указанием перечня работ, материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в системе горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома по адресу ***, то эксперт указывает на п. 32 Приказа министра энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области № 39 от 27 мая 2009 года, согласно которому допускается, по заданию на проектирование, присоединение ГВС по независимой схеме через теплообменники с автоматическим регулированием температуры горячей воды при условии проектирования водоподготовки для контура холодной воды с целью снижения содержания в ней кислорода и (или) применения коррозионностойких материалов для теплообменников и для всех элементов контура системы горячего водоснабжения, а также при условии обеспечения в теплый период года циркуляции теплоносителя по двум трубопроводам теплосети, к которой присоединяются системы горячего водоснабжения, что должно оговариваться в технических условиях теплоснабжающей организации.

В дополнении к заключению экспертов по судебной экспертизе (вопрос № 6), эксперт А указывает следующее: учитывая, что на момент обследования состояние стояков системы ГВС является удовлетворительным, их пропускная способность в квартирах соответствует требованиям норм, требуется замена магистральных трубопроводов системы ГВС в подвале и на техническом этаже многоквартирного дома, виды работ – в соответствии с проектом. По данным обследования, на основании актов осмотра за 2017 год, а также заявкам, зафиксированным в Журналах учета заявок населения на оперативное устранение неисправностей и повреждений ж.д. по ул. Мехренцева, 9, также рекомендуется провести поквартирный обход с целью определения аварийных участков стояков ГВС, подключения полотенцесушителей для принятия решения по замене аварийных стояков либо их участков, непригодных для эксплуатации. Рекомендуемый материал трубопроводов для замены: стальные оцинкованные трубопроводы на резьбе или трубопроводы из полимерных материалов. Для сохранения стальных оцинкованных труб системы ГВС требуется установка система водоподготовки.

Не доверять заключению эксперта, назначенного судом, оснований не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела не представлено. Заключение полное, мотивированное, научно обоснованное. При этом поступивший в дополнение ответ на шестой вопрос является логическим выводом эксперта по проведенному исследованию, не противоречит заключению. Поступление ответа на шестой вопрос после поступления заключения не свидетельствует о невозможности принятия его судом в качестве доказательства по делу.

Напротив, заключение специалиста ООО «Независимая экспертиза», представленное истцами, не может быть положено в основу решения суда, поскольку застройщик, прямо заинтересованный в исследованиях, не участвовал в проведении осмотра, в вырезке труб из системы ГВС, в их исследовании специалистом.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что застройщиком при проектировании и создании рабочей документации, как следствие при строительстве, нарушены положения Приказа министра энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области № 39 от 27 мая 2009 года, что привело к частичному разрушение трубопроводов и арматуры системы горячего водоснабжения, вызванное отложениями и коррозией трубопроводов, а также необходимости замены магистральных трубопроводов системы ГВС в подвале и на техническом этаже многоквартирного дома.

Касаемо замены в рамках гарантийных обязательств застройщика стояков в многоквартирном доме по ул. *** то экспертом установлено даже на август 2018 года, то есть по истечении трехлетнего гарантийного срока, что пропускная способность системы горячего водоснабжения соответствует требованиям норм, за исключением тех мест, в которых присутствует уменьшение сечения трубопроводов за счет отложений и разрушений трубопровода (магистрали в подвале и на техническом этаже). Стояки находятся в удовлетворительном состоянии. Таким образом, обязанность по замене стояков в рамках гарантийных обязательств на застройщика возложена быть не может. Факты аварий, зафиксированных управляющей компанией, а также не соответствие температуры воды на выходе из теплообменника требованиям нормативных документов не свидетельствует о нарушении застройщиком требований о качестве переданного объекта долевого строительства. Наличие судебных решений в отношении иных объектов долевого строительства не влияет на рассмотрение настоящего спора.

Соответственно требования истцов подлежат удовлетворению частично, АО «ЛСР.Недвижимость-Урал» обязано произвести в соответствии с проектом замену магистральных трубопроводов системы горячего водоснабжения в подвале и на техническом этаже многоквартирного дома по адресу *** При замене магистральных трубопроводов обязать акционерное общество «ЛСР.Недвижимость-Урал» использовать стальные оцинкованные трубопроводы на резьбе при условии установки системы водоподготовки или трубопроводы из полимерных материалов.

Истцами заявлено о взыскании судебной неустойки в размере 10000 рублей в пользу каждого из истцов за каждый день неисполнения решения суда. Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 указанного постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Суд полагает, что с учетом позиции ответчика о готовности добровольно исполнить решение суда, а также с учетом очевидной высокой временной и материальной затратности исполнения решения суда, требование о взыскании судебной неустойки в размере 10000 рублей в день в пользу каждого из истцов, заявлено истцами преждевременно.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Симакова Юрия Владимировича и Нестеровой Елены Вирсаловны к акционерному обществу «ЛСР.Недвижимость-Урал» о возложении обязанности провести работы удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «ЛСР.Недвижимость-Урал» произвести в соответствии с проектом замену магистральных трубопроводов системы горячего водоснабжения в подвале и на техническом этаже многоквартирного дома по адресу г. *** При замене магистральных трубопроводов обязать акционерное общество «ЛСР.Недвижимость-Урал» использовать стальные оцинкованные трубопроводы на резьбе при условии установки системы водоподготовки или трубопроводы из полимерных материалов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «ЛСР.Недвижимость-Урал» государственную пошлину в местный бюджет 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ Рђ.Р’. Р’РѕР№С‚