Решение по делу № 22-33/2020 от 16.12.2019

Судья: Лапшина З.Р. Уголовное дело № 22-33/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2020 года г. Самара

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Даниловой И.Н., с участием защитника – адвоката Глуховой Н.А., прокурора Дудко Е.В., секретаря Серовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Советского района г. самары Алиева В.Н. на приговор Советского районного суда г. Самары от 24.10.2019 года, которым

Федоров Е.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостой, детей не имеет, работающий не официально на автомойке по адресу <адрес>, регистрации на территории РФ не имеет, проживает по адресу: <адрес>, судим: 02.09.2019 года мировым судом с/у №117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 71 и ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 01.07.2019 года по 01.09.2019 года зачтено в срок обязательных работ – из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ,

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено Федорову Е.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 года №186-ФЗ) исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за вычетом срока уточненного при вынесении приговора мирового судьи судебного участка №117 Центрального судебного района г. Тольятти от 02.09.2019 года время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок обязательных работ – из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ. Наказание по приговору в виде лишения свободы считается отбытым.

Мера пресечения содержание под стражей изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешен.

Заслушав мнение прокурора Дудко Е.В., поддержавшую апелляционное представление, выслушав адвоката Глухову Н.А., возражавшую по доводам апелляционного представления, полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Федоров Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, то есть в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении ст. помощник прокурора Советского района г. Самары Алиев В.Н. просит приговор Советского районного суда г. Самары от 24.10.2019 года изменить, устранить допущенные нарушения уголовного закона. Определить наказание Федорову Е.А. по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы. Окончательное наказание назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №117 Центрального судебного района г. Тольятти от 02.09.2019 года – в виде 8 месяцев 5 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей и наказание, отбытое по первому наказанию.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления Федоров Е.А. признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, подтвердил в ходе судебного заседания обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе следствия.

Вывод суда о виновности Федорова Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают.

Показания свидетеля обвинения ФИО1, ФИО2, ФИО3 объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, указанными в приговоре, а именно: рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (12-15); актом сбора образцов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-21); справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-32); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-92); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-101); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115-120).

    Р’СЃРµ приведенные РІ РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРµ СЃСѓРґР° доказательства виновности осужденного РІ инкриминированном ему деянии были проверены СЃСѓРґРѕРј РІ соответствии СЃ требованиями СЃС‚. 87 РЈРџРљ Р Р¤. Р’ совокупности СЃ РґСЂСѓРіРёРјРё доказательствами РїРѕ делу РѕРЅРё нашли СЃРІРѕРµ полное подтверждение Рё были оценены СЃ учетом правил, предусмотренных СЃС‚. 88 РЈРџРљ Р Р¤, СЃ точки зрения РёС… относимости, допустимости Рё достоверности, Р° РІСЃРµ собранные доказательства РІ совокупности - СЃ точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

    Р’ыводы СЃСѓРґР° РІ части оценки доказательств мотивированы Рё основаны РЅР° законе. РЎСѓРґРѕРј первой инстанции дана верная оценка доказательствам, представленным сторонами, Рё обоснованно указано, почему СЃСѓРґ РїСЂРёРЅСЏР» доказательства стороны обвинения, РІ том числе вышеуказанные заключения экспертов.

Мотивы принятого судом решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности суд апелляционной инстанции не усматривает.

Содеянное осужденным получило надлежащую юридическую оценку. Квалификация действий Федорова Е.А. является правильной.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст. ст. 273-291 УПК РФ и в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. При этом общие требования судебного производства, в частности ст. 244 УПК РФ, судом выполнены.

Как видно из материалов уголовного дела, при назначении наказания суд, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, подробно учел данные о личности Федорова Е.А.

Суд верно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд верно учел признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Федорову Е.А., не установлено.

    РќР°РєР°Р·Р°РЅРёРµ назначено Федорову Р•.Рђ. СЃ учетом правил назначения наказания, установленных С‡.1 СЃС‚.62 РЈРљ Р Р¤.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ. Вывод суда об исправлении осужденного в условиях изоляции от общества мотивирован совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Также правомерно суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в силу которых назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Суд назначил осужденному соразмерное совершенному преступлению наказание и оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая, что с учетом обстоятельств дела, личности осужденного, назначенное судом наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора суда, апелляционная инстанция не усматривает. Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказания назначается по правилам ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

При этом, по смыслу закона, при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Федоров Е.А. осужден ранее 02.09.2019 мировым судом судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, освобожден 02.09.2019 года по отбытии срока наказания. При этом, настоящим приговором он осужден за преступление, которое им совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти от 02.09.2019 года.

Однако, судом первой инстанции положения ч. 5 ст. 69 УК РФ применены не были. В этой связи, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить апелляционное представление, и назначить наказание Федорову Е.А. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое им по первому приговору.

Кроме того, изменения, внесенные Федеральным законом от 03.07.2018 года N 186-ФЗ в статью 72 УК РФ, и улучшающие положение осужденного Федорова Е.А., в соответствии со ст. 10 УК РФ также подлежат применению. Федорову Е.А., исходя из требований п. "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания под стражей по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок лишения свободы. При этом, в силу указанного положения ст. 72 УК РФ Федорову Е.А. время содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым. Иных оснований для внесения изменений в приговор или для его отмены, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Самары от 24.10.2019 года в отношении Федоров Е.А. изменить.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенного по ч.1 ст. 228 УК РФ наказания в виде лишения свободы сроком 3 месяца, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №117 Центрального судебного района г. Тольятти от 02.09.2019 года, с учетом положений ст. 71 УК РФ окончательно назначить по совокупности преступлений Федорову Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца 5 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Федорову Е.А. в окончательное наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачесть Федорову Е.А. в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части этот же приговор в отношении Федорова Е.А. оставить без изменения, апелляционное представление ст. помощника прокурора Советского района г. Самары удовлетворить.

    РџРѕСЃС‚ановление СЃСѓРґР° апелляционной инстанции может быть обжаловано РІ вышестоящий СЃСѓРґ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, установленном главами 47.1 Рё 48.1 РЈРџРљ Р Р¤.

Председательствующий: /подпись/ И.Н. Данилова

Копия верна. Судья