Решение от 24.01.2017 по делу № 2-694/2017 (2-8511/2016;) от 12.08.2016

дело № 2-694//2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2017 года                                                                                         г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Кузнецовой О.В.

с участием представителя истца ИП Тепляковой Е.Ю. – Сенникова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Тепляковой ФИО8 к Ковалькову ФИО9 о взыскании долга по договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Теплякова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Ковалькову Г.П. о взыскании долга по договору.

Требования мотивированы тем, что 26.12.2014 года между ИП Тепляковой Е.Ю. и Ковальковым Г.П. был заключен договор поставки №, в соответствии с которым истец обязался передать товар, а ответчик его принять и оплатить не позднее 14 дней с момента получения. Общая стоимость полученного ответчиком товара составила 91 987,64 руб., из которых им было оплачено лишь 45 000 руб. В соответствии с условиями договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде уплаты неустойки в размере 0,2% от стоимости полученного и неоплаченного товара за каждый день просрочки, что за период с 09.04.2015 года по 08.08.2016 года составляет 60 118,13 руб.

ИП Теплякова Е.Ю. просит (с учетом уточнения заявленных исковых требований) взыскать с Ковалькова Г.П. в свою пользу сумму основного долга по договору от 26.12.2014 года № в размере 25 744,12 руб., неустойку в размере 60 118,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 342,12 руб.

Истец ИП Теплякова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю Сенникову А.В. (доверенность от 08.06.2016 года), который в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, дополнительно суду пояснил, что ответчик частично погашал долг перед истцом, при этом сумма неустойки не измениться, поскольку рассчитана на дату до подачи иска в суд.

Ответчик Ковальков Г.П. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу – <адрес>, с которого судебное уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения. Со слов представителя истца о рассмотрении дела судом знает, вносит оплату по договору, в связи с чем, истцом и были уточнены заявленные исковые требования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков, против чего представитель истца не возражает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 26.12.2014 года между ИП Тепляковой Е.Ю. (поставщик) и ИП Ковальковым Г.П. (покупатель) был заключен договор №, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить товар (п.1 договора). Под товаром понимается: материалы, мебельная фурнитура, ЛДСП (п.1.1 договора) (л.д. 26-28).

Как следует из материалов дела, ИП Теплякова Е.Ю. поставила в адрес ответчика товар на сумму 91 987,64 руб., что подтверждается счет фактурами от 23.03.2015 года №, от 25.03.2015 года №, от 25.03.2015 года №, в которых указывается количество, ассортимент, стоимость поставленного товара. Факт получения ответчиком товара по счет-фактурам подтверждает подпись ответчика ИП Ковалькова Г.П. Претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленного товара от ответчика не поступило (л.д. 29, 30, 31).

В соответствии с п.3.1 договора от 26.12.2014 года покупатель оплачивает товар в течение 14 календарных дней с момента получения товара.

    В нарушение условий договора ответчик свое обязательство по оплате полученного товара исполнил не полностью, частично оплатив товар на сумму 45 000 руб. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом на общую сумму 46 987,64 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств, в его адрес 28.07.2015 года № была направлена претензия, в которой ответчику было предложено оплатить задолженность в срок до 10.08.2015 года (л.д. 34).

    Однако требования, изложенные в претензии были выполнены частично. Ответчиком в соответствии с приходными кассовыми ордерами от 18.08.2015 года №, от 13.11.2015 года № произведена оплата в размере 45 000 руб. (л.д. 32, 33).

Разрешая заявленные исковые требования ИП Тепляковой Е.Ю. к Ковалькову Г.П. о взыскании задолженности за поставленный товар, суд исходит из того, что истец выполнил свои обязательства по договору сторон от 26.12.2014 года, ответчик получил товар, что подтверждается надлежащим образом оформленными счетами-фактурами, содержащими количество поставленного товара, подписи ответчика о получении товара, стоимость получаемого товара, однако стоимость товара не оплатил, в связи с чем, приходит к выводу о том, что истец передал ответчику товар на общую сумму 91 987,64 руб., которая не была оплачена в установленный договором 14-дневный срок с момента получения товара.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, полагает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования ИП Тепляковой Е.Ю. о взыскании с Ковалькова Г.П. задолженности по договору в размере 25 744 руб. с учетом частичного возврата денежных средств.

В соответствии с п. 3.3 договора поставки сторон от 26.12.2014 года, в случае нарушения сроков оплаты, покупатель несет ответственность в размере 0,2 процента от стоимости неоплаченного товара.

Согласно представленного истцом расчета сумма неустойки составляет 60 118,13 руб. исходя из расчета:

(91 987,64 руб. - сумма долга х 129 дней - период просрочки с 09.04.2015 года по 17.08.2015 года х 0,2 %);

(66 987,64 руб. - сумма долга х 85 дней - период просрочки с 18.08.2015 года по 12.11.2015 года х 0,2 %);

(46 987,64 руб. - сумма долга х 266 дней - период просрочки с 13.11.2015 года по 08.08.2016 года х 0,2 %).

Разрешая заявленные исковые требования ИП Тепляковой Е.Ю. к Ковалькову Г.П. овзыскании неустойки, суд исходит из того, что в силу абз. 2 п. 4 ст. 488 ГК РФ договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом, а поскольку п. 3.3 договора сторон в случае нарушения сроков оплаты предусмотрена неустойка в размере 0,2 процента от стоимости неоплаченного товара, и ответчик не исполнил свои обязательства по данному договору по своевременной оплате товара, у истца возникло право требования уплаты неустойки в размере 60 118,13 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что истцом при подачи искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3 342,12 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.08.2016 года №, она подлежит взысканию с ответчика в размере 2 775,87 руб. исходя из расчета:

85 862,25 руб. (сумма удовлетворенных требований: 25 744,12 руб. + 60 118,13 руб.) – сумма государственной пошлины = 2 775,87 руб.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ № ░ ░░░░░░░ 25 744 ░░░░░░ 12 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 118 ░░░░░░ 13 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 755 ░░░░░░ 87 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-694/2017 (2-8511/2016;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Теплякова Е.Ю.
Ответчики
Ковальков Г.П.
Суд
Свердловский районный суд г. Красноярск
Дело на сайте суда
sverdl.krk.sudrf.ru
12.08.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.08.2016Передача материалов судье
16.08.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.08.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.08.2016Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
18.10.2016Предварительное судебное заседание
24.01.2017Судебное заседание
24.01.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее