Решение от 19.09.2024 по делу № 11-102/2024 от 29.08.2024

Материал № 11-102/2024

УИД: /номер/

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2024 г.                              гор. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре судебного заседания Гасымовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Котовой Н. Н. на определение мирового судьи судебного участка №73 Клинского судебного района Московской области от /дата/ о возврате апелляционной жалобы Котовой Н. Н. на заочное решение мирового судьи судебного участка №73 Клинского судебного района от /дата/ по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго МО» о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг по гражданскому делу №2-1458/2023,

установил:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области от /дата/ по гражданскому делу №2-1458/2023 исковые требования ООО «Газпром теплоэнерго МО» к Котову А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены (л.д. 37).

Не согласившись с указанным решением, лицом, не привлеченным к участию в деле, Котовой Н.Н. подана апелляционная жалоба, которая письмом мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области от /дата/ возвращена заявителю с указанием на то, что наличие заключенного между заявителем и ответчиком соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не наделяет заявителя Котову Н.Н. правом на обжалование судебного акта, поскольку решением суда не разрешался вопрос о правах и обязанностях заявителя. Так же судом первой инстанции разъяснено заявителю Котовой Н.Н., что она вправе предъявить регрессные требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Котова А.Н. (л.д.48-49).

Не согласившись с решением Мирового судьи судебного участка №73 Клинского судебного района от /дата/ Котовой Н.Н. подана частная жалоба /дата/, с ходатайством о восстановлении срока и отмены судебного акта Мировым судьей судебного участка №73 Клинского судебного района Московской области о возвращении апелляционной жалобы, оформленной письмом от /дата/ г. исх. /номер/ (л.д.51-52).

Определением Мирового судьи судебного участка №73 Клинского судебного района Московской области от /дата/ частная жалоба Котовой Н.Н. на письмо мирового судьи судебного участка №73 Клинского судебного района от /дата/ возвращена заявителю (л.д. 54).

Не согласившись с определением Мирового судьи судебного участка №73 Клинского судебного района Московской области частная жалоба от /дата/, Котовой Н.Н. подана частная жалоба (л.д. 56-57).

Апелляционным определением Клинского городского суда от /дата/, определение мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области от /дата/ - отменено, и направлено дело мировому судье судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 67-69).

Апелляционным определением Клинского городского суда от /дата/, апелляционное производство по частной жалобе Котовой Н. Н. на судебный акт мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области, выполненный в виде письма от /дата/ о возврате апелляционной жалобы на заочное решение об отмене заочного решения по гражданскому делу № 2-1458/2023 по иску ООО «Газпром теплоэнерго МО» к Котову А. Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – прекращено (л.д. 93-95).

Не согласившись с решением Мирового судьи судебного участка №73 Клинского судебного района Московской области от /дата/, письмом Мирового судьи судебного участка №73 Клинского судебного района Московской области о возвращении апелляционной жалобы, определением Мирового судьи судебного участка №73 Клинского судебного района Московской области о возвращении частной жалобы от /дата/, апелляционным определением от /дата/, Котовой Н.Н. подана кассационная жалоба (л.д. 103-107, 110-113).

Определением Первого кассационного суда от /дата/, кассационная жалоба Котовой Н.Н. на заочное решение Мирового судьи судебного участка №73 Клинского судебного района Московской области от /дата/, определение мирового судьи судебного участка №73 Клинского судебного района Московской области от /дата/ - возвращена заявителю без рассмотрения по существу (л.д. 119-121).

Определением Первого кассационного суда от /дата/, апелляционное определение Клинского городского суда Московской области от /дата/ г. отменено, дело направлено в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение (л.д. 128-131).

Апелляционным определением Клинского городского суда Московской области от /дата/, определение (письмо) мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области от /дата/ о возврате апелляционной жалобы на заочное решение по гражданскому делу № 2-1458/2023 по иску ООО «Газпром теплоэнерго МО» к Котову А. Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – отменено, частная жалоба Котовой Н.Н.- удовлетворена (л.д. 141-142).

Определением Мирового судьи судебного участка №73 Клинского судебного района Московской области от /дата/ апелляционная жалоба Котовой Н.Н. на решение Мирового судьи судебного участка №73 Клинского судебного района от /дата/ возвращена заявителю (л.д. 144).

Не согласившись с определением Мирового судьи судебного участка №73 Клинского судебного района Московской области частная жалоба от /дата/ Котовой Н.Н. подана частная жалоба, в которой она просит отменить указанное определение (л.д. 146-147).

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, оценив доводы частной жалобы, исследовав материалы приказного производства, не находит оснований к отмене оспариваемого определения мирового судьи.

Производство в суде апелляционной инстанции производится по правилам главы 39 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Иные сроки предусмотрены ст. 237 ГПК РФ для обжалования заочного решения суда, в частности ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном прядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разрешая заявление Котовой Н.Н. о возврате апелляционной жалобы, мировой судья исходил из того, что Котова Н.Н. не реализовала предусмотренный ч. 1 ст. 237 ГПК РФ порядок отмены заочного решения суда, в связи с чем у нее не возникло право на обжалование заочного решения суда в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами мирового судьи, в связи с допущенными мировым судьей нарушениями норм процессуального законодательства.

Так, положения ч. 2 ст. 237 ГПК РФ предусматривают порядок обжалования заочного решения суда лицами, которые не были привлечены к участию в деле.

Котова Н.Н., подавая апелляционную жалобу указала, что не была привлечена к участию в деле, однако в отношении её прав разрешены исковые требования о взыскании задолженности с Котова А.Н.

Таким образом, у мирового судьи отсутствовали основания для возврата апелляционной жалобы и обязании лица, не привлечённого к участию в деле, соблюсти процедуру обжалования заочного решения суда, предусмотренную для ответчика.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что Котова Н.Н. подала апелляционную жалобу /дата/, то есть в установленный законом срок обжалования заочного решения суда от /дата/.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отмене определения мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области от /дата/ о возврате апелляционной жалобы Котовой Н.Н., поскольку мировым судьей правильно применены нормы процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

         Руководствуясь ст.334 абз.1. ст.335 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 73 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ /░░░░/ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №73 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ /░░░░/ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ /░░░░░/ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1458/2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 73 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 377 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░░░░░░░░░ ░.░.