Решение по делу № 2-5/2022 (2-2641/2021;) от 23.03.2021

Дело №

27RS0№-11

    РешениеИменем Российской Федерации

    01.02.2022 г.    <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казак М.П..

    при ведении протокола судебного заседания секретарем ВерхозинойА.Л.

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО5, представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО6, представителя ответчиков по первоначальному иску (истца по встречному) - ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес>, действующей в интересах Муниципального образования - городской округ «<адрес>» к ФИО3, Ко Денису Юрьевичу, ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения маневренного фонда, обязании заключить договор социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением, признании договора найма прекращенным, взыскании неустойки

и встречному иску ФИО3 к Администрации <адрес> при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Ко Дениса Юрьевича. ФИО1, ФИО2 к Администрации <адрес> о возложении обязанности предоставить жилое помещение, отвечающее установленным требованиям и находящегося в границах населенного пункта

У С Т А Н О В И Л:

Администрация <адрес>, действующая в интересах Муниципального образования - городской округ «<адрес>» обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО3, Ко Д.Ю., ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения маневренного фонда, обязании заключить договор социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением, признании договора найма прекращенным, взыскании неустойки.

Требование истца обосновано тем, что ответчики проживали в жилом помещении - <адрес>, которое отнесено к объектам муниципального жилищного фонда. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции и был включен в перечень многоквартирных жилых домов, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ и подлежащих расселению в рамках адресной программы <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. В связи с этим ответчики были переселены в жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: <адрес>, при этом был заключен с ФИО3 договор найма жилого помещения маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчикам было предложено для заселения жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, приобретенное администрацией в целях реализации Адресной программы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 22-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Экспертным заключением Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.11/14/1804/2020 указанное жилое помещение признано соответствующим условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Администрация полагает, что отказ ответчиков от переселения из аварийного жилищного фонда в благоустроенное жилое помещение нарушает права истца, исполняющего установленные законодательством РФ требования о расселении аварийного жилого фонда в сроки, предусмотренные адресной программой.

Возражая относительно заявленного требования ФИО3 обратилась со встречным иском к Администрации <адрес>, с привлечением к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований: Ко Д.Ю., ФИО1, ФИО2 к Администрации <адрес> о возложении обязанности предоставить жилое помещение, отвечающее установленным требованиям и находящегося в границах населенного пункта, обосновывая свои требования тем, что предлагаемое жилое помещение не соответствует обязательным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а именно : в квартире имеются следы протекания с кровли, что не допустимо согласно СНИПам и иным нормативно- правовым актам.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 по первоначальному требованию исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, встречные требования не признала, сославшись на доводы, приведенные в возражениях на встречное исковое заявление. Просила требования Администрации удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных требований отказать.

Ответчик по первоначальным требованиям (истец по встречным) ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, о дате и месте судебного заседания была уведомлена в установленном порядке, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики по первоначальным требованиям (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований по встречным требованиям) Ко Д.Ю., ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не присутствовали, о дате и месте судебного заседания были уведомлены в установленном порядке, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в материалах дела содержится заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков по первоначальным требованиям (истца по встречному требованию) ФИО7 первоначальные требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в отзыве, поддержал встречные исковые требования в полном объеме. Из устных пояснений представителя истца по встречному требованию следует, предоставленное администрацией жилое помещение по <адрес> не соответствует условиям, предъявляемым к жилым помещениям в т.ч. ст. 89 ЖК РФ, не отвечает требованиям СНИПов и иным нормативно-правовым актам, что подтверждено проведенной по делу судебной экспертизой, а следовательно, требование администрации о вселение ответчиков в такую квартиру незаконно, как и требование о понуждении в заключение договора социального найма. Так же полагает не обоснованными требование о признании ответчиков утратившим право пользования квартирой по адресу <адрес>В <адрес> так как такое требование противоречит положениям ст. 40 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. По указанным основаниям так же не подлежит удовлетворению требование о признании договора найма жилого помещения манёвренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу <адрес> прекращенным в связи с непредставлением иного жилого помещения для проживания взамен изымаемого жилья. В виду необоснованности исковых требований, их незаконностью, не подлежит и взысканию заявленная ежемесячная неустойка в размере 10 000 рублей. Просил в удовлетворении требований Администрации <адрес> отказать в полном объеме, встречные исковые требования ФИО3 к Администрации <адрес> удовлетворить в полном объеме.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО3, ответчиков по первоначальным требованиям (третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по встречным требованиям) Ко Д.Ю., ФИО8, ФИО2

    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заключение прокурора ФИО5, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 40 ч. 1 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    В судебном заседании установлено, что жилое помещение - <адрес> жилом <адрес> в <адрес> отнесено к объектам муниципального жилищного фонда распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления. Исходя из Устава в городском округе «<адрес>», права собственника в отношении имущества городского округа осуществляет администрация <адрес>.

Как следует из материалов дела ФИО3 являлся нанимателем жилого помещения - двух комнат в <адрес> В по <адрес> в <адрес> общей площадью 47,60 кв.м,

Согласно поквартирной карточке в указанном выше жилом помещении зарегистрированы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ко Денис Юрьевич ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес> в <адрес> был признан аварийным и подлежащим реконструкции и в связи с этим включен в перечень многоквартирных жилых домов, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ и подлежащих расселению в рамках адресной программы <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ, на 2019 - 2025 годы, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр.

В связи с тем, что жилые помещения в <адрес> не пригодны для проживания и представляют угрозу для жизни и здоровья, ФИО3 совместно с членами семьи были переселены в жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: <адрес>. При этом с ФИО3 на состав семьи был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно механизму реализации Адресной программы муниципальные образования - участники Программы заключают муниципальные контракты на строительство многоквартирных домов, приобретение жилых помещений; на основании заключенных договоров с гражданами, проживающими в аварийных многоквартирных домах, обеспечивают их переселение в соответствии с жилищным законодательством, а также обеспечивают ликвидацию аварийного жилищного фонда и представление отчетности о ходе реализации мероприятий Программы в министерство жилищно-коммунального хозяйства края.

Данная Адресная программа была утверждена в целях реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", который в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, в том числе на переселение их аварийного жилищного фонда.

В силу п. 2 ст. 2 вышеназванного закона под аварийным жилищным фондом понимается совокупность жилых помещений в многоквартирных домах, которые признаны в установленном порядке до ДД.ММ.ГГГГ аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Частью 3 ст. 16 Закона определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

В свою очередь порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 89 ЖК предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Финансирование Адресной программы осуществляется за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно- комунаьного хозяйства, краевого и местных бюджетов. Предоставление средств бюджетам муниципальных образований- участникам Программы из краевого бюджета осуществляется, в том числе, на приобретение жилых помещений у застройщиков и (или) лиц, не являющихся застройщиками.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи с признанием дома аварийным, предоставление другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

В целях реализации Адресной программы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в собственность городского округа «<адрес>» было приобретено жилое помещение - благоустроенная трехкомнатная квартира общей площадью 47,7 кв.м., расположенная в панельном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

    Указанное жилое помещение было предложено для заселения ответчикам, которые от заселения в вышеназванное жилое помещение отказались.

    По представленному истцом по первоначальному иску в обоснование заявленных требований заключению Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.11/14/1804/2020 спорное жилое помещение признано соответствующим условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

    С целью установления требований, предъявляемым к спорному жилому помещению действующим законодательством РФ, в т.ч СНиП, ГОСТ, ТУ и санитарным нормам, по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наружные ограждающие конструкции (стены и монтажные швы оконных блоков) <адрес> в <адрес> не соответствуют нормативным требованиям, а именно:

    - п.п. 5.9 СНИП 23-02-2003 так как расчетная температура ограждающих конструкций стен ниже температуры точки росы;

    - п.п. 5.1.2 и 2.1.7 ГОСТ 30971-2012, так как контуру примыкания оконных (балконных) блоков имеется локальное промерзание к стеновым проемам.

    Внутренние элементы конструкций <адрес> в <адрес> не соответствуют нормативным требованиям, а именно:

    - п.п. 8.14.1 таблицы 8.15 "СП 71.13330.2017, так как деревянное основание пола находится в неудовлетворительном состоянии и не отвечает требованиям укладки линолеума,

    - п.9.18 СП 54.13330.2016, так как наружные и ограждающие конструкции квартиры на обеспечивают требуемую температуру и выпадения конденсируемой влаги на поверхностях конструкций внутри помещений;

    - п.9.20 СП 54.13330.2016, так как квартира не изолирована от проникновения дождевой воды.

    Суд признает, что заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответы на поставленные судом вопросы являются ясными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

    При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся исходные данные, выводы основаны на непосредственном осмотре спорного жилого помещения.

    Оценив заключение эксперта ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исследование проведено лицом, имеющим необходимые для его проведения, необходимые для производства подобного рода экспертиз, образование и квалификацию, суд принимает его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

    Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами в их совокупности подтверждается, что предоставленное администрацией <адрес> ФИО3 и членом ее семьи жилое помещение - <адрес> в <адрес> не отвечает всем требованиям закона.

    Поскольку ФИО3, Ко Д.Ю., ФИО1, ФИО2 в силу приведенных выше положений закона, могут быть выселены из жилого помещения маневренного фонда только с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, равнозначного по общей площади ранее занимаемому ими помещению, отвечающего установленным требованием и находящегося в границах населенного пункта <адрес>, общей площадью не менее 47.60 кв.м., а предлагаемое истцом по первоначальному требованию жилое помещение не отвечает таковым требования, суд признает заявленные истцом по первоначальному иску требование о выселении ответчиков из жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: <адрес> предоставленное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в <адрес>, не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

    Поскольку остальные требования истца по первоначальному иску вытекают из удовлетворения первоначального требования, в удовлетворении которого истцу по первоначальному требованию отказано, истцу надлежит отказать в иске в полном объеме.

    В то же время, в соответствии со ст.ст. 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным удовлетворить встречные требования ФИО3, поскольку в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение что Администрацией <адрес>, вопреки вышеприведенным нормам закона, несмотря на то что оно расположено в границах населенного пункта <адрес>, по общей площади оно меньше ранее занимаемого (47,40 кв.м. вместо 47,60 кв.м.), а так же не отвечающее требованиям: СНИП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», принятым Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (п.п. 5.9), ГОСТа 30971-2012 «Межведомственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технически условия», введенного в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-си (п.п. 5.1.2 и 2.1.7), СП 71.13330.2017 «Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87, утвержденной Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ 128/пр в ред.ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 8.14.1 таблицы 8.15), СП 54.13330.2016 «Свод правил. Здания жилые, многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, утвержденной Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр (п.п.9.18, 9.20 ), что подтверждено вышеприведенным заключением эксперта и стороной истца по первоначальным требованиям (ответчиком по встречным требованиям) – не опровергнуто.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации <адрес>, действующей в интересах Муниципального образования - городской округ «<адрес>» к ФИО3, КоДенису Юрьевичу, ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения маневренного фонда, обязании заключить договор социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением, признании договора найма прекращенным, взыскании неустойки – отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО3 к Администрации <адрес> к Администрации <адрес> о возложении обязанности предоставить жилое помещение, отвечающее установленным требованиям и находящегося в границах населенного пункта - удовлетворить.

Обязать Администрацию <адрес> предоставить ФИО3 жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, действующим законодательством Российской Федерации, находящегося в границах населенного пункта <адрес>, общей площадью не менее 47,60 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

    Судья                                                                                                               Казак М.П.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.