Решение по делу № 2-494/2023 (2-3986/2022;) от 28.07.2022

Дело № 2-494/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Смоленска    

в составе:    

председательствующего (судьи) Шевцовой Н.Г.,    

при секретаре Арбузовой Ю.А.,

с участием прокурора Никифоровой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьевой Светланы Анатольевны к Администрации г. Смоленска, Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства», Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению «Управление областных автомобильных дорог», Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению «Спецавто», Муниципальному казенному предприятию города Смоленска «Спецавто», Муниципальному казенному предприятию города Смоленска «Дормостстрой» о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Артемьева С.А., с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска, Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства» (далее ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск), Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению «Управление областных автомобильных дорог» (далее СОГБУ «Смоленскавтодор»), Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению «Спецавто» (далее СОГБУ Спецавто»), Муниципальному казенному предприятию города Смоленска «Спецавто» (далее МКП «Спецавто»), Муниципальному казенному предприятию города Смоленска «Дормостстрой» (МКП «Дормостстрой») о солидарном взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб., утраченного заработка в размере 130 213 руб., расходов на лекарственные препараты и посещение врача за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 162 руб., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ на остановке <адрес> упала на скользком участке остановки и была госпитализирована бригадой скорой медицинской помощи в <данные изъяты>, где поставлен диагноз <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении, с проведением хирургического вмешательства. Впоследствии посещала курсы <данные изъяты> проходила реабилитацию в <данные изъяты> Тем самым, действиями ответчиков ей причинен моральный вред, выразившийся в тяжелых физических и нравственных страданиях, нахождении на длительном лечении в медицинских учреждениях, приобретении лекарственных препаратов в связи с полученной травмой. В ходе лечения потребовалось приобретение дорогостоящих препаратов, а также она потеряла заработок, т.к. в день получения травмы шла устраиваться на работу.

В судебном заседании Артемьева С.А., ее представитель Демьянов В.А., в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме по вышеуказанным доводам.

Представитель ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск Яшина П.В. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что Учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. был заключен контракт на обслуживание дороги с СОГБУ «Смоленскавтодор», также указала на отсутствие оснований для взыскания утраченного заработка.

Представитель Администрации г. Смоленска Титова Е.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что остановка общественного транспорта, где истец повредила ногу является элементом федеральной автомобильной дороги.

Представитель СОГБУ «Смоленскавтодор» Маймусова К.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, при этом не оспаривала, что обслуживание участка дороги, где находится остановка общественного транспорта, осуществляет СОГБУ «Смоленскавтодор». Указала, что ДД.ММ.ГГГГ производилась обработка дорожного покрытия солью, что свидетельствует об отсутствии вины и бездействие. Также указала на отсутствие причинно-следственной связи и доказательств утраченного заработка.

Представитель СОГБУ «Спецавто» Терешкова А.П. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что СОГБУ «Спецавто» является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. согласно муниципального задания на ДД.ММ.ГГГГ Учреждение осуществляло уборку остановочных пунктов только <данные изъяты>.

Представитель МКП «Спецавто» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

По правилам п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, Артемьева С.А. приехала на маршрутном такси <адрес>, вышла из маршрутного такси и упала, в результате чего получила травму – <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются распечаткой вызова <данные изъяты>, согласно которой скорая медицинская помощи была вызвана Артемьевой С.А. в <данные изъяты> на остановку <адрес> в связи с <данные изъяты>; Артемьева С.А. была госпитализирована (л.д.<данные изъяты>).

Согласно выписного эпикриза <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Артемьева С.А. находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ; диагноз - <данные изъяты>. Рекомендовано: наблюдение у травматолога-ортопеда по месту жительства, рентгенологический контроль в динамике, иммобилизация ортезом в течение <данные изъяты> недель с момента операции, удаление разгрузочной петли через <данные изъяты> недель с момента операции, лечебная физкультура, физиотерапевтическое лечение, профилактика тромбоэмболических осложнений (<данные изъяты>

Согласно выписному эпикризу <данные изъяты> Артемьева С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ находилась в отделении реабилитации ортопедического профиля, при выписке ей рекомендовано: рациональный ортопедический режим, рентгенконтроль, налюдение травматолога; направлена в травмпункт для удаления металлоконструкции (л.д.<данные изъяты>).

В период с ДД.ММ.ГГГГ Артемьева С.А. находилась на стационарном лечении с диагнозом <данные изъяты>. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция по удалению спиц и проволоки; послеоперационные раны зажили первичным натяжением, швы сняты, объем движений в коленном суставе увеличился. Рекомендовано: ЛФК, ФТЛ, что подтверждается выписным эпикризом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в травматологическом пункте <данные изъяты> Артемьевой С.А. назначены препараты с гиалуроновой кислотой (<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ Артемьевой С.А. приобретены: ферматрон плюс шприц <данные изъяты>% в количестве <данные изъяты> штук общей стоимостью 18 253 руб. 35 коп. (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Артемьева С.А. была на приеме у травматолога в <данные изъяты>, стоимость приема составила 855 руб. Травматологом рекомендовано лечение препаратами группы <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ ей сделана рентгенография (на бумажном носителе) стоимостью 303 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом исследования № (л.д.<данные изъяты>). По рекомендации травматолога Артемьевой С.А. ДД.ММ.ГГГГ приобретен препарат группы <данные изъяты>, стоимостью 1100 руб. (л.д.<данные изъяты>). Также ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен рекомендованный к применению <данные изъяты>, стоимостью 18 245 руб. 70 коп. (л.д.<данные изъяты>) и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, стоимостью 405 руб., рекомендованный на приеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

По делу также установлено, что согласно Постановлению Правительства РФ от 17.11.2010 №928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения», автомобильная дорога по Рославльскому шоссе является федеральной трассой «<данные изъяты> которая на праве оперативно управления закреплена за ФКУ «Упрдор «Москва-Бобруйск» (л.д<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ «Упрдор «Москва-Бобруйск» (Заказчик) и СОГБУ «Смоленскавтодор» (Исполнитель) заключен государственный контракт № на оказание услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных дорожных сооружений на них, который действовал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и согласно которого СОГБУ «Смоленскавтодор» приняло на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных дорожных сооружений на них, в том числе на автомобильной дороге <данные изъяты>

Согласно подп. <данные изъяты> п.<данные изъяты> Приложения № к Контракту, в состав работ по зимнему содержанию входят, в том числе, работы по регулярной очистке от снега и льда элементов обустройства, в том числе автобусных остановок, павильонов, площадок отдыха, берм дорожных знаков, ограждений, тротуаров, пешеходных дорожек и других объектов.

Исполнитель несет ответственность, в том числе имущественную за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту.

Исполнитель несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия ДТП, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы). Исполнитель обязан возместить убытки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникший вследствие невыполнения и/или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств по Контракту или вследствие нарушения имущественных или интеллектуальных прав (п.п.<данные изъяты> Контракта) (л.д.<данные изъяты>).

Распоряжением № СОГБУ «Смоленскавтодор» реорганизовано в форме присоединения к нему СОГБУ «Дормостстрой».

Как указывалось выше, истец получила травму ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта <адрес>, при этом падение произошло из-за ненадлежащего состояния покрытия остановочного пункта (наличие на нем зимней скользкости), что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи с бездействием ответчика СОГБУ «Смоленскавтодор» по надлежащему содержанию остановки.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ущерб здоровью истца причинен ответчиком СОГБУ «Смоленскавтодор» в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по государственному контракту №, заключенному с ФКУ «Упрдор «Москва-Бобруйск» (Заказчик), в рамках которого СОГБУ «Смоленскавтодор» приняло на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию автомобильной дороги <данные изъяты> и искусственных дорожных сооружений на ней.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении возложенных на СОГБУ «Смоленскавтодор» обязанностей, и как следствие, освобождающих от обязанности по возмещению имущественного и морального вреда, расходов на лечение, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, СОГБУ «Смоленскавтодор», не представлено.

Доводы представителя СОГБУ «Смоленскавтодор» о надлежащем исполнении обязательств со ссылкой на имеющуюся в Журнале оказания услуг по содержанию автодороги <данные изъяты> запись от ДД.ММ.ГГГГ об обработке дорожного покрытия солью при использовании <данные изъяты> суд находит несостоятельными, поскольку факт обработки дорожного покрытия автомобильной дороги с помощью <данные изъяты> не свидетельствует о надлежащем состоянии автобусной остановки; доказательств выполнения работы по очистке наледи автобусной остановки, ответчиком не представлено.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, в том числе обстоятельствах причинения вреда, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, тяжести наступивших последствий в результате полученной травмы, продолжительности лечения, суд взыскивает с СОГБУ «Смоленскавтодор» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также понесенные ею расходы на лечение в сумме 39 162 руб. 05 коп.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истцу а утраченного заработка в размере 130 213 руб., поскольку на момент получения травмы истец являлась неработающим пенсионером и длительное время (с ДД.ММ.ГГГГ года) не осуществляла трудовую деятельность, каких-либо объективных доказательств того, что в день получения травмы истец шла устраиваться на работу <данные изъяты> последней не представлено.

С учетом вышеизложенных норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, оснований для солидарного взыскания имущественного и морального вреда не имеется, равно как и для его взыскания с Администрации г. Смоленска, ФКУ «Упрдор Москва-Бобруйск», СОГБУ «Спецавто», МКП «Спецавто», МКП «Дормостстрой».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Артемьевой Светланы Анатольевны удовлетворить частично.

Взыскать с СОГБУ «Смоленскавтодор» в пользу Артемьевой Светланы Анатольевны компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на лечение в сумме 39 162 рубля 05 копеек.

В удовлетворении остальной части иска, в иске к Администрации г. Смоленска, Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства», Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению «Спецавто», Муниципальному казенному предприятию города Смоленска «Спецавто», Муниципальному казенному предприятию города Смоленска «Дормостстрой», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий:                     Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 02.10.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>