Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2012 ~ М-12/2012 от 10.01.2012

К делу № 2-155/12 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» февраля 2012 г.            г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                 Осташевского М.А.,

при секретаре                Синченко С.С.,

с участием представителя истца               Власенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управляющего ОАО «Сбербанк России» к Судаковой Т.В., Руденко О.В., Васильеву Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Управляющий ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Судаковой Т.В., Руденко О.В., Васильеву Д.П. в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 985 рублей 90 коп., а так же государственную пошлину в размере 5 999 рублей 85 коп. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» дополнительным офисом № Крымского отделения № и З.В.Ф. был заключен кредитный договор № на сумму 250 000 рублей сроком на 5 лет. В соответствии с кредитным договором Судакова Т.В. обязана осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца. В качестве обеспечения своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, были заключены договоры поручительства с Руденко О.В., Васильевым Д.П.. Однако, ответчик не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Судакова Т.В., в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания уведомлена своевременно. Представила заявление, в котором пояснила, что своевременно не погашала кредит, в связи с тем, что ее работодатель Васильев Д.П. не выплатил ей декретные, а так же не выплачивает ей пособие по уходу за ребенком до полутора лет, а так же пособие по уходу за ребенком до трех лет.

Ответчик Руденко О.В., в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания уведомлена своевременно.

Ответчик Васильев Д.П., в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания уведомлен своевременно.

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, учитывая мнение истца, суд полагает необходимым удовлетворить исковое заявление по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОАО «Сбербанк России» дополнительный офис             № Крымского отделения № заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Судаковой Т.В. и выделил ее кредит на сумму 250 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно данному договору, Судакова Т.В. обязана была осуществлять платежи ежемесячно, которые состоят из процентов за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Также, из материалов дела следует, что ОАО «Сбербанк России» дополнительный офис № Крымского отделения № заключил договор поручительства с Руденко О.В., что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору поручительства № от 22 сентября года, ОАО «Сбербанк России» дополнительный офис № Крымского отделения № заключил договор поручительства с Васильевым Д.П.

Из вышеуказанных договоров поручительства следует, что Руденко О.В. и Васильев Д.П. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Судаковой Т.В. обязательств по погашению кредитной задолженности, отвечают перед ОАО «Сбербанк России» солидарно.

В соответствии со ст. 807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Судом установлено, что банк передал Судаковой Т.В. денежные средства в сумме            250 000 рублей, которые ответчик получила. В нарушение ст. ст. 307, 810 ГК РФ и п. 4.1, 4.3 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Судакова Т.В. неоднократно нарушала свои обязательства.

Решение мирового судьи судебного участка № 116 Абинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ с Судаковой Т.В., Руденко О.В. и Васильева Д.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 579 рублей 20 коп.

Также, согласно решению мирового судьи судебного участка № 116 Абинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ с Судаковой Т.В., Руденко О.В. и Васильева Д.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 149 рублей 87 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 116 Абинского района от ДД.ММ.ГГГГ с Судаковой Т.В., Руденко О.В. и Васильева Д.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 755 рублей 79 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 116 Абинского района от ДД.ММ.ГГГГ с Судаковой Т.В., Руденко О.В. и Васильева Д.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 515 рублей 19 коп.

Согласно условий указанного кредитного договора, Судакова Т.В. была обязана производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17 % годовых.

В судебном заседании установлено, что Судакова Т.В. неоднократно ненадлежащим образом исполняла свои обязанности перед банком и имеет задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 985 рублей 90 коп.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о солидарном взыскании с Судаковой Т.В., Рудаковой О.В. и Васильева Д.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору в размере 279 985 рублей 90 коп., а также уплате государственной пошлины в размере 5 999 рублей 85 коп., поскольку при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена в доход государства государственная пошлина в размере 5 999 рублей 85 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования управляющего ОАО «Сбербанк России» к Судаковой Т.В., Руденко О.В., Васильеву Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Судаковой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Руденко О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Васильеву Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 279 985 (двухсот семидесяти девяти тысяч девятисот восьмидесяти пяти) рублей 90 коп.

Взыскать солидарно с Судаковой Т.В., Руденко О.В., Васильеву Д.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 5 999 (пяти тысяч девятисот девяносто девяти) рублей 85 коп.

Ответчики Судакова Т.В., Руденко О.В., Васильев Д.П. вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий