Решение по делу № 2-3927/2021 от 11.02.2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2021 года                  г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Филатова И.А.,

при секретаре Ганиевой Г.Ф.,

с участием

представителя ответчиков/истцов Гаджиханова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Фонда поддержки предпринимательства Югры к индивидуальному предпринимателю Бабаджаняну Ю.Ш., Алванджян М., Бабаджаняну А.Ш. о взыскании задолженности по предоставлению поручительства, исполненных обязательств по кредитному договору и судебных расходов, встречным исковым заявлениям Алванджян М. и Бабаджаняну А.Ш. к Фонду поддержки предпринимательства Югры о признании договора поручительства ничтожным,

установил:

Фонд поддержки предпринимательства Югры обратился с иском к Бабаджаняну Ю.Ш., Алванджян М., Бабаджаняну А.Ш. о взыскании солидарно задолженности по оплате вознаграждения по договору о предоставлении поручительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 11 108 рублей 90 копеек - неустойки, предусмотренная договором о предоставлении поручительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4 782 738 рублей 79 копеек - исполненные Фондом предпринимательства перед Банком обязательств просит взыскать солидарно с Алванджян М. и Бабаджаняна А.Ш.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 968 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 (в настоящее время - ФИО1, далее - банк) и ИП Бабаджанян Ю.Ш. (далее - ответчик, заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 22 890 000 рублей.

В соответствии с договором о предоставлении поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ истец взял на себя обязательства предоставить поручительство банку за заемщика в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору, заключенному между заемщиком и банком. Поручительство по договору ограниченно суммой 11 445 000 рублей.

В качестве платы за обеспечения обязательств по кредитному договору заемщик обязался выплатить вознаграждение в размере 1,5% годовых от поручительства(п.4.1 Договора), однако свои обязательства не исполнил.

В соответствии с договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Алванджян М. и № от ДД.ММ.ГГГГ Бабаджанян А.Ш. подписали с истцом договоры поручительства исполнения обязательств заемщика ИП Бабаджаняна Ю.Ш. перед Фондом предпринимательства(истцом).

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 159 831 рубль 95 копеек, пеня 11 108 рублей 90 копеек.

Определением арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ответчика ИП Бабаджаняна Ю.Ш. было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

По решению Арбитражного суда ХМАО-Югры по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Фондом была произведена выплата задолженности в размере 4 782 738 рублей 79 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

О взыскании данной суммы с ИП Бабаджаняна Ю.Ш. Фонд обратился в Арбитражный суд ХМАО-Югры, в связи с чем требования заявляется к Алванджян М. и Бабаджанян А.Ш.

Алванджян М. обратилась со встречным иском к Фонду поддержки предпринимательства – Югры о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой и применении последствия недействительности ничтожности сделки, указав, что на момент заключения договора Бабаджанян А.Ш. не имел паспорта и гражданства Российской Федерации, а значит, не соответствовал требованиям, предъявляемым к поручителю по общим правилам при оформлении договора поручительства. Ввиду отсутствия паспорта не представляется возможным фактически идентифицировать личность Бабаджаняна А.Ш., а также удостоверить факт принятия им обязательств на себя. Договор поручительства является недействительным, если нарушено требование о его письменной форме, согласно ст.362 ГК РФ.

Бабаджанян А.Ш. также обратился со встречным исковым заявлением к Фонду поддержки предпринимательства – Югры о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой и применении последствия недействительности ничтожности сделки, ссылаясь на те же основания, что и Алванджян М.

Представитель Фонда поддержки предпринимательства Югры, Бабаджанян А.Ш., Алванджян М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Извещение в адрес ИП Бабаджаняна Ю.Ш. возвращено с почтовой отметкой «истек срок хранения». Суд рассматривает дело в порядке частей 3 и 4 ГПК РФ.

Представитель Бабаджаняна А.Ш. и Алванджян М. – Гаджиханов Р.М. в судебном заседании поддержал доводы доверителей, также просил применить срок исковой давности по требованиям Фонда поддержки предпринимательства – Югры, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела Арбитражным судом ХМАО-Югры №.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату вознаграждения, уплату неустойки от недовнесенной суммы за каждый день просрочки платежа, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Статьей 330 ГК РФ дается понятие неустойки «неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения».

Суд установил, что между ФИО1 и ИП Бабаджанян Ю.Ш. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 22 890 000 рублей.

В соответствии с договором о предоставлении поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ истец взял на себя обязательства предоставить поручительство банку за заемщика в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору, заключенному между заемщиком и банком. Поручительство по договору ограниченно суммой 11 445 000 рублей.

В качестве платы за обеспечения обязательств по кредитному договору заемщик обязался выплатить вознаграждение в размере 1,5% годовых от поручительства(п.4.1 Договора), однако свои обязательства не исполнил.

В соответствии с договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Алванджян М. и № от ДД.ММ.ГГГГ Бабаджанян А.Ш. подписали с истцом договоры поручительства исполнения обязательств заемщика ИП Бабаджаняна Ю.Ш. перед Фондом предпринимательства(истцом).

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 159 831 рубль 95 копеек, пеня 11 108 рублей 90 копеек.

Определением арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ответчика ИП Бабаджаняна Ю.Ш. было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

По решению Арбитражного суда ХМАО-Югры по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Фондом была произведена выплата задолженности в размере 4 782 738 рублей 79 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требования Алванджян М. и Бабаджаняна А.Ш. о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Бабаджанян А.Ш. ничтожной сделкой суд считает не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.166 Гражданского Кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Письменная форма договора поручительства была соблюдена, о чем свидетельствует сам договор.

Доводы же Алванджян М. и Бабаджанян А.Ш. о том, что в договоре указан паспорт Бабаджаняна А.Ш., который признан недействительным, не свидетельствует о том, что лицо его подписавшее в связи с этим не приняло на себя обязательств по договору. Так, в обоснование требования о ничтожности сделки Бабаджанян А.Ш. ссылается на справку Отдела УФМС России по г.Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и изъятии паспорта гражданина Российской Федерации, однако данные обстоятельства не влекут отмену обязательства Бабаджаняна А.Ш. по заключенному договору.

Таким образом, встречные исковые требования Алванджян М. и Бабаджанян А.Ш. удовлетворению не подлежат.

Фонд поддержки предпринимательства Югры, исполнив обязательства перед Банком за Ответчика, приобрел права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором Истец удовлетворил требование Банка в силу ст. 365, 387 ГК РФ.

Срок исковой давности Фондом также не был пропущен.

Так, согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Фонд поддержки предпринимательства Югры обратился в суд с исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ и заявляет требования о взыскании задолженности по вознаграждению по договору поручительства и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (в пределах срока исковой давности) и за исполненное обязательство по договору поручительства ДД.ММ.ГГГГ (также в пределах срока исковой давности).

При указанных обстоятельствах требование Фонд поддержки предпринимательства Югры к ответчикам, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска Фонд поддержки предпринимательства Югры оплатил государственную пошлину в размере 33 629 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Требования истца о взыскании уплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению в заявленной части – 32 968 рублей, поскольку суд не выходит за рамки заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Бабаджаняну Ю.Ш., Алванджян М. и Бабаджаняну А.Ш. в пользу Фонда поддержки предпринимательства Югры задолженность по вознаграждению в размере 159 831 рубля 95 копеек, неустойку в размере 11 108 рублей, судебные расходы в размере 32 968 рублей.

Взыскать солидарно с Алванджян М. и Бабаджаняну А.Ш. в пользу Фонда поддержки предпринимательства Югры задолженность по возврату кредита в размере 4 782 738 рублей 79 копеек.

Алванджян М. и Бабаджаняну А.Ш. в удовлетворении исковых требований к Фонду поддержки предпринимательства Югры о признании договора поручительства ничтожным отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                                             И.А.Филатов