Решение от 25.09.2024 по делу № 33-11002/2024 от 24.06.2024

Судья Козлова Л.В.                                       УИД: 61RS0004-01-2023-003519-42 № 33-11002/2024

                                                                                            № 2-323/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2024 года                                                      г. Ростов-на-Дону

     Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Алферовой Н.А.

судей Корецкого А.Д., Толстика О.В.

при секретаре Журба А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калюжнова Евгения Игоревича к ФССП России, Управлению ФССП России по Ростовской области, третьи лица: Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Горяйнова Альбина Евгеньевна, судебный пристав-исполнитель Соболев Александр Сергеевич, судебный пристав-исполнитель Карайчева Ольга Валерьевна, Кушкян Мкртич Есайович, Управление Росреестра по Ростовской области о возмещении ущерба по апелляционной жалобе ГУФССП России по Ростовской области на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 марта 2024 года. Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия

установила:

Калюжнов Е.И. обратился в суд с иском к ФССП России, Управлению ФССП России по Ростовской области о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 24.07.2020 между ним и Кушкяном М.Е. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Ввиду обнаружения существенных скрытых недостатков в жилом доме, создающих реальную угрозу жизни и здоровью человека, он обратился в суд с иском о взыскании с продавца разницы в цене, образовавшейся в результате уменьшения стоимости недвижимости по причине выявленных недостатков. Вступившим в законную силу решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21.10.2021 с Кушкяна М.Е. в пользу Калюжнова Е.И. взыскано 2 280 000 руб. в счет соразмерного уменьшения цены жилого дома и судебные расходы, а всего 2 293 771 руб. В рамках рассмотрения указанного дела судом были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Кушкяна М.Е. в рамках суммы первоначальных исковых требований – 1 114 088 руб. Сопроводительным письмом суда от 19.04.2021 исполнительный лист направлен для исполнения в Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области. Постановлением СПИ от 05.05.2021 возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП по наложению ареста на имущество Кушкяна М.Е. и направлено для исполнения в Управление Росреестра по Ростовской области. Уведомлением Управления Росреестра по Ростовской области № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сообщено, что запись в книгу арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества внесена в отношении Кушкяна М.Е. Постановлением СПИ от 16.06.2021 исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП окончено. Однако в связи с допущенной в отчестве должника опечаткой (вместо О указана буква Е), указанной в письме Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 16.06.2023, арест на имущество должника наложен не был. Ввиду указанного, должник в целях недопущения обращения взыскания на единственное ликвидное имущество успел реализовать земельный участок, категории – земли населенных пунктов – магазины с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 601 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании договора купли-продажи от 27.10.2021 по цене 1 850 000 руб. Калюжнов Е.И. обратился в суд с иском об оспаривании сделки по отчуждению указанного имущества, однако в удовлетворении указанных требований ему было отказано. В связи с непринятием мер в виде наложения ареста и обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество возможность взыскания была утрачена. Иного имущества у должника нет. Размер получаемой им пенсии по старости не позволит исполнить решение суда.

    На основании изложенного, истец просил суд взыскать убытки, причиненные бездействием должностных лиц Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, в размере 2 293 771 руб., судебные расходы.

    Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 марта 2024 года исковые требования Калюжнова Е.И. удовлетворены.

    Суд взыскал с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Калюжнова Е.И. сумму ущерба в размере 2 210 068,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 25,34 руб.

С указанным решением не согласилось ГУФССП России по Ростовской области, которое в своей апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие вины, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, на исполнении которого находилось исполнительное производство, и причиненным Калюжнову Е.И. вредом.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей Управления ФССП России по Ростовской области, Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, поддержавших апелляционную жалобу, Калюжнова Е.И. и его представителя, просивших решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21.10.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22.02.2022, с Кушкяна М.Е. в пользу Калюжнова Е.И. взысканы денежные средства в размере 2 280 000 руб. в счет соразмерного уменьшения цены жилого дома и судебные расходы, а всего 2 293 771 руб.

В рамках указанного дела определением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19.04.2021 были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Кушкяна М.Е. в пределах суммы исковых требований – 1 114 088 руб., и выдан исполнительный лист.

Сопроводительным письмом суда от 19.04.2021 исполнительный лист направлен для исполнения в Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Горяйновой А.Е. от 05.05.2021 возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП по наложению ареста на имущество Кушкяна Мкртича Есайевича и направлено для исполнения в Управление Росреестра по Ростовской области.

Уведомлением Управления Росреестра по Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сообщено об исполнении Постановления судебного пристава-исполнителя от 05.05.2021 в рамках исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП в отношении Кушкян Мкртича Есайевича, о чем в книгу арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества внесена запись.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.06.2021 исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

Письмом Управления Росреестра по Ростовской области от 16.03.2023 в адрес Новочеркасского городского суда Ростовской области сообщено, что при направлении постановления от 05.05.2021 судебным приставом-исполнителем была допущена опечатка в отчестве, и на земельный участок, принадлежащий Кушкян М.Е., не был наложен арест. Отчество должника указано ЕсайЕвич, в то время как правильным является Е.

На дату принятия судьей мер по обеспечению иска, равно как и на дату возбуждения исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП, Кушкян М.Е. являлся собственником земельного участка, категории – земли населенных пунктов – магазины с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 601 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Наличие указанных обстоятельств позволило должнику Кушкяну М.Е. произвести отчуждение указанного земельного участка, о чем свидетельствует заключенный с МГГ договор купли-продажи от 27.10.2021, по цене 1 850 000 руб., о чем 31.10.2021 в ЕГРН внесена запись.

В последующем, МГГ произведен его раздел на два самостоятельных земельных участка, один из которых отчужден ОГК на основании договора купли-продажи от 25.11.2022.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17.04.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25.07.2023, в удовлетворении исковых требований Калюжнова Е.И. о признании сделки недействительной отказано, встречный иск МГГ о признании добросовестным приобретателем удовлетворен.

В рамках исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП в отношении Кушкян Мкртича Есайовича, возбужденного 24.10.2022 Новочеркасским городским отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области по исполнению решения суда о взыскании в пользу Калюжнова Е.И. денежных средств в сумме 2 293 771 руб., никакого иного имущества у должника обнаружено не было.

В настоящее время задолженность перед взыскателем по вышеуказанному исполнительному производству погашается за счет пенсии должника. За период с 01.10.2022 по 01.03.2024 из пенсии Кушкян М.Е. удержано 83 702,98 рублей, которые перечислены взыскателю – истцу по настоящему делу. В своих объяснениях должник указывал, что в настоящее время не работает, является получателем пенсии, проживает в квартире своего знакомого.

По мнению истца, указанные действия судебного пристава-исполнителя в совокупности привели к утрате единственного ликвидного имущества должника, и, как следствие, к невозможности исполнения решения суда, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.12.2023 по настоящему делу назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».

Согласно заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.02.2023, рыночная стоимость земельного участка, категории – земли населенных пунктов – магазины с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 601 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по состоянию на 27.10.2021 составляет 3 063 898 руб.

Принимая обжалуемое решение, суд, руководствуясь положениями ст. 53 Конституции РФ, ст.ст. 15, 16, 1069 ГК РФ, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходя из того, что в результате незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, необоснованно не принявших мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в целях недопущения реализации должником недвижимого имущества, единственное ликвидное имущество должника Кушкяна М.Е. перешло в собственность третьих лиц, что сделало невозможным исполнение решения суда о взыскании в пользу Калюжного Е.И. с Кушкяна М.Е. денежных средств, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца со службы судебных приставов-исполнителей суммы убытков ( неисполненного по судебному акту).

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).

В ст. 16 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность по указанной статье Гражданского кодекса Российской Федерации возникает на основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, и предполагает, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также вину причинителя вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п. 82).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из взаимосвязи приведенных норм и разъяснений Пленума следует, что в рамках внедоговорной (деликтной) ответственности по общему правилу защите подлежит любой законный интерес граждан и юридических лиц, связанный как с личностью потерпевшего, так и с его имущественным положением, если иное прямо не предусмотрено законом. Потерпевшему может быть возмещен, в том числе вред, причиненный его имущественной сфере в связи с ненадлежащим осуществлением полномочий органами публичной власти и их должностными лицами.

При этом между противоправным поведением лица и вредом, как правило, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Наличие такой связи предполагается, если причинение вреда является обычным последствием противоправного поведения. Причинная связь между противоправным действием (бездействием) причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму во времени и первое порождает второе.

Возмещение вреда направлено на восстановление положения, которое бы лицо занимало в отсутствие события, повлекшего наступление вреда. В связи с этим в рамках внедоговорной (деликтной) ответственности не могут быть возмещены расходы, которые лицо должно нести вне зависимости от наступления рассматриваемого события.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения относится, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу части 2 статьи 119 Закона N 229-ФЗ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Вместе с тем, действующее законодательство не связывает напрямую возникновение оснований для взыскания убытков в неполученной по исполнительным документам сумме с фактом незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Вопрос о законности действий судебного пристава-исполнителя и наличии его вины по делам о возмещении вреда подлежит оценке с учетом всех обстоятельств дела, а неисполнение должником решения суда, как и незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, не являются безусловными основаниями для возложения ответственности на государство.

Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание. В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещение не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (п. 85).

Исходя из разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 15 постановления N 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Само по себе незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя не может являться основанием для возложения на государство ответственности в виде возмещения вреда, такое требование может быть удовлетворено, если судом будет установлено, что вследствие несвоевременного совершения исполнительных действий возможность получения взыскателем исполнения согласно исполнительному документу утрачена.

Судебная коллегия, оценив представленные в материалы дела доказатель░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 114 088 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░ ░░ 05.05.2021, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.06.2021, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░), ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1069 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░.98 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 6 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.09.2024.