Решение от 23.12.2021 по делу № 22-8157/2021 от 09.12.2021

Судья Балезина Р.А.

Дело № 22-8157-2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 23 декабря 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Крюковой Л.Ф.,

при помощнике судьи Шпаковской Ю.А.,

с участием прокурора Сухаревой Л.А.,

защитника Валиевой Ю.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Климовой Е.А. на постановление Добрянского районного суда Пермского края от 16 ноября 2021 года, которым

Климовой Екатерине Анатольевне, родившейся дата в ****, осужденной 13 августа 2021 года Добрянским районным судом Пермского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов,

неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 45 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление защитника по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальник уголовно-исполнительной инспекции обратился в суд с представлением о замене Климовой Е.А. наказания в виде обязательных работ по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 13 августа 2021 года на лишение свободы в связи с тем, что та злостно уклонялась от отбывания наказания.

Судом принято вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе осужденная Климова Е.А., полагая, что лишение свободы она должна отбывать в колонии-поселении, а не в исправительной колонии общего режима, и время ее содержания под стражей подлежит зачету в лишение свободы в кратном размере, поставила вопрос об изменении постановления суда в указанной части.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Добрянки Пермского края Галкина М.М. высказывает мнение об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной, предлагает оставить обжалуемое решение без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной Климовой Е.А. не усматривает.

Согласно ч. 3 ст. 49, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменятся принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Судом при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении Климовой Е.А. приведенные положения закона соблюдены в полной мере.

Из материалов дела следует, что осужденная Климова Е.А. 6 сентября 2021 года была ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания в виде обязательных работ, а также предупреждена об ответственности за их нарушение. Однако 24, 27-30 сентября 2021 года, а также с 1 октября 2021 года по 16 ноября 2021 года она не вышла на обязательные работы без уважительных причин, за что 28 сентября 2021 и неоднократно в октябре и ноябре 2021 года ей были объявлены предупреждения.

Факты указанных нарушений Климова Е.А. в судебном заседании суда первой инстанции не отрицала, каких-либо уважительных причин, оправдывающих допущенные нарушения, не привела.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Климова Е.А. злостно уклонилась от отбывания обязательных работ - более двух раз в течение месяца не вышла на обязательные работы без уважительных причин, и обоснованно заменил ей неотбытую часть наказания в виде обязательных работ на лишение свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденной преступления, обстоятельств ее уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ оснований для замены ей неотбытой части наказания в виде обязательных работ на принудительные работы не имелось.

Решение суда в части назначения осужденной вида исправительного учреждения соответствует положениям п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

Из материалов дела следует, что Климова Е.А. осуждена за совершение тяжкого преступления, соответственно, отбывание лишения свободы ей обоснованно назначено в исправительной колонии общего режима.

Оснований для зачета времени содержания Климовой Е.А. под стражей в лишение свободы в кратном размере, вопреки ее мнению, не имеется, так как положения пп. «б», «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, предусматривающие такой зачет, при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, не применяются.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47¹ ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░