Решение по делу № 2-3376/2021 от 17.06.2021

Дело № 2-3376/2021

03RS0015-01-2021-002404-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Валеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колотовой В.П. к Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик», о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Колотова В.П. обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что Колотова В.П. является собственником 2/3 доли квартиры, расположенной на пятом этаже пятиэтажного дома по адресу: ..., кадастровый ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от < дата >, о чем в ЕГРН имеется запись о регистрации ....

Колотова Т.Ю. является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от < дата >, о чем в ЕГРН имеется запись о регистрации ....

< дата >. в квартире, расположенной по адресу: ..., принадлежащей Колотовым на праве собственности произошел залив водой, в результате которого нанесен вред внутренней отделке квартиры.

Обязанность по надлежащему содержанию общего имущества - многоквартирный ..., возложена на ООО «Жилкомзаказчик».

Согласно акта от < дата > осмотра ..., составленного с участием представителей ЖЭУ ...: прораба ЖЭУ ... Э.Р.Бухариевой, мастера ЖЭУ ... З.Х.Гайнуллиной была установлена причина затопления: течь с кровли. Производится капитальный ремонт кровли подрядной организацией. Затопление произошло < дата >, 06.07.2020г. На момент обследования установлено, что пожелтели обои (простые), размер повреждения 5 кв.м. (зал)

Согласно акта от < дата > осмотра ..., составленного с участием представителей ЖЭУ ...: прораба ЖЭУ ... Э.Р.Бухариевой, мастера ЖЭУ ... З.Х.Гайнуллиной была установлена причина затопления: течь с кровли. Производится капитальный ремонт кровли подрядной организацией. Затопление произошло 22.07.2020г. На момент обследования установлено, что пожелтели обои (простые), намокли, размер повреждения 2 кв.м. (зал), течь воды по люстре (спальня).

Согласно акта осмотра от < дата > осмотра ..., составленного с участием представителей ЖЭУ ...: прораба ЖЭУ ... Э.Р.Бухариевой, мастера ЖЭУ ... З.Х. Гайнуллиной была установлена причина затопления: течь с кровли. Производится капитальный ремонт кровли подрядной организацией. Затопление произошло 25.07.2020г., 26.07.2020г. На момент обследования установлено, что намокла стена под окном, отошли обои (флизелиновые), размер повреждения 1 кв.м., слева от окна образовалась плесень (спальня).

Для определения причинного мне ущерба, Истец обратилась к независимому оценщику ИП Киселев А.А. Согласно экспертному заключению ИП Киселев А.А. ... от < дата > стоимость восстановительных работ в ..., поврежденной заливом, расположенной по адресу: ..., составляет 127 698 руб.

За услуги по оценке истец уплатила 5 000 руб., что подтверждается договором оказания услуг по экспертизе ... от < дата >, квитанцией ... на сумму 5 000 руб.

< дата > истец обратился с претензией в управляющую компанию ООО «Жилкомзаказчик» с требованием о возмещении стоимости услуг (работ) по восстановлению квартиры, расположенной по адресу: ..., после затопления в размере 127 698 рублей, возмещении стоимости оплаты услуг эксперта в сумме 5000 руб.

Ответом на претензию от < дата > за ... ООО «Жилкомзаказчик» сообщило, что ремонтные работы кровли МКД ... по ..., производятся НОФ «Региональный оператор РБ» в соответствии со ст. 182 ЖК РФ, Законом Республики Башкортостан от < дата > ... (ред. От < дата >) «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан».

Далее истец < дата >. обратился в НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РБ», с требованием о возмещении стоимости услуг (работ) по восстановлению квартиры, расположенной по адресу: ..., в размере 127 698 рублей, возмещении стоимости оплаты услуг эксперта в сумме 5000,00 руб.

Письмом от < дата > за ...ж НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, сообщило, что Договором подряда предусмотрена полная ответственность подрядчика за выполнение работ и неукоснительное соблюдение требований законодательства, возмещение ущерба причиненного третьим лицам, страхование строительно-монтажных работ и после пускового гарантийного обслуживания.

Так как НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РБ» отказалось удовлетворить требования истца в добровольном порядке в полном объеме, то истец обратился в суд за восстановлением своего нарушенного права за возмещением ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, защите прав потребителей со взысканием компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» с < дата > (через 10 дней после получения претензии) по день фактического исполнения обязательства. Цена оказанной услуги, равной стоимости услуг (работ) по восстановлению моей квартиры, поврежденной заливом, в результате течи кровли, которая на момент обращения, на основании экспертного заключения ... от < дата > составила 127 698,00 руб.

Невыполнение НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РБ» обязанностей, а именно устранению кровли течи, приносит истцу моральные и нравственные страдания, выразившиеся в том, что до настоящего времени Истец вынужден проживать в неотремонтированной квартире, так как не может произвести ремонт, ввиду периодической течи кровли, в квартире постоянно сырость, плесень, так как учитывая погодные условия, залив происходит периодически, стены и потолки не успевают просыхать. Более того, произведение ремонта является для истца затруднительным, ввиду существенных затрат. Более того, в квартире с истцом проживает его мама, < дата > года рождения, которая ввиду состояния здоровья ограничена в передвижении, не может выходить на улицу и вынуждена находиться в квартире, в которой на стенах образовалась плесень.

Истец считает, что незаконные действия НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РБ» причинили и причиняют до настоящего времени истцу моральный вред, который истец оценивает в 50 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Некоммерческой организация Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» в пользу Колотовой В.П.,     стоимость ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 127 698 руб., неустойку за нарушение срока исполнения обязательства с 10.03.2021г., рассчитанную от суммы 127 698,00 руб. х 3% х фактическое количество календарных дней, до даты выплаты стоимости услуг (работ) по восстановлению квартиры, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по составлению претензии ответчику в сумме 2 000 руб., почтовые расходы за отправку претензии в сумме 397,04 руб., расходы по составлению искового заявления 5 000 руб., расходы по оказанию представительских услуг 15 000 руб., почтовые расходы за отправку копий искового заявления в размере 720,26 руб.

В процессе рассмотрения дела по существу, к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ООО «Строй-Ресурс», Страховое общество «ВСК», ООО «Жилкомзаказчик» (Определение от < дата >)

В дальнейшем истец в порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просила взыскать с Некоммерческая организация Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» в пользу истца Колотовой В.П. стоимость ущерба, причиненный заливом квартиры, в размере 123 048 руб., почтовые расходы за отправку копий уточненного искового заявления сторонам в сумме 1 092 руб., в остальной части иска требования не изменила, просила исковые требования удовлетворить в объеме уточненных требований.

В дальнейшем истец в порядке ст.39 ГПК РФ после проведения судебной строительно-технической экспертизы исковые требования уточнила, просила взыскать с Некоммерческая организация Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» в пользу истца Колотовой В.П. стоимость ущерба, причиненный заливом квартиры, в размере 82 450 руб., в остальной части иска требования не изменила, просила исковые требования удовлетворить в объеме уточненных требований.

< дата > от Сурковой Т.Ю. (ранее до брака Колотова) поступило заявление, согласно которому, несмотря на то, что она является собственником 1\3 доли квартиры, в которой произошло затопление, просит взыскать сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры, в пользу Колотовой В.П. в полном объеме, взысканий в ее пользу не производить, на денежные средства на претендует.

В судебном заседании представитель истца Аввакумова Н.В., действующая на основании доверенности от < дата >, уточненные исковые требования поддержала, повторила доводы, изложенные в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика НОФ «Региональный оператор РБ» - Шайхутдинов Д.Г., действующий на основании доверенности от < дата >, исковые требования не признал, повторил доводы, изложенные в отзыве на иск. Суду дополнительно пояснил, что согласно представленным в материалы дела актам осмотра к участию в осмотрах
представители организаций, производивших капитальный ремонт крыши ... по ул.
Октябрьская ..., не приглашались, сведения о направлении такого запроса представителям ответчиков не представлено. Акты осмотра составлены представителями управляющей организации, которой выгодно переложить вину за образование течи на иных лиц с целью избежания финансовых затрат. Причина образования течи - ведутся ремонтные работы кровли, в актах смотра основана на предположении, поскольку течь в квартире истца была с 2019 года, и с 2019 г. управляющей организацией не установлена причина протекания, не устранена и не описана в актах осмотра. Сведения об осмотре кровли, фиксация и описание факта демонтажа части кровли, фиксация и описание конкретного места протечки в актах осмотра не произведена. Сведения о течи в результате ремонта кровли, указанные в актах осмотра считает несостоятельными. Также указал, что крыша – это часть общего имущества МКД, которое должно содержаться в надлежащем состоянии, при этом управляющая компания не осуществляла работы по очистки крыши, работы по текущему ремонту крыши. Материальный ущерб причинен до производства капитального ремонта крыши, следовательно, имеется вина и управляющей компании. Кром того, согласно договора подряда, заключенного с ООО «Строй-ресурс», подрядчик несет ответственность за материальный ущерб, причиненный собственникам дома по его вине при производстве работ по капитальному ремонту крыши во время дождей. Также не согласился с размером ущерба, полученного в результате оценки ИП Киселев А.А., а также с применением Закона «О защите прав потребителей» в ситуации с возмещения собственнику помещения ущерба в п ходе проведения капитального ремонта общего имущества МКД, в связи с чем, не согласился со взысканием морального вреда и штрафа, также считает необоснованными расходы на оказанием юридических услуг в размере 230 000 руб.

Ранее в судебном заседании, представитель НОФ «Региональный оператор РБ» Рафикова В.К., действующая на основании доверенности от < дата >, поддержала отзыв на уточненное исковое заявление, дополнительно пояснила, что капитальный ремонт проводился с < дата > по < дата > подрядной организацией ООО «Строй-Ресурс». Затопления до даты открытия объекта до < дата > не могут быть вменены в вину НОФ «Региональный оператор РБ», за протечки до даты открытия объекта должен отвечать ООО «Жилкомзаказчик».

Истец Колотова В.П., представитель ответчика ООО «Жилкомзаказчик», ООО «Строй-Ресурс», САО «ВСК», третье лицо Суркова Т.Ю. на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены должным образом, истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель САО «ВСК» Зубаиров Л.В., действующий на основании доверенности от < дата >, суду пояснил, что в ... вместе с оплатой за содержание квартир производится оплата за страхование квартир, включается строка страхование на месяц. Квартира истца застрахована по минимальной стоимости, после страхового случая – затопления истцу выплачена страховая сумма в размере 4 650 руб. В обосновании данной выплаты представлено выплатное дело и доказательства оплаты страхового возмещения.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинно-следственная связь.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Колотова В.П. является собственником 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от < дата >, о чем в ЕГРН имеется запись о регистрации ....

Колотова Т.Ю. является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от < дата >, о чем в ЕГРН имеется запись о регистрации ....

Согласно свидетельству о браке серии П-АР ... от < дата >, выданного отделом ЗАГС ... комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, Колотова Т.Ю. и Сурков П.П. заключили брак < дата > с присвоением супруге фамилии Суркова.

< дата >. в квартире, расположенной на пятом этаже пятиэтажного дома по адресу: ..., принадлежащей Колотовой В.П. на праве собственности произошел залив, в результате которого нанесен вред внутренней отделке квартиры.

Согласно Протокола ... общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования < дата >, обязанность по надлежащему содержанию общего имущества - многоквартирный ... возложена на ООО «Жилкомзаказчик».

Согласно акта от < дата > осмотра ..., составленного с участием представителей ЖЭУ ...: прораба ЖЭУ ... Э.Р.Бухариевой, мастера ЖЭУ ... З.Х.Гайнуллиной была установлена причина затопления: течь с кровли. Производится капитальный ремонт кровли подрядной организацией. Затопление произошло < дата >, 06.07.2020г. На момент обследования установлено, что пожелтели обои (простые), размер повреждения 5 кв.м. (зал)

Согласно акта от < дата > осмотра ..., составленного с участием представителей ЖЭУ ...: прораба ЖЭУ ... Э.Р.Бухариевой, мастера ЖЭУ ... З.Х.Гайнуллиной была установлена причина затопления: течь с кровли. Производится капитальный ремонт кровли подрядной организацией. Затопление произошло 22.07.2020г. На момент обследования установлено, что пожелтели обои (простые), намокли, размер повреждения 2 кв.м. (зал), течь воды по люстре (спальня).

Согласно акта осмотра от < дата > осмотра ..., составленного с участием представителей ЖЭУ ...: прораба ЖЭУ ... Э.Р.Бухариевой, мастера ЖЭУ ... З.Х. Гайнуллиной была установлена причина затопления: течь с кровли. Производится капитальный ремонт кровли подрядной организацией. Затопление произошло 25.07.2020г., 26.07.2020г. На момент обследования установлено, что намокла стена под окном, отошли обои (флизелиновые), размер повреждения 1 кв.м., слева от окна образовалась плесень (спальня).

Для определения причинного мне ущерба, Истец обратилась к независимому оценщику ИП Киселев А.А. Согласно экспертному заключению ИП Киселев А.А. ... от < дата > стоимость восстановительных работ в ..., поврежденной заливом, расположенной по адресу: ..., составляет 127 698 руб.

Помимо актов от < дата >, < дата >, на основании которых была проведена экспертиза, истцом с представителями НОФ «Региональный оператор РБ», были составленные следующие акты:

1.    Акт от < дата >. фиксирующий затопление < дата >.

Причина затопления: течь с кровли. Производится капитальный ремонт подрядной организацией.

На момент обследования установлено: спальня: течь над окном - намокла, пожелтела стена размером 0,5м., течь с отверстия от люстры; балкон: намок, пожелтел верхний оконный откос; намокла стена в месте примыкания размером 0,3м2.

2.    Акт от < дата >. фиксирующий затопление < дата >.

Причина затопления: течь с кровли. Производится капитальный ремонт подрядной организацией.

На момент обследования установлено: спальня: течь с отверстия для люстры, намокли, пожелтели обои (флизелиновые) над окном размером 1м2.

3.    Акт от < дата >, фиксирующий затопление < дата >.

Причина затопления: течь с кровли. Производится капитальный ремонт подрядной организацией.

На момент обследования установлено: спальня: обои флизелиновые отошли от стены над окном размером 1м на стене образовалась плесень размером 0,5м. В спальне присутствует запах плесени. Течь с отверстия для люстры.

4.    Акт от < дата >. фиксирующий затопление < дата >.

Причина затопления: течь с кровли. Производится капитальный ремонт подрядной организацией.

На момент обследования установлено: спальня над окном стена влажная размером 0,5м2.

5.    Акт от < дата >. фиксирующий затопление < дата >

Причина затопления: течь с кровли. Производится капитальный ремонт подрядной организацией.

На момент обследования установлено: спальня: течь над окном - пожелтела стена размером 0,5м2.

6.    Акт от < дата >., фиксирующий затопление < дата >.

Причина затопления: течь с кровли. Производится капитальный ремонт подрядной организацией.

На момент обследования установлено: спальня: намокла, пожелтела стена размером 0,5м2.

7.    Акт от < дата >., фиксирующий затопление < дата >, < дата >.

Причина затопления: течь с кровли. Производится капитальный ремонт подрядной организацией.

На момент обследования установлено: спальня: намокла, пожелтела стена над окном размером 0,5м.

До даты подачи настоящего искового заявления, исходя из представленных выше актов, неоднократно происходят заливы. Причина затопления до настоящего времени не устранена.

< дата > истец обратился с претензией в управляющую компанию ООО «Жилкомзаказчик» с требованием о возмещении стоимости услуг (работ) по восстановлению квартиры, расположенной по адресу: ..., после затопления в размере 127 698 рублей, возмещении стоимости оплаты услуг эксперта в сумме 5 000 руб.

Ответом на претензию от < дата > за ... ООО «Жилкомзаказчик» сообщило, что ремонтные работы кровли МКД ... по ..., производятся НОФ «Региональный оператор РБ» в соответствии со ст. 182 ЖК РФ, Законом Республики Башкортостан от < дата > ... (ред. От < дата >) «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан».

Далее истец < дата >. обратился в НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РБ», с требованием о возмещении стоимости услуг (работ) по восстановлению квартиры, расположенной по адресу: ..., в размере 127 698 рублей, возмещении стоимости оплаты услуг эксперта в сумме 5 000 руб.

Письмом от < дата > за ...ж НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, сообщило, что Договором подряда предусмотрена полная ответственность подрядчика за выполнение работ и неукоснительное соблюдение требований законодательства, возмещение ущерба причиненного третьим лицам, страхование строительно-монтажных работ и после пускового гарантийного обслуживания.

Согласно ст. 166 Жилищного кодекса РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; (п. 2 в ред. Федерального закона от < дата > N 434-ФЗ)

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома (часть 1 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 417-ФЗ)

Согласно ст. 167 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми устанавливается минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; устанавливается порядок проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов; создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ) и иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ЖК РФ, региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором.

Согласно ч. 1 ст. 190 ЖК РФ, региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 180 ЖК РФ, функциями регионального оператора являются: финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Согласно п.1 ст. 188 ЖК РФ, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п.6 ст.182 ЖК РФ, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Истец обратился в НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РБ», с требованием о возмещении стоимости услуг (работ) по восстановлению квартиры, расположенной по адресу: ..., в размере 127 698 рублей, возмещении стоимости оплаты услуг эксперта в сумме 5000 руб.

Согласно ответа НОФ «Региональный оператор РБ» ... от < дата > в рамках реализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан, сформированной из представленных Администрациями муниципальных образований документов, в том числе и Администрацией городского округа ... Республики, Башкортостан, в 2020 го, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., запланирован капитальный ремонт крыши. По результатам электронного аукциона заключен договор с подрядной организацией ООО «Строй-Ресурс» на выполнение строительно-монтажных работ по ремонту крыши в вышеуказанном доме. Дополнительно сообщаем, что в фонд капитального ремонта собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... за период с октября 2014 года по март 2020 года (по состоянию на < дата >) оплачено взносов 1 025 563 руб.

Письмом от < дата > за ...ж НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, сообщило, что договором подряда предусмотрена полная ответственность подрядчика за выполнение работ и неукоснительное соблюдение требований законодательства, возмещение ущерба причиненного третьим лицам, страхование строительно-монтажных работ и после пускового гарантийного обслуживания.

В соответствии с краткосрочным планом реализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Башкортостан, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., в 2020 году выполнены работы по капитальному ремонту крыши подрядной организацией ООО «Строй- Ресурс».

Работы выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией в объеме, предусмотренном краткосрочным планом.

Приемка выполненных работ производилась рабочей комиссией в составе представителей Регионального оператора, подрядной организации, отдела муниципального жилищного контроля управления городского хозяйства Администрации ГО ..., управляющей организации и представителя собственников помещений МКД, уполномоченного общим собранием участвовать в приемке выполненных работ и подписывать соответствующие акты. На момент ввода объекта в эксплуатацию каких-либо отклонений и замечаний комиссией не выявлено и в акте приемки выполненных работ не было отражено.

Данные обстоятельства также подтверждаются актом сдачи завершенных работ по капитальному ремонту от < дата > по договору ... С/ю – ... от < дата >, согласно которому ремонтно-строительные работы осуществлены в сроки с < дата > по < дата > Предъявленные к приемке законченные капитальным ремонтом крыша многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... принята в эксплуатацию.

Региональный оператор - это организация, созданная в соответствии со статьями 167 и 178 Жилищного кодекса РФ и Постановлением Правительства РБ от < дата > ... «О создании специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

Капитальный ремонт крыши ... в ... Республики Башкортостан производится в соответствии с Республиканской программой капитального ремонта, утвержденной Постановлением Правительства РБ от < дата > ....

Работы по капитальному ремонту осуществляются подрядной организацией - победителем электронного аукциона, проведенного в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ от < дата > ....

Судом установлено, что в рамках исполнения указанных выше нормативных правовых актов Региональным оператором с Обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Ресурс» заключен Договор подряда ...С/с - ... от < дата > (далее - Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту крыши ... Республики Башкортостан. По условиям Договора, подрядчик обязуется в установленные сроки выполнить комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши дома.

По условиям Договора Подрядчик несет ответственность за материальный ущерб, причиненный собственникам дома по его вине (п. 5.1.З., п. 10.3., п. 10.4. Договора).

В соответствии с п. 5.1.3 Договора подрядчик обязан обеспечить возмещение собственникам помещений в многоквартирном доме материального ущерба, нанесенного по вине Подрядчика.

Таким образом, предусмотрено, что ответственность за то, что в результате затопления при проведении работ по капитальному ремонту во время дождей пострадало имущество собственников, несёт подрядная организация ООО «СтройРесурс».

Кроме того, во исполнение положений раздела 14 Договора, между ООО «Строй-Ресурс» и Страховым акционерным обществом «ВСК» заключен договор страхования (комбинированный) строительно-монтажных рисков ...XWT075 от < дата >.

Согласно разделу «Страховой случай» указанного договора страховым случаем по данному договору является, в частности, наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц вследствие проведения страхователем строительно-монтажных работ, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, если будет установлено, что материальный ущерб причинён истцу по вине подрядной организации ООО «Строй-Ресурс», исковые требования должны быть предъявлены к указанной подрядной организации и страховой компании САО «ВСК».

Согласно ответа НОФ «Региональный оператор РБ» от < дата > ...ж/1878ж, причина протекания кровли (со свесов) в жилое помещение устранена. По вопросу возмещения ущерба подрядной организацией ООО «Строй-Ресурс» направлено письмо в страховую компанию для решения вопроса по возмещению ущерба по квартирам ...,46,62,63.

Судом установлено, что протекание кровли в квартиру истца происходит неоднократно с 2019 года, истец неоднократно обращалась с заявлениями в обслуживающую организацию ЖЭУ ... и управляющую компанию ООО «Жилкомзаказчик» с указанием повреждений в квартире: следы протекания на кухне с образованием плесени и повреждением стен; протекание воды с потолка в зале от окна до люстры, мокрые пятна над и под окном с образованием плесени и грибка, следы течи на балконе. Указанные повреждения зафиксированы в ответе управляющей организации ООО «Жилкомзаказчик» от < дата > за исх ... с приложением акта осмотра от < дата > на обращение Колотовой В.П. с указанием обнаруженных повреждений в результате течи: зал - пожелтела потолочная плита в 5-ти местах, пожелтели обои над окном, следы подтеков на обоях, на верхнем оконном отсеке и стекле; балкон - пожелтел верхний оконный откос и стена.

Согласно подп. "а" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от < дата > ... (далее - Правила), крыша - есть часть общего имущества МКД, которое должно содержаться так, чтобы МКД был надежен и безопасен, в том числе безопасен для жизни и здоровья граждан и сохранности их имущества.

Содержание общего имущества включает в себя его осмотр для скорого выявления дефектов и угроз, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации (подп. «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от < дата > ...).

Минимум работ по очистке крыши (п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от < дата > ...), который Правительство РФ требует от управляющей компании, - это проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и очистка кровли от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), их проведение.

Согласно писем истца в ООО «Жилкомзаказчик» от < дата >, < дата >, следует, что имеются повреждения кирпичной кладки со стороны улицы, весной-летом 2019 г. на кухне текла крыша, летом 2019 г. ЖЭУ сделали текущий ремонт части крыши.

Согласно ответа ООО «Жилкомзаказчик» от < дата >, управляющая организация с < дата > по настоящее время проводит очистку кровельного покрытия МКД средствами обслуживающей организации ЖЭУ ....

Из вышеуказанного следует, что управляющая компания ООО «Жилкозаказчик» по жалобам жителей МКД о протечке крыши периодически осуществляла очистку кровельного покрытия МКД, ремонт части крыши.

Согласно части 2 и части 3 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 ст.153 настоящего кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 ст.161 настоящего Кодекса застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36, части 1 статьи 161 Жилищного Кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Общим имуществом в многоквартирном доме являются также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливается Правительством РФ (пункт 3 статьи 39 Жилищного Кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 2 «б», 10, 11, 16, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 в состав общего имущества включаются и крыши. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый, в том числе и ответственными лицами, обеспечивающие своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается и путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из системного анализа приведенных нормативно-правовых актов следует, что в силу законодательства и договора, управляющая организация несет ответственность за причиненные убытки, если она не обеспечивает надлежащее техническое состояние общего имущества многоквартирного дома, требованиям правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Также, если такое имущество содержится в состоянии, не обеспечивающим соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц; содержание общего имущества не отвечает нормам о санитарно-эпидемиологическом благополучии граждан.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что управляющая компания несет ответственность за содержание кровли крыши за период до проведения капитального ремонта и за период после принятия и ввода в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом кровли крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: ....

Согласно акту открытия объекта - многоквартирного дома для проведения работ по капитальному ремонту усматривается, что объект для выполнения работ по капитальному ремонту крыши МКД, расположенного по адресу ..., подрядчиком принят < дата >.

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры после затопления истец обратилась к независимому оценщику ИП Киселев А.А.

Согласно экспертному заключению ИП Киселев А.А. ... от < дата > стоимость восстановительных работ в ..., поврежденной заливом, по адресу: ..., составляет 127 698 рублей.

За услуги по оценке истец уплатила 5 000 рублей, что подтверждается договором ... оказания услуг по экспертизе от < дата >, квитанцией ... об оплате суммы 5000 руб.

Не согласившись с досудебным исследованием стоимости восстановительного ремонта квартиры после затопления, НОФ «Региональный оператор РБ» указал, что оценка стоимости ущерба произведена оценщиком на основании интервью с заказчиком (истцом), а не на основании осмотра объекта, в отчете отсутствуют сведения о причине образования течи, давности образования выявленных повреждений в результате течи, в основу оценки положены акты осмотра управляющей организации, с которым ответчик не согласен по ранее указанным причинам.

В связи с оспариванием досудебного исследования, представленного истцом, и необходимости установления причин затопления, судом назначена комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

Согласно заключения экспертов ..., составленного ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», причиной затопления ..., расположенной по адресу: ..., которые произошли < дата >., < дата > явилось отсутствие мероприятий по защите нижележащих помещений от попадания воды при разборке старых слоев кровли при проведении капитального ремонта крыши данного дома с момента демонтажа старой кровли < дата >. до момента устройства первого слоя гидроизоляции кровельного покрытия < дата >., как дефект несоответствия требованиям нормативного документа СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», пункты 5.7.9, 6.9.6.

Причиной затопления ..., расположенной по адресу: ..., которые произошли < дата >., явилось неудовлетворительное состояние старых слоев кровли, приведших к необходимости проведения капитального ремонта крыши данного многоквартирного жилого дома.

По результатам исследования при ответе на вопрос ... в рамках данной экспертизы обоснован дефект несоответствия требованиям нормативного документа СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», пункты 5.7.9, 6.9.6 из-за неосуществления мероприятий по защите нижележащих помещений от попадания воды при разборке старых слоев кровли при капитальном ремонте кровли крыши многоквартирного жилого дома по адресу: ..., при отсутствия должных организации и контроля за проведением данных работ подрядной организацией ООО «Строй-Ресурс» со стороны Некоммерческой организацией Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» согласно договору подряда ...С/с-... от < дата >.

Содержание и техническое обслуживание Управляющей компанией ООО «Жилкомзаказчик» многоквартирного жилого ... не является причиной затопления ... по адресу: ....

Иные причины затопления ..., расположенной по адресу: ..., отсутствуют, кроме как обоснованных дефектов при исследовании при ответе на вопрос ... в рамках данной экспертизы.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений отделки и имущества жилого помещения, расположенного по адресу: ..., по фактам затопления до момента открытия объекта для капитального ремонта крыши 17.07.2021г. составляет: 51 200 руб. Стоимость устранения недостатков в текущих ценах составляет округленно 35 900 руб.

Представителем ответчика НОФ «Региональный оператор РБ» заявлено ходатайство о допросе эксперта.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Юсупов Р.Р., доводы, изложенные в выводах заключения эксперта, подтвердил, пояснил, что протечки в июне 2020 г. возникли вследствие плохого состояния крыши, а после открытия объекта для проведения работ по капитальному ремонту крыши вследствие отсутствия защитных мероприятий от дождя.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» у суда не имеется.

Судебная экспертиза проведена в порядке ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, суд принимает результаты экспертного данного заключения и не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку она проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, использованные экспертом методики наблюдения, описания, анализа, синтеза, абстрагирования и основанные на них результаты экспертизы соответствуют требованиям закона, экспертиза проведена с выездом на объект исследования и фотофиксацией. В заключении содержится указание на применение экспертом необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертом подходы и методы соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки. Расчеты и выводы эксперта основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертами результатах исследований.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что в соответствии с п.6 ст.182 ЖК РФ, региональный оператор несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, учитывая имеющиеся акт осмотра и фотографии причиненных повреждений в результате залива квартиры по вине подрядной организации ООО «Строй-Ресурс», то суд приходит к выводу о доказанности причинно-следственной связи между причиненным истцу ущербом и неправомерными действиями ответчика НОФ «Региональный оператор РБ» за ущерб, причиненный заливами от < дата >, в связи с чем, полагает, что материальный ущерб в размере 31 250 руб., подлежит взысканию с Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» в пользу Колотовой В.П.

Таким образом, в удовлетворении требований в отношении ответчика ООО «Строй-Ресурс», САО «ВСК» суд считает необходимым отказать. При этом, НОФ «Региональный оператор РБ» имеет право в регрессном порядке взыскать размер ущерба, причиненный действиями подрядной организации ООО «Строй-Ресурс».

Учитывая, что управляющая компания ООО «Жилкомзаказчик» не своевременно производила осмотр и текущий ремонт крыши, подготовку к сезонной эксплуатации, проверку кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, их устранение, проведение восстановительных работ, а также учитывая, что доказательств проделанных профилактических и восстановительных работ по дефектам крыши по адресу спорной квартиры ООО «Жилкомзаказчик» не представил, то суд приходит к выводу, что ущерб, возникший до проведения капитального ремонта, до момента открытия объекта для проведения капитального ремонта крыши в данном доме < дата > в размере 51 200 руб. подлежит возмещению с ООО «Жилкомзаказчик» в пользу Колотовой В.П.

В соответствии со ст.15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец в обоснование требований о компенсации морального вреда указывает, что в квартире происходила постоянная протечка кровли с 2019 г. до проведения капитального ремонта и в течение капитального ремонта, в связи с чем, необходимо было вызывать компетентные органы для фиксации протечек и переговариваться с представителями ответчиков, квартира пришла в неудовлетворительное состояние, истец вынужден проживать в неотремонтированной квартире, так как не может произвести ремонт, ввиду периодической течи кровли, в квартире постоянно сырость, плесень, так как учитывая погодные условия, залив происходит периодически, стены и потолки не успевают просыхать. Более того, произведение ремонта является для истца затруднительным, ввиду существенных затрат. Более того, в квартире с истцом проживает его мама, < дата > года рождения, которая ввиду состояния здоровья ограничена в передвижении, не может выходить на улицу и вынуждена находиться в квартире, в которой на стенах образовалась плесень.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку правоотношения управляющей компании и потребителем услуг регулируются Законом «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика ООО «Жилкомзаказчик» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

< дата > истец обратилась к ответчику ООО «Жилкомзаказчик» с претензией, претензия в добровольном порядке не удовлетворена.

На основании изложенного, с ответчика ООО «Жилкомзаказчик» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30 600 руб. (51 200 + 10 000)\2.

В связи с тем, что правоотношения Регионального оператора и собственников помещений в многоквартирных домах не регулируются Законом «О защите прав потребителей», по требованию о взыскании с НОФ «Региональный оператор» в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд отказывает.

В силу перечисленных обстоятельств и доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца частично.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом частично удовлетворены требования истца о взыскании стоимости причиненного ущерба в результате затопления, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом Колотовой В.П. по оплате отчета независимого эксперта (досудебное исследование), приложенного к иску, как основание требований (квитанция от 77 от < дата >), по оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту подлежат возмещению с ответчика НОФ «Региональный оператор РБ» в размере 1 895,09 руб., c ООО «Жилкомзаказчик» в размере 3 104,91 руб.

Также суд находит обоснованными и подлежащим взысканию с ответчика НОФ «Региональный оператор РБ» в пользу истца почтовые расходы на оправку претензии в размере 397,04 руб., почтовые расходы по отправке иска в размере 387,13 руб., почтовые расходы по отправке уточненного иска 279,04 руб., с ООО «Жилкомзаказчик» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по отправке иска в размере 333,13 руб., почтовые расходы по отправке уточненного иска 279,04 руб.

Требования о взыскании расходов на представительские услуги также подлежат удовлетворению в следующем порядке.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В доказательство несения расходов по оплате услуг представителя, в том числе расходов за составление претензии и иска, истцом представлены договора на оказание юридических услуг от < дата >, < дата >, заключенные между Колотовой В.П. и Аввакумовой Н.В.

Принимая во внимание принципы разумности, справедливости и соразмерности, учитывая сложность и категорию дела, участие представителя во всех судебных заседаниях, подготовку претензии, искового заявления, участие в досудебном исследовании с допросом эксперта, изучение материалов дела и заключения эксперта, конкретные трудозатраты представителя по данному гражданскому делу, суд, руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, считает подлежащим взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям с НОФ «Региональный оператор РБ» в пользу Колотовой В.П. сумму расходов на оплату услуг представителя, в том числе расходов за составление претензии и иска в размере 7 580,35 руб., С ООО «Жилкомзаказчик» в пользу Колотовой В.П. сумму расходов на оплату услуг представителя, в том числе расходов за составление претензии и иска в размере 12 419,65 РУБ.

Остальные расходы документально не подтверждены, их взыскание необоснованно.

ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» обратилось в суд с требованием о возмещении расходов за производство экспертизы в сумме 34 000 руб., указав, что производство экспертизы не оплачено.

Учитывая, что экспертиза проведена, а экспертное заключение с выводами поступило в суд, производство экспертизы стороной, заявившей об экспертизе, не оплачено, при этом суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части в отношении ответчика НОФ «Региональный оператор РБ», ООО «Жилкомзаказчик», то суд считает необходимым взыскать с Колотовой В.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оценка.Бизнес.Развитие» за производство экспертизы сумму в размере 12 047,42 руб., с Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оценка.Бизнес.Развитие» за производство экспертизы в размере 8 320,41 руб., с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик» Колотовой В.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оценка.Бизнес.Развитие» за производство экспертизы в размере 13 632,17 руб.

Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истцом при подаче иска не была оплачена госпошлина, а исковые требования удовлетворены, то с ответчика НОФ «Региональный оператор РБ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 194,35 руб., ООО «Жилкомзаказчик» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 129,15 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колотовой В.П. к Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик», о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» в пользу Колотовой В.П. ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере 31 250 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 1 895,09 руб., расходы на услуги представителя, в том числе расходы за составление претензии и иска в размере 7 580,35 руб., почтовые расходы на оправку претензии в размере 397,04 руб., почтовые расходы по отправке иска в размере 387,13 руб., почтовые расходы по отправке уточненного иска 279,04 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик» в пользу Колотовой В.П. ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере 51 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3 104,91 руб., расходы на услуги представителя, в том числе расходы за составление претензии и иска в размере 12 419,65 руб., почтовые расходы по отправке иска в размере 333,13 руб., почтовые расходы по отправке уточненного иска 279,04 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30 600 руб.,

В удовлетворении остальной части иска (в части морального вреда, в части расходов на представителя, в части почтовых расходов по отправке иска и по отправке уточненного иска), - отказать.

Взыскать с Колотовой В.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оценка.Бизнес.Развитие» за производство экспертизы в размере 12 047,42 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оценка.Бизнес.Развитие» за производство экспертизы в размере 8 320,41 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оценка.Бизнес.Развитие» за производство экспертизы в размере 13 632,17 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 194,35 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 129,15 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Л.Ф.Гареева