Решение от 03.03.2014 по делу № 2-1182/2014 от 09.01.2014

                 Дело №2-1182/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2014 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

при секретаре Писаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2008 г.в., который застрахован в ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору КАСКО, страховая сумма по договору составляет 1 350 000 руб., срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. Согласно отчету ООО «Альтернатива» утрата товарной стоимости автомобиля составляет 50 625 руб., расходы по оценке размера УТС составили 1 500 руб. Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт наступления ДД.ММ.ГГГГ страхового случая, однако ответчик до настоящего времени размер УТС истице не возместил. Просит взыскать с ответчика в свою пользу размер утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 50 625 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 1 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф.

Представитель истицы по доверенности –ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2, с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истицы взыскана недоплата страховой выплаты в сумме 776 500 руб., штраф в сумме 60 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 500 руб., а всего 840 000 руб. В остальной части иска отказано. Определением суда данное решение пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, однако, истицей указанное определение обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ за № ОСАО «Ресо-Гарантия» перечислило истице страховое возмещение в сумме 153 932 руб. и данная выплата принята судом во внимание при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатило истице страховое возмещение в сумме 692 995, 08 руб., что подтверждается платежным поручением за № №, указанная выплата судом при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ не учтена. Кроме того, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ со счета ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истицы списаны денежные средства в размере 840 000 руб. Просит отказать истице в удовлетворении исковых требований, поскольку ОСАО «Ресо-Гарантия» фактически выплатило истице страховое возмещение, включая размер УТС.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

    Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истице ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования транспортного средства, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 1 350 000 руб., страховые риски «Ущерб», «Хищение», безусловная франшиза не установлена, выгодоприобретателем является страхователь, страховая премия уплачивается раз в полгода (до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 504 руб. 92 коп., до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 504 руб. 92 коп.).

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Мирный-Юрманки в результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был поврежден. Виновником ДТП является сама истица, которая нарушила п. 13.9, 13.10 ПДД РФ, за что привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

Исходя из условий заключенного договора страхования, в результате повреждения автомобиля истицы ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года за №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» ( с последующими изменениями и дополнениями) страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

    В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГПК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

По условиям страхования, автомашина истца застрахована на случай возникновения риска АВТОКАСКО.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие обстоятельств, установленных в ст.ст. 961-964 ГК РФ,

Иных оснований, основывающихся на действиях (бездействии) страхователя, и освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты, либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, действующим законодательством в отношении договоров имущественного страхования не предусмотрено.

Ответчик не оспаривает факт наступления ДД.ММ.ГГГГ страхового случая, признал его таковым и выплатил истице ДД.ММ.ГГГГ 153 932 руб. и ДД.ММ.ГГГГ 692 995, 08 руб. Кроме того, представитель истца ФИО4 не оспаривал тот факт, что истице перечислено со стороны ответчика 840 000 руб. во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которое в настоящее время пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора имущественного страхования.

Поскольку действующее законодательство предоставляет страхователю право требования возмещения размера УТС автомобиля в результате его повреждения, исковые требования ФИО2 о взыскании с ОСАО «Ресо-Гарантия» размера УТС являются законными и обоснованными.

Согласно отчету ООО «Альтернатива» размер УТС автомобиля истцы в результате повреждения в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 625 руб., расходы по оценке размера УТС составляют 1 500 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

    Не доверять выводам отчета ООО «Альтернатива» у суда оснований не имеется. Отчет аргументирован, подготовлен специалистом, имеющим специальные познания, стаж работы, квалификацию.

Ответчик не оспаривает факт наступления ДД.ММ.ГГГГ страхового случая, признал его таковым и выплатил истице ДД.ММ.ГГГГ 153 932 руб. и ДД.ММ.ГГГГ 692 995, 08 руб.

Кроме того, представитель истицы - ФИО4 не оспаривал тот факт, что истице перечислено со стороны ответчика 840 000 руб. во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которое в настоящее время пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, на сегодня истице перечислены со стороны ответчика денежные средства, которые составляют больший размер, чем УТС и расходы по оценке, в связи с чем, оснований для удовлетворения данной части исковых требований ФИО2 не имеется.     

Вместе с тем, данная сумма УТС и расходов по оценке должна быть учтена при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании стоимость восстановительного ремонта автомобиля, решение по которому пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 28.06.2013 года за №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку ответчик необоснованно отказывал истице в возмещении размера УТС, о чем свидетельствует его ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, ответчик нарушил права истицы как потребителя, в связи с чем, с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 500 руб. При этом, суд учитывает степень нарушения прав истицы, фактические обстоятельства дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000 руб. с учетом результата рассмотрения дела, требований разумности.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В силу указанной нормы Закона, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в сумме 250 руб. ( 500 руб./2).

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 250 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░