Решение по делу № 1-1/2018 (1-75/2017;) от 25.09.2017

Дело № 1-1/18

№ 4-132/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 января 2018 года                                    с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ак-кыс А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Республики Тыва ВВВ,

подсудимых ФИО2 и ФИО1,

защитников - адвокатов ЧЧЧ, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ККК, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ООМ, при секретаре Сандык С.С., переводчике ППП,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО1 тайно похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО2 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли к квартире знакомой ООМ по адресу: <адрес>. Зайдя в ограду указанной квартиры, ФИО2 и ФИО1 увидели, что входная дверь в квартиру закрыта навесным замком. В это время у ФИО2 на почве корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, возник умысел на тайное хищение из указанной квартиры телевизора с жидкокристаллическим экраном, принадлежащего ООМ и продав в ломбарде телевизор получить деньги на приобретение спиртных напитков. Тогда ФИО2 о своем преступном умысле рассказала ФИО1 и предложила последней совершить кражу вместе. В свою очередь ФИО1 на почве корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, согласилась на указанное предложение ФИО2 о тайном хищении телевизора с незаконным проникновением в квартиру ООМ, тем самым они образовали группу лиц по предварительному сговору.

После чего, около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, нашла в указанной ограде, возле тротуара ключ, которым открыла навесной замок на входной двери в <адрес> Республики Тыва. После чего, ФИО2 и ФИО1, действуя одновременно и согласованно, незаконно проникли в указанную квартиру, и вдвоем вынесли телевизор с жидкокристаллическим экраном марки <данные изъяты>», вместе со сломанной комнатной антенной и приставкой для цифрового телевидения марки <данные изъяты>», принадлежащих ООМ, из квартиры в ограду. Телевизор вместе с комнатной антенной положили среди травы, а приставку для цифрового телевидения оставили на видном месте. После чего ФИО2 и ФИО1 закрыв обратно дверь квартиры, повесив навесной замок, решили вызвать такси и уехать на нем в ломбард, чтобы продать похищаемое им имущество. Однако, в это время в ограду зашла соседка МММ и обнаружив на земле приставку для цифрового телевидения, забрала ее, чтобы вернуть хозяйке ООМ и ушла домой, при этом МММ не осознавала противоправные действия по изъятию чужого имущества со стороны ФИО2 и ФИО1 Затем ФИО2 и ФИО1 вызвав такси, уехали в магазин «Севан» с телевизором и антенной, где продали их знакомой ФИО1 - ССС за 1000 рублей. Тем самым, ФИО2 и ФИО1 из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, путем незаконного проникновения в жилище, тайно похитили телевизор марки <данные изъяты> рублей и комнатную антенну в неисправном состоянии стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ООМ материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, и скрывшись с места совершения преступления, получили реальную возможность распорядится с похищенным имуществом по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитников, подсудимыми ФИО2 и ФИО1 заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 заявили суду, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, в частности то, что они не могут обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, ходатайства были заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Защитник ЧЧЧ и ККК поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ВВВ, потерпевшая ООМ не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и удостоверившись, что подсудимые согласились с предъявленным обвинением, поддерживают свои добровольные волеизъявления о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, принятое после консультации с защитниками, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается собранными по делу доказательствами и является обоснованным, постановляет обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Психическая полноценность подсудимых ФИО2 и ФИО1 у суда каких-либо сомнений не вызывает, на учетах наркологического и психиатрического диспансеров они не состоят. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, их личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 и ФИО1 в соответствии со ст. 15 УКРФ, относится к категории тяжких преступлений.

По месту жительства, органом внутренних дел ФИО2 и ФИО1 характеризуются удовлетворительно, за злоупотребление спиртных напитков и появление в состоянии опьянения в общественных местах в дежурную часть ОП № МО МВД РФ <данные изъяты> доставлялись, к административной ответственности привлекались, на учете ОУУП и ПДН ОП № МО МВД РФ <данные изъяты> состоят как родители, отрицательно влияющие на воспитание детей, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, отношений не поддерживают, жалоб и заявлений от соседей и односельчан не поступало, к уголовной ответственности не привлекались, ФИО1 <данные изъяты>

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимых ФИО2 и ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, то, что они впервые привлекаются к уголовной ответственности, наличие <данные изъяты> несовершеннолетних детей, молодой возраст, а также то, что ФИО1 <данные изъяты>, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2, ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, направленного против чужой собственности, личность подсудимых, которые впервые привлекаются к уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 и ФИО1 в виде лишения свободы.

При определении срока наказания подсудимым, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, так как при постановлении приговора в особом порядке, наказание, не может превышать две трети максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием явки с повинной у ФИО1, и активным способствованием расследованию преступления ФИО2 и ФИО1, выразившееся в даче подробных и признательных показаний и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2 и ФИО1 и возможность применения ст. 64 УК РФ суд, не установил.

Вместе с тем, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, то, что потерпевшая претензий к ним не имеет, условия жизни их семей, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, суд считает возможным исправление ФИО2 и ФИО1 без изоляции от общества под контролем уголовно-исполнительной инспекции с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО2 и ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО2 преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд, не усматривает.

В виду достаточности наказания в виде лишения свободы и с учетом материального положения подсудимых, не работающих, имеющих на иждивении малолетних детей, суд не назначает подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения подсудимым ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам ЧЧЧ и ККК по оказанию юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> рублей и в судебном разбирательстве в размере <данные изъяты> рублей, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Контроль исполнения наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения подсудимым ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокатам в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в своей основной апелляционной жалобе либо в возражении на апелляционное представление.

Судья                                      А. В. Ак-кыс