Решение по делу № 2-2748/2021 от 05.08.2021

Дело <номер>

25RS0<номер>-<номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> 2021 года                  <адрес> край

Артемовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кургак О.В..,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отдела судебных приставов по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> обратился в суд с названным иском, указав, что между ФИО1 и ООО <адрес> был заключен договор <дата> на сумму 210 900 руб. о предоставлении кредита с залогом в виде: легкового автомобиля универсал, марки <данные изъяты>; 2002г.в., г/н <номер>, номер кузова (прицепа) <номер>; № двигателя: <номер> (п. 10 договора), залоговой стоимостью 195 000 руб. На исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования в размере 226 890,47 руб. в пользу ООО <данные изъяты> <адрес>, возбужденное на основании исполнительного документа – нотариальной надписи нотариуса <номер>-н/<номер> от <дата>. Остаток долга по состоянию на <дата> составляет 123 325.67 руб. Остаток исполнительского сбора составляет по состоянию на <дата> – 15 882,33 руб. <дата> судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста заложенного транспортного средства. <дата> от ООО <данные изъяты> поступило согласие об обращении взыскания на предмет залога по договору кредитования. В соответствии с отчетом оценщика <номер>-ОД-ВЛ от <дата> стоимость арестованного автомобиля составила – 156 000 руб. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, направленное сторонам исполнительного производства и в этот же день вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию на комиссионных началах. Ссылаясь на положения ст. 349 ГК РФ, судебный пристав-исполнитель просил обратить взыскание на залоговое имущество – легковой автомобиль универсал; марки <данные изъяты>; 2002г.в.; г/н <номер>, номер кузова (прицепа) <номер>, № двигателя: <номер>, объём двигателя, см куб. 1496.000, мощность двигателя, кВт 71.000, мощность двигателя, л.с. 97.000, первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <адрес>, наименование технологической операции изменение собственника (владельца); наименование регистрационного документа свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России <номер>), серия и номер регистрационного документа <номер> дата выдачи регистрационного документа <дата>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 156 000 руб. в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО <данные изъяты> по кредитному договору N <номер> от <дата>.

В судебном заседании судебный пристав исполнитель ФИО4 поддержала доводы иска, просила требования удовлетворить в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащем образом.

Представитель третьего лица ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

По смыслу ч. 4 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом, п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ прямо предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 349 ГК РФ).

Статьей 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (ч. 1). На основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 1.2). Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания (ч. 2).

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством, и, в частности, ст. 446 ГПК РФ.

Статьей 237 Гражданского кодекса РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено в судебном заседании <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании заявления ООО <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении ФИО1, <дата> г.р., уроженца: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>1 о взыскании задолженности по договору кредитования в размере 226 890,47 руб. в пользу ООО <данные изъяты> <адрес>.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – нотариальной надписи нотариуса <номер>-н/<номер> от <дата>.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного от <дата> обязанность заемщика по исполнению обязательства по кредитному договору обеспечена залогом транспортного средства <данные изъяты>, <номер> года выпуска, <номер>, <адрес>, залоговая стоимость определена в размере 195 000 руб..

Указанное транспортное средство принадлежит ответчику ФИО1, что подтверждается ответом <номер> от <дата>, представленным из материалов исполнительного производства.

Как пояснила представитель ОСП по <адрес> в судебном заседании, на транспортное средство не было обращено взыскание по заявлению банка, поскольку для этого необходимо решение суда, однако, банк обратился к нотариусу, который выписал нотариальную надпись о взыскании денежных средств без подачи иска в суд об обращении взыскания на предмет залога.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> составлен акт описи и ареста принадлежащего ответчику транспортного средства.

В соответствии с отчетом оценщика <номер>-ОД-ВЛ от <дата> стоимость арестованного автомобиля составила – 156 000 руб.

<дата> от ООО <данные изъяты> поступило согласие об обращении взыскания на предмет залога по договору кредитования.

При таких обстоятельствах, поскольку невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств является основанием для обращения взыскания на предмет залога в силу ст. ст. 334, 348, 353 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскании на заложенное имущество.

Разрешая требования судебного пристава-исполнителя в части установления судом начальной продажной стоимости автомобиля, в размере 156 000 руб., суд не находит оснований для удовлетворения иска в указанной части в силу следующего.

Действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Таким образом, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Вопрос об установлении начальной цены выставляемого на торги движимого имущества подлежит разрешению в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в части.

Обратить взыскание на залоговое имущество – легковой автомобиль универсал; марки <данные изъяты>; 2002г.в.; г/н <номер>, номер кузова (прицепа) <номер>, № двигателя: <номер> объём двигателя, см куб. 1496.000, мощность двигателя, кВт 71.000, мощность двигателя, л.с. 97.000, первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <адрес>, наименование технологической операции изменение собственника (владельца); наименование регистрационного документа свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России <номер>), серия и номер регистрационного документа <номер>, дата выдачи регистрационного документа <дата>, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО <данные изъяты>» по кредитному договору No <номер> от <дата>.

В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной стоимости автомобиля, в размере 156 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

        Судья                                    О.В. Кургак