Решение по делу № 2-1222/2015 от 08.04.2015

Дело № 2-1222/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Королько Е.В.,

при секретаре судебного заседания Аникеевой Н.В.,

12 мая 2015 года

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области гражданское дело по иску Ковырцевой Л.В. к Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителей, истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Ковырцева Л.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» (далее – ОАО «ОТП Банк», Банк ) о защите прав потребителей, истребовании документов. Исковые требования мотивированы тем, что между Ковырцевой Л.В. и ОАО «ОТП Банк» был заключен договор от 15.10.2010 г. на выдачу кредитной карты посредством подписания Заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора ОАО «ОТП Банк» открыл текущий счет (***) в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредитную карту. Истец, в свою очередь, обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст.434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы. Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ). Так, согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами. При этом в абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ. Таким образом, истец изначально была поставлена в такие условия, что не она акцептировала предложение ответчика, а, наоборот, банк акцептировал оферту клиента (истца) о заключении Договора. До сведения Истца не было надлежащим образом доведено, что подписывая заявление, она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления. Так как на момент заключения договора ее никто не проинформировал об этом. На основании выше изложенного истец полагает, что ее права в значительной части были ущемлены по следующим причинам: предоставление не полной информации до заключения договора; необоснованный контроль и вмешательство со стороны представителей Банка (ответчика), а также предоставление неверной информации о якобы имеющейся задолженности по кредиту. Таким образом, Истец желает получить полную информацию относительно своих обязательств по договору. 17.10.2014 года в ОАО «ОТП Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно договор, приложения к договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период, ввиду их отсутствия у заемщика (истца). Ответа на данную претензию получено не было. На данный момент на руках у истца находится только заявление, в котором и прописан номер Договора. Однако сам договор истцу не был выдан изначально. Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» - изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации; Под п. 3 п. 2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» - информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: - цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 № 171-ФЗ, Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2007 г. 234-ФЗ). По смыслу п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», указанная информация должна быть предоставлена ему бесплатно (п.14 Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ №146 от 13.09.2011 г. «Условие кредитного договора о взимании банком платы за выдачу справок о состоянии задолженности заемщика-гражданина по кредиту противоречит закону и нарушает права потребителя». Орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, которое выразилось во включении в кредитный договор условия о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заемщика является платной, стоимость данной услуги определяется тарифами банка. Банк оспорил постановление органа Роспотребнадзора в суде. Суд первой инстанции удовлетворил требования банка, отметив, что, выдавая заемщику справку о состоянии задолженности по кредитному договору, банк оказывает ему услугу, которая подлежит оплате. Стороны согласовали порядок определения стоимости данной услуги в договоре, указав, что она определяется тарифами банка. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в
удовлетворении требования, сославшись на то, что вознаграждение за совершение банковских операций по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, не может быть изменено в одностороннем порядке, что может иметь место в результате изменения банком тарифов (часть 4 статьи 29 Закона о банках). Суд кассационной инстанции также счел, что заявление банка не подлежит удовлетворению, однако при этом изменил мотивировочную часть постановления суда апелляционной инстанции, указав следующее. По смыслу абзаца четвертого пункта 2 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. В связи с этим положение кредитного договора о том, что предоставление потребителю необходимой информации является платным, противоречит статье 10 Закона о защите прав потребителей. Следовательно, банк был правомерно привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения.). В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ - не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Недостаточность информации о кредите, и порядке его возврата и списание средств с лицевого счета заемщика, является нарушением п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно п. 4 статье 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», кредитору необходимо исходить из предположения об отсутствии у Заемщика специальных познаний.

Просит обязать ОАО «ОТП Банк» предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Ковырцевой Л.В., находящиеся ОАО «ОТП Банк»: копию договора от 15.10.2010 г. на выпуск кредитной карты, копию приложения к договору от 15.10.2010 г., расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты от 15.10.2010 г., по день подачи искового заявления в суд (л.д. 2-6).

Истец Ковырцева Л.В., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 16), в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика ОАО «ОТП Банк» извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 17) в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Доказательств, свидетельствующих о совершении банком действий, нарушающих права Ковырцевой Л.В., как потребителя банковских услуг, и повлекшие для истца неблагоприятные последствия, в материалы дела не представлено.

Из положений закона, в частности, п. 3 ст. 438 и п. 3 ст. 434 ГК РФ усматривается возможность заключения договора в офертно-акцептной форме, которая предусматривает совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Из содержания искового заявления следует, что между Ковырцевой Л.В. и ОАО «ОТП Банк» был заключен договор от 15.10.2010 г. на выдачу кредитной карты посредством подписания Заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора ОАО «ОТП Банк» открыл текущий счет *** в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредитную карту.

Судом истцу неоднократно предлагалось в подтверждение заявленных требований представить доказательства, подтверждающие заключение договора, копию Заявления о предоставлении персональной ссуды, о наличии которой у истца прямо указано в исковом заявлении (л.д. 11,13).

Доказательств существования между сторонами договорных отношений, в порядке ст. 56 ГПК, истцом представлено не было.

Согласно ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Предусмотренная ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) установлена в целях обеспечения возможности правильного выбора потребителем товара (работ, услуг), то есть предшествует приобретению товара (работ, услуг).

Однако, из содержания искового заявления следует, что выбор услуг ответчика истцом уже был сделан и последующее предоставление банком клиенту информации о кредите осуществляется в рамках заключенного кредитного договора с открытием банковского счета. При этом истцом не доказано, что со стороны кредитной организации были нарушены какие-либо условия кредитного договора либо положения законодательства о банках и банковской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Из приведенных правовых норм следует, что истребованная истцом информация о движении денежных средств по счету (расширенная выписка по лицевому счету) отнесена к банковской тайне.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

Предоставление информации отнесенной к банковской тайне происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные Ковырцевой Л.В. документы об обращении к Банку с требованием о предоставлении копии кредитного договора, приложения к договору, расширенной выписки по лицевому счету, суд не принимает в качестве надлежащего доказательства представленную претензию от 17 октября 2014 года, содержащую помимо требований о предоставлении вышеуказанных документов, требования о перерасчете суммы основного долга и процентов за пользование кредитом без учета комиссий и страховых премий (л.д. 8), поскольку доказательств получения ее Банком в материалах дела не имеется.

Представленный истцом, в качестве доказательства вручения ответчику претензии, реестр (л.д. 9), не отвечает признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данный документ представлен в копии, не заверенной надлежащим образом, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам.

Из копии претензии и реестра почтовых отправлений следует, что в качестве адреса заемщика указан адрес: ***, в то время как на данном реестре содержится почтовый штемпель города Казань. При этом ни из почтового штемпеля, ни из почтового реестра невозможно установить отделение почтовой связи, принявшее почтовую корреспонденцию. Из описи почтовых отправлений невозможно установить почтовое отделение, из которого было отправлена корреспонденция, отсутствуют сведения о номере, присвоенному заказному письму.

Таким образом, указанный способ истребования истцом документов у Банка, не позволяет последнему идентифицировать личность заявителя.

Доказательств обращения самой Ковырцевой Л.В. (клиента) либо ее уполномоченного представителя в Банк за предоставлением информации, в том числе информации, составляющей банковскую тайну, в материалах дела не имеется.

Следует отметить, что сама по себе претензия в адрес ОАО «ОТП Банк» не подтверждает факт наличия договорных отношений между сторонами.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав Ковырцевой Л.В. какими-либо действиями ответчика, на которого в силу закона возложена обязанность по сохранению банковской тайны в интересах самого клиента (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Следовательно, судебной защите подлежат лишь права и законные интересы лица, которые нарушены или оспорены.

В данном случае из исследованных по делу доказательств не усматривается факт совершения ответчиком действий, нарушающих права истца. Предусмотренная законом информация истцу предоставлена при заключении договора, также может быть представлена при непосредственном обращении Ковырцевой Л.В. либо ее представителя в отделение Банка. Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных ею в исковом заявлении документов не имеется.

При установленных обстоятельствах, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту, в отсутствие доказательств отказа Банка в предоставлении такой информации в нарушение действующего законодательства, в отсутствие доказательств существования между сторонами договорных отношений, оснований для удовлетворения исковых требований о защите прав потребителя и истребовании документов у суда не имеется. В удовлетворении исковых требований Ковырцевой Л.В. следует отказать.

Руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ковырцевой Л.В. к Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителей, истребовании документов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько

Решение в окончательной форме принято 28 мая 2015 года

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько